Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-36441/22 по делу N А21-8026/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А21-8026/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36441/2022) Комитета муниципального контроля администрации ГО Город Калининград на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2021 по делу N А21-8026/2022 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ИП Плесовской О.Н.

к Комитету муниципального контроля администрации ГО Город Калининград

3-е лицо: Администрация городского округа "Город Калининград"

о признании незаконным предписания на демонтаж рекламной конструкции

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плесовская Ольга Николаевна, ОГРН 318601029900, место нахождения: 236011, г.Калининград проспект победы,84 кв.88 (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета муниципального контроля (далее - Комитет) от 15.06.22г. N УК-358/рк.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград".

Решением суда от 29.09.2021 оспариваемое предписание Комитета признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что конструкция является вывеской.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Плесовская О.Н. в помещении по адресу: г.Калининград, проспект Победы, 80 осуществляет свою предпринимательскую деятельность (магазин).

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в 31.05.2022, зафиксирован факт размещения рекламной конструкции (объемных букв "РОДНИЧОК") на фасаде дома над козырьком входной двери в магазин без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Предпринимателю выдано предписание от 15.06.22г. N УК-358/рк о демонтаже рекламных конструкций со сроком исполнения до 22.07.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Решением городского Совета депутатов города Калининграда от 22.10.2014 г. N 319 утверждены "Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград" (далее Правила).

Пунктом 2.1 Правил закреплено, что к рекламным конструкциям относятся, в том числе объемные буквы (цифры), монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Пунктом 7.2 Правил определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания, подготовленного уполномоченным должностным лицом.

В ходе мониторинга территории городского округа "Город Калининград" на предмет установки рекламных конструкций без разрешения на установку и эксплуатацию был установлен факт размещения рекламной конструкции объемных букв по адресу г. Калининград пр-кт Победы, д.80, разрешение на установку и эксплуатацию которых отсутствует.

В связи с чем, ИП Плесовской О.Н. Комитетом выдано предписание от 15.06.2022 N УК-358/рк на демонтаж рекламной конструкции со сроком исполнения до 22.07.2022.

Суд первой инстанции, отменяя предписание Комитета, пришел к выводу, что спорная конструкция не являются рекламной.

Апелляционный суд считает данные выводы суда ошибочными, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

При этом в силу статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58), не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Вместе с тем, как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Часть 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на изготовителя (исполнитель, продавец) обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 22.09.2015 N 1630 "Об утверждении Порядка установки и эксплуатации информационных конструкций (вывесок) на территории городского округа "Город Калининград" (далее - Порядок) установлены требования к оформлению информационных конструкций, которые размещаются на территории городского округа "Город Калининград".

Обязательная информационная вывеска устанавливается в районе входных дверей (на расстоянии не более 2 метров от входа) здания, помещения, в которых находится организация, и содержит информацию, которую организация обязана довести до сведения потребителя (фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы), также допускается размещение иной информации, не содержащей признаков рекламы. Количество обязательных информационных вывесок не может превышать количества входов в помещение организации.

Апелляционным судом установлено, что на спорной конструкции, размещенной по адресу: г. Калининград, пр-т Победы, д. 80 "Родничок" отсутствует обязательная информация, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей".

На конструкции не указаны сведения о режиме работы и организационной форме заявителя; при этом вывеска с информацией, необходимой потребителю имеется, и она расположена на входной двери в торговое помещение.

Между тем, действующим Порядком не предусмотрена необходимость размещения двух информационных вывесок по одному адресу расположенных в непосредственной близости друг к другу, в какой находятся указанные вывеска и спорная конструкция.

Вывод суда о том, что конструкция является вывеской, для размещения которой не требуется разрешение, основан только на ее размере без учета других критериев.

Кроме того, суд не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе".

Спорная конструкция выполнена в крупном объеме, ярко оформленная, с использованием дополнительных элементов (солнце, корзина с продуктами), которые делают конструкцию запоминающейся и указывают на конкретные товары, реализуемые в магазине, тем самым привлекая внимание потребителей к деятельности торговой точки, выделяя ее среди других магазинов, осуществляющих торговлю продуктами питания. Форма исполнения данной конструкции способна сформировать у потребителя предпочтительный интерес приобретать товары именно в данном месте.

Кроме того, конструкция размещена таким образом, что информация на ней видна на удаленном расстоянии, что также способствует привлечению внимания покупателей. Все эти обстоятельства указывают на то, что конструкция является рекламной.

С учетом вышеизложенного при отсутствии у Предпринимателя разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого предписания Комитета.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 сентября 2022 года по делу N А21-8026/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя Плесовской Ольги Николаевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева