Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-80715/22 по делу N А40-198583/2021

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-198583/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро "Перспектива" (107078, город Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 2, помещение 25, 26А, ОГРН: 1117746323562, ИНН: 7708738101) от 31 октября 2022 года

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-198583/21 о признании ООО "Стройконсалт" (ОГРН 1077758810282, ИНН 7733617855) несостоятельным (банкротом), введении в отношении ООО "Стройконсалт" (ОГРН 1077758810282, ИНН 7733617855) процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждении конкурсным управляющим ООО "Стройконсалт" (ОГРН 1077758810282, ИНН 7733617855) арбитражного управляющего Кондрашкина Андрея Брониславовича (ИНН 772827696705)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" (125424, город Москва, Сходненский тупик, дом 4, офис 410, ОГРН: 1077758810282, ИНН: 7733617855)

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро "Перспектива" - Корчагин Н.И. приказ от 11 января 2016 года;

от ООО "РентаСтройТехника" - Иванов П.А. доверенность от 11 октября 2021 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16 сентября 2021 года поступило заявление ООО "РентаСтройТехника" о признании ООО "Стройконсалт" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27 сентября 2021 года заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года по делу N А40-198583/21 в отношении ООО "Стройконсалт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Кондрашкин Андрей Брониславович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-198583/21 ООО "Стройконсалт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Стройконсалт" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Стройконсалт" утвержден Кондрашкин Андрей Брониславович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро "Перспектива" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт.

Апеллянт поддерживает требования в полном объеме.

ООО "РентаСтройТехника" возражает по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что кредитором-заявителем по делу ООО "Рентастройтехника" дано согласие на финансирования процедуры по делу (т.2 л.д. 39), а также внесены денежные средства на депозитный счет суда в размере 200 000 руб. для финансирования процедуры банкротства (2т. л.д. 58).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о достаточности внесенной на депозитный счет суда суммы для финансирования процедуры конкурсного производства с учетом шестимесячного срока процедуры.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлено.

Согласно представленному в материалы дела временным управляющим анализу финансового состояния, структура баланса должника является неудовлетворительной, на основе выявленных в ходе анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о не ликвидности должника и его неплатежеспособности, восстановление платежеспособности невозможно, таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 02 сентября 2022 года, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим Кондрашкина А.Б. (члена СРО Ассоциация "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих").

Отклоняя возражения кредитора ООО Архитектурно-проектное бюро "Перспектива" заявлены возражения относительно кандидатуры конкурсного управляющего по мотивам аффилированности арбитражного управляющего и кредитора-заявителя по делу, суд первой инстанции отметил, что доказательств юридической и/или фактической аффилированности управляющего по отношении к какому-либо участнику дела не представлено. Сам факт, что в ином конкретном деле о банкротстве, возбужденному по заявлению ООО "РентаСтройТехника", временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кондрашкин А.Б. не доказывает заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к ООО "РентаСтройТехника". Какие-либо судебные акты, устанавливающие действия арбитражного управляющего Кондрашкина А.Б. в интересах ООО "РентаСтройТехника", отсутствуют.

Кроме того, за время проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройконсалт" жалобы на действия (бездействия) временного управляющего Кондрашкина А.Б. не поступали; недобросовестность и/или незаконность действий управляющего судом не установлены.

На основании изложенного суд первой инстанции признал ООО "Стройконсалт" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении ООО "Стройконсалт" процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим ООО "Стройконсалт" Кондрашкина А.Б.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

По правилам статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, у Должника недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств. Деятельность не ведется. Платежеспособность восстановить невозможно, активов предприятия недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Общая сумма требований кредиторов составила 23 033 588,01 руб.

Таким образом, основания, для признания должника банкротом, предусмотренные пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве имеются.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 02 сентября 2022 года, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим Кондрашкина А.Б. (члена СРО Ассоциация "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих").

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, избранную собранием кредиторов для утверждения конкурсным управляющим должника, а также представленные саморегулируемой организацией документы в отношении арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Кондрашкина А.Б., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Препятствия к утверждению Кондрашкина А.Б., то есть не соответствие требований этой кандидатуры закону установлены статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апеллянт наличие таких препятствий не обосновал.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Между тем, доказательств, которые явились бы, в силу указанной выше нормы, препятствием для утверждения Кондрашкина А.Б. конкурсным управляющим должника, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Суд первой инстанции утвердил конкурсного управляющего должника, приняв во внимание решение первого собрания кредиторов.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

Вопреки позиции апеллянта, у управляющего заключен договор страхования - договор N 60/22/177/012836 от 05 июля 2022 года сроком действия с 21 июня 2022 года по 20 июня 2023 года, что было отражено в отчете.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно абзацу 25 статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Данная статья также содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом, аффилированными лицами юридического лица являются член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2016 года N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств юридической и/или фактической аффилированности управляющего по отношении к какому-либо участнику дела не представлено.

Само по себе утверждение судом кандидатуры, предложенной заявителем по делу о банкротстве, не является проявлением заинтересованности такого управляющего по отношению к заявителю, поскольку Закон о банкротстве прямо предоставляет заявителю право предложить свою кандидатуру.

Соответственно наличие такого рода заинтересованности не может являться препятствием к утверждению кандидатуры конкурсного управляющего.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм материального права.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апеллянт не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-198583/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова