Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 15АП-21184/22 по делу N А32-26355/2019

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2022 г.

дело N А32-26355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долгова М.Ю.

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от Барладяна Андрея Милентьевича: представитель Степаненко В.Г. по доверенности

от 22.10.2020;

от конкурсного управляющего Дежневой Анастасии Сергеевны, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Васнецов Егор Вадимович по доверенности от 25.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барладяна Андрея Милентьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 по делу N А32-26355/2019

об отказе в признании торгов недействительными

по заявлению Барладяна Андрея Милентьевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи" (ИНН 2319054163, ОГРН 1132367001865),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Барладяна Андрея Милентьевича об оспаривании итогов торгов, просит признать факт нарушения в действиях организатора торгов ООО ГК Кварта порядка определения участников и победителя торгов; признать незаконным участником торгов по лоту N 1 компанию ООО "ПРОКОНСАЛТ"; признать Барладян А.М. (действующего в интересах Барладян О.М на основании агентского договора N 23062022 от 23.06.2022) победителем торгов по лоту N 1 с предложением цены 6 888 888,99 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Барладян Андрей Милентьевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Барладяна Андрея Милентьевича мотивирована существенными нарушениями порядка проведения торгов. Организатором торгов и ООО "Проконсалт" допущены отступления от порядка проведения торгов, поскольку задаток перечислен в большем размере и на периоде, предшествующему дате подачи заявки.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 ООО "Трансмост Сочи" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савинский Андрей Владимирович.

Сведения о введении процедуры конкурсное производство в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ N 5918379 от 18.12.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 конкурсным управляющим утверждена Дежнева Анастасия Сергеевна

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансмост Сочи" организатором торгов опубликовано сообщение о проведении торгов, предметом торгов является принадлежащая ООО "Трансмост Сочи" дебиторская задолженность.

Имущество, выставляемое на торги: Лот N 1 - дебиторская задолженность к пяти юридическим лицам на сумму 1 421 025 355,76 руб.

Начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения - в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах, и составляет: 1 278 922 820,19 руб., без НДС ввиду отсутствия налогооблагаемой базы на основании пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Срок действия публичного предложения - 42 дня, в течение которого цена будет последовательно снижаться на 10% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения каждые три дня. После достижения цены в размере 10% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения будет установлена цена в размере 5% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения. После достижения цены в размере 5% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения будет установлена цена в размере 1% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения. После достижения цены в размере 1% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения будет установлена цена в размере 0,5% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения. После достижения цены в размере 0,5% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения будет установлена цена в размере 0,1% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества (цены отсечения) составляет 0,1% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения.

С победителем торгов заключен договор уступки права требования от 30.06.2022.

Договор исполнен сторонами. ООО "Трансмост Сочи" передало ООО "ПРОКОНСАЛТ" права требования. В свою очередь цессионарий исполнил обязанность по оплате приобретенных прав требований.

Платежным поручением N 5 от 16.06.2022 и платежным поручением N 6 от 30.06.2022 на расчетный счет ООО "Трансмост Сочи" N 40702810626020009057 перечислены денежные средства в размер 7 000 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлений, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Применительно к обстоятельствам рассмотренного спора оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника-банкрота имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 449 ГК РФ.

25.04.2022 между конкурсным управляющим и ООО "Группа Компаний "Кварта" был заключен договор N Т25-04/2022 на организацию и проведение торгов.

Организатором торгов ООО "Группа Компаний "Кварта" в соответствие с установленным законом порядком было опубликовано сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (N 8779534 от 13.05.2022).

В соответствие с данным сообщением: дата и время начала приема заявок - 15.05.2022 в 12:00; дата и время окончания приема заявок - 26.06.2021 в 12:00

На сайте торговой площадки https://банкрот.вэтп.рф/ опубликовано сообщение о проведении торгов по Лоту N 1 (торги N 5727-ОТПП), содержащее сведения о периодах (этапах) снижения цены.

N	Начало периода	Окончание периода	Цена на периоде, руб.	Размер задатка, руб.
1	15.05.2022 12:00:00	18.05.2022 12:00:00	1 278 922 820.19	255 784 564.04
2	18.05.2022 12:00:00	21.05.2022 12:00:00	1 151 030 538.17	230 206 107.63
3	21.05.2022 12:00:00	24.05.2022 12:00:00	1 023 138 256.15	204 627 651.23
4	24.05.2022 12:00:00	27.05.2022 12:00:00	895 245 974.13	179 049 194.83
5	27.05.2022 12:00:00	30.05.2022 12:00:00	767 353 692.11	153 470 738.42
6	30.05.2022 12:00:00	02.06.2022 12:00:00	639 461 410.10	127 892 282.02
7	02.06.2022 12:00:00	05.06.2022 12:00:00	511 569 128.08	102 313 825.62
8	05.06.2022 12:00:00	08.06.2022 12:00:00	383 676 846.06	76 735 369.21
9	08.06.2022 12:00:00	11.06.2022 12:00:00	255 784 564.04	51 156 912.81
10	11.06.2022 12:00:00	14.06.2022 12:00:00	127 892 282.02	25 578 456.40
11	14.06.2022 12:00:00	17.06.2022 12:00:00	63 946 141.01	12 789 228.20
12	17.06.2022 12:00:00	20.06.2022 12:00:00	12 789 228.20	2 557 845.64
13	20.06.2022 12:00:00	23.06.2022 12:00:00	6 394 614.10	1 278 922.82
14	23.06.2022 12:00:00	26.06.2022 12:00:00	1 278 922.82	255 784.56

Согласно протоколу N 5727-ОТПП/1/1 определения участников торгов в электронной форме по лоту N 1 от 27.06.2022 на периоде проведения торгов с 23.06.2022 12:00:00 по 26.06.2022 12:00:00 были зарегистрированы и допущены следующие заявки:

- ИП Душев Александр Александрович, дата подачи заявки 26.06.2022, время: 11:58:46;

- Барладян Андрей Милентьевич дата подачи заявки 26.06.2022, время: 11:59:13;

- ООО "ПРОКОНСАЛТ" дата подачи заявки 26.06.2022, время: 11:26:04.

В соответствии с выпиской с расчетного счета организатора торгов ООО "Группа Компаний "Кварта" за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 задаток, достаточный для указанного периода торгов от всех допущенных к участию в торгах претендентов поступил на счет организатора торгов. В связи с чем, все заявки были приняты и заявители допущены к торгам.

Согласно протоколу N 5727-ОТПП/2/1 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту N 1 от 27.06.2022 победителем было признано ООО "ПРОКОНСАЛТ", предложившее цену за лот в размере 7 000 000 руб.

Цена, предложенная ИП Душевым А., составила 1 357 948,57 руб.

Цена, предложенная Барладяном А.М., составила 6 888 888,99 руб., что на 111 111,01 руб. менее цены, предложенной ООО "ПРОКОНСАЛТ".

В соответствии со статье 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в данном случае у организатора торгов отсутствовали основания для отказа в допуске заявителей к участию в торгах, так как допущенные заявки соответствовали требованиям Закона о банкротстве. Целью торгов является формирование конкурсной массы для обеспечения максимально полного и скорейшего удовлетворения требований кредиторов.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, ООО "ПРОКОНСАЛТ" внесло задаток для участия в торгах. Внесение задатка в размере более указанного в сообщении о проведении торгов, как и внесение задатка на шаге, предшествующем шагу подачи заявки не может являться основанием для недопущения участника к торгам.

Задаток ООО "ПРОКОНСАЛТ" перечислен на основании платежного поручения от 16.06.2022, задаток от Барладяна А.М. на основании чек - ордера от 22.06.2022.

Таким образом, Барладян А.М. также внес задаток на шаге, предшествующем шагу подачи заявки, то есть на этапе 13 - 20.06.2022 12:00 по 23.06.2022 12:00.

При этом и ООО "ПРОКОНСАЛТ" и Барладян А.М. подали заявки 26.06.2022 для участия в торгах на этапе 14.

Как следует из материалов дела, в платежном поручении о внесении задатка ООО "ПРОКОНСАЛТ" указало: "Оплата задатка для участия в торгах. Номер торгов: 5727-ОТТП. Должник ООО "Трансмост Сочи. НДС не облагается".

ООО "ПРОКОНСАЛТ" с достаточной степенью конкретизировало торги для участия, в которых вносится задаток. При этом неуказание номера лота не может являться основанием непринятия задатка, поскольку оспариваемые торги были единственными торгами, проводимыми в рамках процедуры банкротства ООО "Трансмост Сочи", вся дебиторская задолженность продавалась одним лотом.

Вопреки доводам Барладяна А.М. задаток на участие в торгах возвращается участнику после подведения итоговых торгов в целом, а не после подведения итогов по конкретному шагу.

Согласно абзацу десятому пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительными торгов, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Спор разрешен судом первой инстанции с учетом обстоятельств конкретного дела, поэтому ссылка на иную судебную практику не указывает на ошибку в применении норм права и подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы доказательств и не могут свидетельствовать о допущенных судом первой инстанции нарушениях.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 по делу N А32-26355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина