Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-72404/22 по делу N А40-291853/2019

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-291853/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Евгения Геннадьевича от 04 октября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-291853/19 о процессуальном правопреемстве ООО "Современные технологии" на правопреемника Шаповаленко Александра Александровича в реестре требований кредиторов ООО "Керамика Гарант" на сумму в размере 16 156 793 рубля 91 копейка

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Керамика Гарант" (105082, город Москва, Спартаковская площадь, дом 10, строение 10, этаж а1, пом. V, ком. N 2, ОГРН: 1157746792169, ИНН: 9701007280)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года ООО "Керамика Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермин Андрей Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 12 сентября 2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы 20 мая 2022 года поступило заявление Шаповаленко Александра Александровича о процессуальной замене кредитора ООО "Современные технологии" на его правопреемника Шаповаленко Александра Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года удовлетворено заявление Шаповаленко Александра Александровича о процессуальном правопреемстве, произведена замена ООО "Современные технологии" на правопреемника Шаповаленко Александра Александровича в реестре требований кредиторов ООО "Керамика Гарант" на сумму в размере 16 156 793,91 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильин Евгений Геннадьевич (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года требования ООО "Современные технологии" признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов на общую сумму 16 156 793,91 руб.

14 апреля 2021 года между ООО "Современные технологии" (Цедент) и Шаповаленко Александром Александровичем (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ООО "Керамика Гарант" в размере 16 156 793,91 руб.

Шаповаленко А.А. свои обязательства по оплате передаваемых от ООО "Современные технологии" прав требования к Должнику исполнил 20 апреля 2021 года, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 21/1 от 20 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявление Шаповаленко Александра Александровича о процессуальной замене кредитора ООО "Современные технологии" на его правопреемника Шаповаленко Александра Александровича.

Вопреки доводам апеллянта, пунктом 1.4 договора стороны определили цену за уступаемое право в размере 1 500 000 руб., которая и была оплачена правопреемником, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" установлено: "Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001"

Шаповаленко А.А. платеж по договору подтвердил квитанцией к приходному кассовому ордеру по форме 0310001 от 20 апреля 2021 года N 21/1, что в полном объеме соответствует действующему законодательству, учитывая, что Шаповаленко А.А. является физическим лицом.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта относительно подачи заявления спустя год после заключения договора, так как указанный факт не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, кроме того не имеет правового значения факт прекращения деятельности кредитора спустя полгода после заключения договора.

Материалами дела подтвержден факт заключения сделки и приобретения Шаповаленко А.А. права требования, материалами дела не подтверждены доводы апеллянта.

Доводы о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство об истребовании доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в деле документы являлись достаточными для принятия по настоящему спору законного и обоснованного судебного акта, неистребование арбитражным судом указанных апеллянтом доказательств не повлекло и не могло повлечь принятие им неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сомнения апеллянта не подкреплены доказательствами, в связи с чем голословные утверждения апеллянта относительно действительности договора и произведенных платежей по договору цессии не могут являться предметом судебной оценки, учитывая, что противоположной стороной представлено достаточно доказательств для констатации факта действительности приобретения права требования по договору цессии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-291853/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова