Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-73855/22 по делу N А40-199770/2021

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-199770/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-199770/21 об утверждении временного управляющего АО НИИ "Сибнефтегазпроект" - Еронину Анастасию Николаевну (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20174; член СРО ААУ "Синергия", почтовый адрес: 115304, г. Москва, а/я N21). в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО НИИ "Сибнефтегазпроект"

при участии в судебном заседании: от АО НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" - Кулагин В.С. (дов. 29.11.2022)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 23 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО НИИ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 23 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО НИИ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" признано необоснованным, прекращено производство по делу N А40-199770/21.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 отменено, АО НИИ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 изменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 в части введения процедуры банкротства в отношении должника и введена в отношении должника процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего АО НИИ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ".

В адрес суда от СРО ААУ "Синергия" поступили сведения о соответствии кандидатуры Ерониной Анастасии Николаевны для утверждения ее в качестве арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства АО НИИ "Сибнефтегазпроект" об отложении судебного заседания, утверждена временным управляющим Еронина Анастасия Николаевна (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20174; член СРО ААУ "Синергия", почтовый адрес: 115304, г. Москва, а/я N 21).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО НИИ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части утверждения управляющего и обязать СРО представить иную кандидатуру арбитражного управляющего.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В апелляционный суд 02.12.2022 в электронном виде временным управляющим представлено ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении к участию в споре СРО.

Оснований предусмотренных ст. ст. 158, 51 АПК РФ для удовлетворения данного ходатайства апелляционный суд не усматривает.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отклоняя ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 в отношении АО "НИИ "Сибнефтегазпроект" введена процедура наблюдения, которое вступило в законную силу со дня его принятия.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно ч. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Утверждая Еронину А.Н. временным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих утверждению в качестве временного управляющего должника.

Отклоняя возражения должника относительно кандидатуры Ерониной А.Н., суд первой инстанции указал на то, что не представлено доказательств не соответствия требованиям установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку материалами дела подтверждено, что 10.08.2022, 07.09.2022 в электронном виде СРО ААУ "Синергия" поступили сведения о соответствии кандидатуры Ерониной Анастасии Николаевны для утверждения ее в качестве арбитражного управляющего, с приложением подтверждающих документов.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве. К тому же, у должника отсутствует право о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Однако материалы дела не содержат доказательств заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Доводы апеллянта относительно выписки N 8618 от 06.06.2022 из реестра арбитражных управляющих СРО, и протокола заседания комиссии по отбору кандидатур, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку документы поданы в электронном виде, о их фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, суду первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-199770/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров