Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 07АП-248/24 по делу N А27-14292/2023

г. Томск

1 марта 2024 г.

Дело N А27-14292/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-248/2024) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14292/2023 (судья Перевалова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (111141, город Москва, Перовская ул., д. 31, этаж 2 пом/ком V/14/3, ОГРН 1167746058534, ИНН 7722351995) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (653053, 42 42, город Прокопьевск, ул. Гайдара, д.43 помещение, кв.1п, ОГРН 1094223000519, ИНН 4223052779) о взыскании денежных средств,

при участи в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Щепина И.В. по доверенности N 5 от 09.01.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (далее - ООО "Торговый дом Зевс", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (далее - ООО "ОЭСК", компания, ответчик) о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста, 2 474 627,60 руб. убытков.

Решением от 06.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на следующее: в нарушение части 13 статьи 3.2 Закона о закупках, пунктов 7.9.4, 7.9.6 Положения о закупке ООО "ОЭСК" заявка ООО "Торговый дом Зевс" отклонена необоснованно; при соблюдении ответчиком требований законодательства о закупках, а также положений конкурсной документации заявка ООО "Торговый Дом Зевс" должна была быть признана соответствующей требованиям документации, заказчик должен был заключить договор с единственным участником; в случае, если бы ответчиком не были нарушены нормы законодательства о закупках, по результатам закупки с ООО "Торговый Дом Зевс" был бы заключен договор и истец не понес бы убытков на оплату услуг специалиста, имея возможность компенсировать затраченные на оплату услуг специалиста по закупкам денежные средства при исполнении договора, заключенного по результатам закупки; ответчиком не представлено доказательств, что указанные в коммерческом предложении товар не соответствуют техническим характеристикам оборудования.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2022 ответчиком был объявлен конкурс на поставку "Комплектов оборудования для капитального ремонта КРУ-2 (10 шт.) с заменой выключателей на ПС 110/6/6 кВ "Машзавод", на сайте https://zakupki.gov.ru (извещение N 32211458786).

Оспариваемый конкурс проводился в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

Поступила одна заявка на участие в конкурсе от ООО "Торговый Дом Зевс".

Протоколом N 2417316 от 27.06.2022 заявка истца признана не соответствующей требованиям, указано: "закупка признается не состоявшейся в связи с одной заявкой, у организации много судебных исков, есть риски".

Полагая необоснованным отклонение заявки, истец полагает, что им понесены фактические расходы, связанные с участием в закупке, а также не получены доходы, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями (бездействием) заказчика, и недоказанности наличия у истца заявленной суммы убытков.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 2 Постановления N 7).

В пункте 3 указанного Постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков. Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 N 309-ЭС17-15659).

Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735).

По смыслу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только незаконность действий (бездействий) должника, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) должника и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указывая на необоснованное отклонение заявки, истец предъявил ко взысканию убытки 25 000 руб. расходов истца, связанных с привлечением специалиста в целях участия в спорной закупке, а также 2 474 627,60 руб. упущенной выгоды, рассчитанной как разница между ценой предложения, указанной в заявке 6 489 999, 60 руб. и предполагаемыми расходами на приобретение товара на основании коммерческих предложений в размере 3 960 936 руб. и расходов на доставку товара в размере 54 436 руб.

Как указывалось ранее, 09.06.2022 ответчиком был размещен конкурс на поставку "Комплектов оборудования для капитального ремонта КРУ-2 (10 шт.) с заменой выключателей на ПС 110/6/6 кВ "Машзавод", на сайте https://zakupki.gov.ru (извещение N 32211458786).

Протоколом N 2417316 от 27.06.2022 конкурсной комиссией заявка истца признана не соответствующей требованиям, закупка признана не состоявшейся в связи с одной заявкой, у ООО "Торговый Дом Зевс" много судебных исков, есть риски.

На основании части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров, работ, услуг одним из принципов, которыми руководствуется заказчик, выступает равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2017 N 305-КГ17-8138, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Спорный конкурс размещен в открытом доступе, при этом для участия в конкурсе поступила единственная заявка ООО "Торговый дом Зевс".

Как следует из пояснений ответчика и подтверждено материалами дела, проявляя должную осмотрительность, конкурсная комиссия всесторонне оценила представленные документы, проверив участника на благонадежность.

Так, анализ характера исков к ООО "Торговый дом Зевс" показал, что он является ответчиком по искам за нарушение сроков поставки товара (дело N А40-113547/22-172-846, N А35-4419/2022, N А03-3511/2022, N А58-208/2022, N А75-19678/2021, N А63-12373/2021, N А76-3532/2021), в связи с чем, комиссия оценила риски неполучения предмета закупки в установленные сроки.

Согласно пункту 7.9.7 Положения о закупках в случае, если при проведении отборочной стадии заявка только одного участника признана соответствующей требованиям конкурсной документации, такой участник является единственным участником конкурса. Заказчик заключит договор с участником закупки, подавшим такую конкурсную заявку на условиях конкурсной документации, проекта договора и конкурсной заявки, поданной участником. Такой участник не вправе отказаться от заключения договора с заказчиком.

В силу пункта 7.9.7.1 Положения о закупках в случае, если при проведении отборочной стадии были признаны несоответствующими требованиям конкурсной документации все конкурсные заявки, отказано в допуске к участию в конкурсе всем участникам, подавшим заявки, или заявка только одного участника признана соответствующей требованиям конкурсной документации, конкурс признается несостоявшимся. Эта информация вносится в протокол о результатах закупки.

В случае, если конкурс признан несостоявшимся и (или) договор не заключен с участником закупки, подавшим единственную конкурсную заявку, или признанным единственным участником конкурса, заказчик заключает договор с единственным источником в соответствии с пунктом 5.16.4. Положения и в порядке, предусмотренном Положением.

Таким образом, положения о закупках предоставляют право заказчику заключить договор с единственным участником, при условии соответствия требованиям конкурсной документации.

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства опровергающие правомерность отклонения заявки истца.

Кроме того, факт участия заявителя в конкурсе не влечет немедленное заключение контракта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между поведением должника и убытками кредитора.

Обществом не представлено в материалы дела неопровержимых доказательств, подтверждающих возможность реального получения доходов в заявленном к возмещению размере, равно как и причинно-следственной связи наличия спорных убытков и правомерным отказе в принятии заявки, ввиду чего стоит признать, что обязательная совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для взыскания убытков, истцом не доказана.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14292/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (ОГРН 1167746058534, ИНН 7722351995) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Ю. Киреева