Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 15АП-22163/22 по делу N А32-24659/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 г.

дело N А32-24659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" Гизетдинова Корбангали Карибулловича посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Осипова Я.А. по доверенности от 31.08.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" Гизетдинова Корбангали Карибулловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу N А32-24659/2021 об оставлении без рассмотрения заявления Любимовой Веры Алексеевны об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" (ИНН 2311187806, ОГРН 1152311003646),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" (далее - должник) от Любимовой Веры Алексеевны (далее - кредитор) поступило заявление об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 500 000 рублей.

Определением от 17.11.2022 суд оставил требование без рассмотрения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" Гизетдинов Корбангали Карибуллович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал требования заявителя в качестве текущих.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" Гизетдинова Корбангали Карибулловича доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу N А32-24659/2021-30/197-БЮ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" (ИНН 2311187806, ОГРН 1152311003646, адрес: 350062, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 150, оф. 3) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хайруллина Альбина Флуновна.

03.02.2022 от Любимовой Веры Алексеевны (далее - кредитор) поступило заявление об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 10.02.2022 принято к производству к производству заявление Любимовой Веры Алексеевны об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, суд определил рассмотреть заявленные Любимовой Верой Алексеевной требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, по правилам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для соответствующей процедуры.

Решением суда от 05.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Курьер бизнес экспресс карго сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гизетдинов Корбангали Карибуллович.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции признал требование текущим.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил требование без рассмотрения по заявлению Любимовой В.А. на основании того, что признал задолженность в общей сумме 500 000 руб. относящейся к текущим платежам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в порядке, установленном статьей 100 названного Закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" установлено, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из материалов обособленного спора следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N 2-3118/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" в пользу Любимовой Веры Алексеевны взыскан моральный вред в размере 500 000 рублей.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался тем, что обязательство Любимовой В.А. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 21.10.2019, в связи с вынесением решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N 2-3118/2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (28.07.2021).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Ответственность за причинение ущерба является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего (или реестрового) платежа принимается дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

Таким образом, из вышеназванных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что суду при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о причинении вреда кредитору необходимо принимать во внимание дату возникновения обязательства по возмещению вреда, дату возникновения денежного обязательства, а не дату вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Курьер бизнес экспресс карго сервис" возбуждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N 2-3118/2021 вступило в законную силу 09.12.2021, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Между тем противоправные деяния, в результате которых кредитору причинен моральный вред, за которое с ООО "Курьер бизнес экспресс карго сервис" взыскан моральный вред, совершены должником до возбуждения дела о банкротстве.

Судебным актом от 08.11.2021 лишь подтверждены факт правонарушения и его размер. В связи с изложенным, оснований для квалификации взысканной с ООО "Курьер бизнес экспресс карго сервис" суммы как текущего платежа (статья 5 Закона о банкротстве) не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы Закона о банкротстве и незаконно оставил без рассмотрения заявление кредитора, что в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление кредитора, не оценил обоснованность требования кредитора, а лишь оставил без рассмотрения заявление, ошибочно полагая, что задолженность относится к текущим платежам, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение от 17.11.2022 года подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит рассмотреть заявление Любимовой В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов по существу, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе установить наличие и размер задолженности ООО "Курьер бизнес экспресс карго сервис" перед кредитором, соблюдение сроков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу N А32-24659/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев