Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 04АП-6408/22 по делу N А19-13694/2022

г. Чита

26 декабря 2022 г.

Дело N А19-13694/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2022 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2022 года по делу N А19-13694/2022

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Административно-хозяйственная служба" (ОГРН 1103802000367, ИНН 3802012863)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1173850020046, ИНН 3849064183)

о взыскании 3037927 руб. 04 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственная служба" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3037927 руб. 04 коп.

ООО "Теплоресурс" заявило встречное исковое заявление о взыскании МКУ "Административно-хозяйственная служба" задолженности по муниципальному контракту N 37 от 28.01.2022 на теплоснабжение и горячее водоснабжение в общей сумме 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2022 года встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Теплоресурс", не согласившись с указанным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель, оспаривая законность принятого судебного акта, полагает, что судом при принятии определения не было учтено наличие всех в совокупности условий, перечисленных в п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принят во внимание пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

При этом встречное исковое заявление принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования.

При этом решение вопроса о принятии встречного иска является правом суда, которое он может использовать при наличии соответствующей процессуальной целесообразности, то есть оно должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска по мотиву зачета требований, необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора. Таким образом, возможность зачета требований первоначального и встречного исков сама по себе не является безусловным основанием принятия встречного искового заявления к производству.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, иск к ООО "Теплоресурс" заявлен о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения N 7 от 24.11.2021 и N 64 от 01.02.2021.

Вместе с тем встречное исковое заявление предъявлено о взыскании с МКУ "Административно-хозяйственная служба" задолженности по муниципальному контракту N 37 от 28.01.2022 за теплоснабжение и подачу горячей воды.

Из изложенного следует, что, требования первоначального и встречного исков основаны на разных обстоятельствах, предполагают установление, исследование и оценку различных доказательств, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Повторно оценив фактические обстоятельства дела, суд второй инстанции приходит к выводу о правомерном возвращении встречного искового заявления судом первой инстанции.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует обществу реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2022 года по делу N А19-13694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Скажутина