Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 17АП-14090/22 по делу N А50-17197/2022

г. Пермь

27 декабря 2022 г.

Дело N А50-17197/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от акционерного общества "ОДК-Стар" - Чистина А.К., доверенность от 04.05.2022, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - Вехкалахти В.С., доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 октября 2022 года

по делу N А50-17197/2022

по заявлению акционерного общества "ОДК-Стар" (ОГРН 1025900895712, ИНН 5904100329)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу об административном правонарушении N 059/04/7.32.3-305/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОДК-Стар" (далее - общество, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу об административном правонарушении от 22.06.2022 N 059/04/7.32.3-305/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган, Управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконными и отменено постановление о назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу об административном правонарушении от 22.06.2022 N 059/04/7.32.3-305/2022, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что АО "ОДК-СТАР" подпадает под правовое регулирование Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Постановление N 1352). Положения данного Постановления Правительства РФ являются императивными и должны применяться заказчиком. В рассматриваемом случае правовая норма имеет приоритет над положениями договора. Обжалование положений закупочной документации является правом, а не обязанностью участника закупки. Действия АО "ОДК-СТАР", выразившиеся в нарушении сроков оплаты поставленных товаров, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Вина заявителя подтверждена материалами дела.

В судебном заседании представитель Управления на доводах жалобы настаивал, заявил о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ООО "Торговый Дом ЗЕВС" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А50-5832/2022, не возражал в связи с этим против отложения судебного разбирательства.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции оснований для приостановления производства по делу не усмотрел. Определением от 27 декабря 2022 года судебное разбирательство по настоящему делу (в связи с рассмотрением дела N А50-5832/2022 судом кассационной инстанции) отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22.12.2022.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель Управления на доводах жалобы настаивал.

Представитель заявителя в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из лицевого счета, открытого для учета обязательств по договору N 77/11 от 23.11.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-5832/2022, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) обществом 20.10.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение N 32110744600 о проведении запроса предложений (в электронной форме) на поставку комплектующих Rittal, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

На момент проведения закупки в ЕИС опубликовано Единое положение о закупке государственной корпорации "Ростех" от 23.07.2021 (далее - Положение о закупке).

По результатам проведения запроса предложений между АО "ОДК-СТАР" (покупатель) и ООО "Торговый дом Зевс" (поставщик) заключен договор на поставку продукции N 77/11 от 23.11.2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора в случае заключения договора с субъектом малого и среднего предпринимательства, оплата поставленной продукции по договору производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке продукции по договору, при условии получения покупателем соответствующих денежных средств от ПАО "ОДК-Сатурн".

Из опубликованной в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства информации следует, что ООО "Торговый дом Зевс" является микропредприятием.

27.01.2022 поставщиком в адрес покупателя поставлен (отгружен) товар на сумму 1 270 026 руб., который согласно универсальному передаточному документу N 27 принят покупателем 27.01.2022.

Учитывая требования Постановления N 1352, предъявляемые к сроку оплаты поставленных товаров по договору, заключенному по результатам закупки, оплата по договору должна была быть произведена заказчиком в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания накладной, то есть не позднее 17.02.2022.

Антимонопольным органом установлено, что оплата товара произведена АО "ОДК-СТАР" 12.04.2022. Следовательно, как посчитал антимонопольный орган, покупателем нарушен срок оплаты продукции.

Придя к выводу, что заказчиком АО "ОДК-СТАР" неправомерно изменены условия договора поставки, которые являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации (на изменение которых федеральным законом установлен запрет), антимонопольный орган составил в отношении АО "ОДК-СТАР" протокол от 29.04.2022 N 059/04/7.32.3-305/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов административного дела Пермским УФАС России вынесено постановление от 22.06.2022 о назначении АО "ОДК-Стар" административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении N 059/04/7.32-305/2022 в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общество осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи Закон N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Закона N 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства. В документации о маркетинговых исследованиях указано, что участниками такой закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 14 (3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352, при осуществлении закупки срок оплаты поставленных товаров по договору, заключенному по результатам закупки у субъекта малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору.

Однако, как установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А50-5832/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022 по делу NА50-5832/2022, основанием для проведения спорной закупки и заключения договора с ООО "Торговый дом "Зевс" явились обязательства АО "ОДК-Стар" перед ПАО "ОДК-Сатурн" в рамках государственного оборонного закона (Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ). В договоре поставки от 23.11.2021, заключенном между ООО "Торговый дом "Зевс" и АО "ОДК-Стар", раскрыта цепочка договоров (контрактов), во исполнение которых заключен договор от 23.11.2021.

Во исполнение пункта 6.3 договора ответчик открыл лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (уведомление поставщика от 16.12.2021 и дополнительное соглашение от 10.01.2022 к договору), подтвердив свою осведомленность о порядке расчетов по договору, о финансировании договора за счет бюджетных средств. До поступления денежных средств от ПАО "ОДК-Сатурн" у АО "ОДК-Стар" денежная сумма, необходимая для осуществления оплаты товара по договору от 23.11.2021, отсутствовала.

Отсутствие у АО "ОДК-Стар" до 04.04.2022 денежных средств, необходимых для исполнения обязательств перед ООО "Торговый дом "Зевс", подтверждается также выписками из лицевого счета, открытого для учета обязательств по договору N 77/11 от 23.11.2021

После поступления денежных средств от ПАО "ОДК-Сатурн" на лицевой счет заказчик АО "ОДК-Стар" произвел оплату за поставленную продукцию.

Таким образом, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2153 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", которые по своей сути не противоречит положениям статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 275-ФЗ, учитывая конкретные обстоятельства дела (что оплата произведена 14.04.2022, то есть в течение предусмотренных договором 15 рабочих дней после поступления средств на лицевой счет 04.04.2022), суд признал неправомерным предъявление поставщиком ООО "Торговый дом "Зевс" требования о взыскании задолженности до наступления установленных пунктом 6.4.1 договора сроков, соответственно, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции.

Выводы суда также соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2017 N 302-ЭС16-16957.

Суд округа также отметил, что данное регулирование обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасностью государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Расчеты через лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства, являются правовым инструментом, который обеспечивает целевое расходование всеми исполнителями средств федерального бюджета, выделенных на государственный оборонный заказ, а также возможность контроля расходов исполнителей государственного оборонного заказа.

АО "ОДК-СТАР", действуя разумно и добросовестно, включило в договор условия пункта 6.4.1, с которым согласился поставщик.

Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "ОДК-СТАР" доказало, что предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для переоценки выводов суда и иных суждений не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2022 года по делу N А50-17197/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова