Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-83992/22 по делу N А40-285884/2021

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-285884/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Безносюка Федора Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022

по делу N А40-285884/21-85-1990, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Безносюка Федора Викторовича (ОГРНИП: 319410100001560, ИНН: 410114062181)

к индивидуальному предпринимателю Коржневой Елене Алексеевне

(ОГРНИП: 310774616700536, ИНН: 503203721832)

о взыскании, об обязании не чинить препятствия в пользовании

помещениями,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Коржневой Елены Алексеевны

к индивидуальному предпринимателю Безносюку Федору Викторовичу

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Краева Н.В. по доверенности от 04.03.2020 уд. адвоката 13158 от 16.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Безносюк Фёдор Викторович (далее - истец, ИП Безносюк Ф.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Коржневой Елене Алексеевне (далее - ответчик, ИП Коржнева Е.А.) о взыскании убытков в размере 3.424.254,48 руб., об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Ходынский б-р, д. 19а и 19б; г. Москва, Ходынский б-р, д. 9а и 9б; г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 4, корп. 4, арендуемых по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021.

Определением суда от 11.03.2022 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято встречное исковое заявление ИП Коржневой Е.А. к ИП Безносюку Ф.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13.268,21 руб., неустойки в размере 4.263,35 руб. по договору аренды нежилого помещения N б/н от 01.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-285884/21 в удовлетворении первоначальных исковых требований об обязании ИП Коржневу Е.А. не чинить ИП Безносюку Ф.В. препятствия в пользовании помещениями, расположенных по адресам: г. Москва, ул.Ходынский б-р, д. 19а и 19б; г. Москва, Ходынский б-р, д. 9а и 9б; г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 4, корп. 4, арендуемых по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021; о взыскании убытков в размере 3.424.254,48 руб., отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первичных исковых требований, отказать в удовлетворении встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, который в отсутствие возражений, приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Коржневой Е.А. (арендодатель) и ИП Безносюк Ф.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель в порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре, передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения по адресам: г. Москва, ул. Ходынский б-р, д. 19а и 19б; г. Москва, Ходынский б-р, д. 9а и 9б; г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 4, корп. 4, (далее - "Помещение") (п.1.1 Договора), а арендатор обязуется оплачивать арендную плату своевременно и в полном объёме (п. 3.6,4.1 Договора).

В соответствии с п. 6.1. Договор заключает сроком на 11 месяцев с момента подписания и действует с 01.03.2021 по 01.02.2022.

Истец указывает, что действие Договора не прекращалось, однако ответчик прекратил доступ в помещения, с 26.11.2021 чинит препятствия в пользовании арендуемыми помещениями, а также удерживает имущество в арендуемых помещениях, принадлежащее истцу.

Согласно расчету истца ответчиком причинены убытки на общую сумму 3.424.254,48 руб., в том числе реальный ущерб на сумму 1.664.900 руб. в виде стоимости утраченного оборудования и упущенная выгода в размере 1.759.354,48 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования от 27.11.2021, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество в пользовании или распоряжении которым, ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Исходя из п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрены основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения Договора и его расторжения во внесудебном порядке, связанные с нарушением арендатором условий Договора либо по инициативе арендодателя при условии обязательного уведомления арендатора не менее чем за один месяц до даты расторжения.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении Договора, которое было получено последним 26.11.2021 посредством телеграммы, направленной на адрес, указанный в Договоре, и письмом на электронную почту истца, указанную в Договоре.

Арбитражным судом города Москвы принято во внимание, что со стороны истца отсутствуют нарушения, указанные в п.п. 3.6, 3.8. Договора, однако для разрешения настоящего спора данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку сторонами при подписании Договора согласовано право арендодателя на односторонний немотивированный отказ от Договора при условии соблюдения порядка и срока направления уведомления в адрес арендатора.

Учитывая, что факт получения уведомления о досрочном расторжении истцом не оспаривается, Девятый арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что Договор считается расторгнутым 26.12.2021.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия Договора или при досрочном его расторжении или отказе от исполнения, арендатор обязан передать помещения по актам приема-передачи помещений в состоянии, в котором оно было получено с учетом износа.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора, при прекращении договора аренды, вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.

В целях возврата Помещений арендатор письмом от N 3 от 23.12.2021 был уведомлен о необходимости присутствия в помещении по адресу: ул. Гризодубовой, д. 4, корп. 4, 25.12.2021 в 12 часов 00 минут для сдачи Помещения и оборудования моек по адресам, указанным в Договоре.

В указанную дату и время арендатор не явился, в связи с чем Помещения были приняты ответчиком без его участия, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Фактическое отсутствие препятствий в пользовании помещений подтверждается заключенными между истцом и Берг Д.В. договора субаренды от 25.10.2021, согласно условиям которого Берг Д.В. в субаренду были переданы помещения 207,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д.19 сроком до 25.09.2022; между истцом и Григорьевой О.И. договор от 15.09.2021, согласно условиям которого Григорьевой О.И. в субаренду были переданы помещения площадью 206,3 кв.м., по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д.19 сроком до 25.09.2022.

Берг Д.В., Григорьева О.И. в порядке ст. 42 АПК РФ в суд апелляционной инстанции с жалобой не обращались.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что Договор фактически прекращен 26.12.2021, арендуемые помещения возвращены ответчику, в связи с чем суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания не чинить препятствия в пользовании помещениями.

Вместе с тем, истец заявил требование о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного оборудования Мойка Karcher hd 10/21 -4s (5 штук); Пылесос Karcher NT 45/1 Eco (3 штуки); Пылесос Karcher NT3611 (2 штуки) на общую сумму в размере 1.664.900 руб.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец по делам о возмещении убытков обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.03.2021 ответчик обязался передать истцу в пользование Помещения по актам приема-передачи в момент подписания Договора с технически исправными системами теплоснабжения (если имеется), водоснабжения, электроосвещения и свободных от третьих лиц, а также иные действия, установленные разделом 2 Договора аренды.

В рамках заключенного Договора аренды между сторонами были подписаны акты приема - передачи помещений и оборудование от 01.03.2021 (приложения N 8, 9, 10 11, 12, 13, 14) в которых спорное оборудование отсутствует.

Определением от 28.07.2022 суд обязал сторон по делу провести осмотр арендуемых помещений с фото и видео-фиксацией, составить инвентаризационную опись имущества истца.

По итогам проведенного осмотра помещений были составлены инвентаризационные описи, согласно которым, что оборудование, принадлежащего истцу, в помещениях на момент осмотра отсутствовало.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены документы (акты приема-передачи помещения и оборудования к договорам субаренды), из которых следует, что указанное истцом оборудование было передано им субарендаторам - индивидуальным предпринимателям Григорьевой О.И. и Берг Д.М., в связи с чем требование о возврате оборудования и/или возмещении убытков в связи с утратой такого оборудования должно быть предъявлено лицу, которому данное оборудование было передано, т.е. субарендаторам.

Так как ответственность ответчика за действия третьих лиц в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части исковых требований.

По смыслу ст.ст. 15, 393, 404 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Прекращение 26.12.2021 Договора повлекло одновременное прекращение ранее заключенных договоров субаренды с третьими лицами в порядке п. 1 ст. 618 ГК РФ.

Суд принял во внимание, что расчет упущенной выгоды истца поставлен в прямую зависимость от сроков действия договоров субаренды, и нашел указанный расчет необоснованным.

Довод истца о наличии в материалах дела переписки посредством интернет-мессенджера WhatsApp, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

Однако истец не представил суду переписку в мессенджере "WhatsApp", нотариально заверенную в соответствии с положениями ФЗ "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды сумма арендной платы за Помещение в месяц составляет 75 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.2 Договора аренды установлено, что начисление арендной платы начинается с момента подписания актов приема-передачи Помещений.

Оплата за неполный месяц аренды производится пропорционально дням фактической аренды Помещения. Оплата аренды за первый оплачиваемый месяц аренды и депозит в сумме месячной арендной платы производится арендатором до 01.03.2021.

Абонентская плата за пользование телефонами, установленными в Помещении, оплата услуг международной и междугородной телефонной связи, оплата коммунальных платежей и оплата электроэнергии не входят в стоимость арендной платы, выплачиваемой арендатором за пользование Помещением, и оплачиваются арендатором самостоятельно, по предъявлению счетов и требований арендодателя.

Оплата требований ОАО "Мосэнергосбыт" производится двумя платежами: до 10 числа текущего месяца производится оплата аванса по э/энергии за текущий месяц; до 18 числа текущего месяца производится оплата окончательного расчета по э/энергии за предыдущий месяц.

До 25 числа текущего месяца производится оплата коммунальных услуг, согласно выставленному счету эксплуатирующей организации (на момент подписания договора - ООО "СЭУ ФС-6" и ООО "МС.СЕРВИС").

В случае несвоевременной оплаты арендодатель начисляет арендатору штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Согласно п. 4.4 Договора арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно. Оплата производится арендатором не позднее третьего числа оплачиваемого месяца путем зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчик указывает, что истец в нарушении условий Договора арендные платежи должным образом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13.268,21 руб. и неустойка в размере 4,263,35 руб.

Установив факт нарушения истцом наличие задолженности по Договору, проверив расчет ответчика, суд первой инстанции признал расчет арифметически и методологически верным, требование о взыскании задолженности и неустойки (пени) предъявленным правомерно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-285884/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев