Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 11АП-19649/22 по делу N А49-3346/2022

г. Самара

26 декабря 2022 г.

Дело N А49-3346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А, Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в лице государственного казенного учреждения Пензенской области "Чаадаевское лесничество" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2022, по делу N А49-3346/2022 (судья Иртуганова Г.К.),

по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в лице государственного казанного учреждения Пензенской области "Чаадаевское лесничество" (Первая Лесная ул., д. 64, Чаадаевка р.п., Городищенский район, Пензенская область, 442325; Лодочный проезд, д. 10, Пенза г., 440014; ИНН 5834054235, ОГРН 1125834000071)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская изба" (Школьная пл., д. 2А, литер А, ком. 10, Сурск г., Городищенский район, Пензенская область, 442300; ИНН 5812006559, ОГРН 1055801519322)

о взыскании 924 569,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в лице государственного казанного учреждения Пензенской области "Чаадаевское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская изба" о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 9 от 18.11.2008 за 2019, 2020, 2021 годы в размере 838 036,88 руб.

Впоследствии истец увеличил размер иска и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 9 от 18.11.2008 за 2019, 2020, 2021 годы, 1 квартал 2022 года в размере 924 569,04 руб.

Увеличение размера иска принято определением арбитражного суда от 03.08.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2022, по делу N А49-3346/2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ГБУ ПО "Чаадаевское лесничество" (арендодатель) и ООО "Русская Изба" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 9 от 18.11.2008, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование лесной участок площадью 3,2 га, расположенный в Пензенской области, Городищенский район, Чаадаевское лесничество, участковое Краснооктябрьское лесничество, квартал N 141, выдел N 16, 20, условный номер учетной записи в государственном лесном реестре N 56:218:14:0009 от 18.11.2008.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет 27 597,44 руб. в год.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.

Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 18.11.2008.

Уведомлениями N 63 от 23.12.2021, N 64 от 23.12.2021, N 4 от 12.01.2022 ГКУ ПО "Чаадаевское лесничество" уведомило ООО "Русская Изба" об изменении арендной платы, которая в 2019 стала составлять 243 731,28 руб., в 2020 - 291 449,6 руб., в 2021 - 302 856 руб., в 2022 (1 квартал) - 94 398,72 руб.

27.12.2021, 01.04.2022 ГКУ ПО "Чаадаевское лесничество" направило ООО Русская Изба" претензии с предложением оплатить задолженность по арендной плате за 2019, 2020, 2021 годы в общем размере 838 036,88 руб., за 1 квартал 2022 в размере 94 398,72 руб.

В связи с неоплатой указанной задолженности истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в договоре.

Суд первой инстанции верно указал, что предметом спора между сторонами является применение коэффициентов при расчете размера арендной платы, а именно коэффициента, учитывающего категории защитных лесов и целевое назначение лесов - 2, а также коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 1 до 2 километров включительно - 3,

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности составляет - 8 060 руб. за гектар в год.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О применении коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности на 2019 составляет коэффициент 1,89, на 2020 - 2,26, на 2021 - 2,35, в 2022 -2,44.

Согласно таблице N 11 указанного постановления в редакции до 29.11.2021 года при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты:

а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов: в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 2; в отношении особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах - 1,5; в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарковых зон) - 1,5; в отношении зеленых зон, лесопарковых зон - 1; в отношении эксплуатационных лесов - 0,5;

б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5;

в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка: до 0,1 гектара включительно - 0,5; свыше 0,1 до 0,3 гектара включительно - 0,8; свыше 0,3 гектара - 1;

Согласно таблице N 11 указанного постановления в редакции после 29.11.2021 года при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты:

а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов: в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 2; в отношении особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах - 1,5; в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарковых зон) - 1,5; в отношении зеленых зон, лесопарковых зон - 1; в отношении эксплуатационных лесов - 0,5;

б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5;

в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка:

до 0,1 гектара включительно - 0,5; свыше 0,1 до 0,3 гектара включительно - 0,8; свыше 0,3 гектара - 1.

Истец при исчислении размера арендной платы применил коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов - 2, а также коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 1 до 2 километров включительно - 3.

Суд первой инстанции верно полагает применение коэффициента учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 1 до 2 километров включительно - 3 неправомерным, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что лесной участок расположен на расстоянии до 1 до 2 километров включительно к автомобильным дорогам общего пользования, истцом, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что ссылки истца на акт плановой выездной проверки судом не могут быть приняты во внимание, поскольку условия для применения того или иного коэффициента устанавливаются положениями нормативного документа, к каковым акт выездной проверки не относится.

Также суд первой инстанции верно указал, что применение истцом коэффициента, учитывающего категории защитных лесов и целевое назначение лесов - 2, не основанно на законе.

В обоснование применения данного коэффициента, истец ссылается на постановление Законодательного собрания Пензенской области N 357-16/2 3с от 26.05.1999 "Об отнесении природных объектов к памятникам природы областного значения", согласно которому Никоновский бор площадью 860 га, в составе которого находится кв. 141 Краснооктябрьского лесничества отнесен к памятникам природы.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что данный довод истца основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 6.1, 7 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды:

защитные леса;

эксплуатационные леса;

резервные леса.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 110, 111 Лесного кодекса РФ защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса.

Отнесение лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и исключение их из состава защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются такие леса, осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 и 82 настоящего Кодекса, в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией.

Обязательным приложением к решению об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам является подготовленное в соответствии со статьей 68.2 настоящего Кодекса графическое описание местоположения границ земель, на которых расположены защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса, включающее в себя перечень координат характерных точек границ таких земель.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Выделяются следующие категории защитных лесов:

леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

леса, расположенные в водоохранных зонах;

леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;

ценные леса;

городские леса.

В соответствии со ст. ст. 2, 25, 26 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий:

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники;

6) национальные парки;

в) природные парки;

г) государственные природные заказники;

д) памятники природы;

е) дендрологические парки и ботанические сады.

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

Памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы федерального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями федерального значения Правительством Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отсутствие в лесном реестре указания об особом правовом режиме защитных лесов, не исключает спорный лесной участок из таковых.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что выдел N 141 Краснооктябрьского лесничества относится к памятникам природы к особо охраняемых природным территориям, которые в свою очередь, относятся к категории защитных лесов, а не к особо защитным участкам лесов в защитных лесах.

Согласно таблице N 11 постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов: в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарковых зон) -1,5.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что к ставке за площадь 3,2 га должны быть применены коэффициенты 1, 1,5 (защитные леса), 0,5 (приближенность к автомобильным дорогам), а также коэффициенты индексации, соответственно 1,89, 2,26, 2,35, 2,44.

С учетом указанных коэффициентов размер арендной платы за лесной участок составляет: в 2019 году - 8060 х 3,2 га0,5х1,5х1х1,89=36 560,16 руб., в 2020 году - 8060 х 3,2 гах0,5х1,5х1х2,26=43 717,44 руб., в 2021 году - 8060 х 3,2 гах0,5х1,5х1х2,35=45 458,4 руб., в 2022 года - 8060 х 3,2 гах0,5х1,5х1х2,44= 47 199,36 руб., соответственно за 1 квартал 2022 года -47 199,36 руб. : 4 = 11 799,84 руб. Итого общий размер подлежащий оплате составляет: 137 535,84 руб.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком оплачена по платежным поручениям N 3 от 11.02.2019, N 3 от 07.02.2020, N 2 от 28.01.2021, N 43 от 05.04.2022 за 2019, 2020, 2021 и 1 квартал 2022 арендная плата в общей сумме 175 512,4 руб.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата за 2019, 2020, 2021 и 1 квартал 2022 года ответчиком оплачена в полном объеме, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела, всем доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2022, по делу N А49-3346/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2022, по делу N А49-3346/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.А. Копункин Д.А. Дегтярев