Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 04АП-5191/22 по делу N А19-14647/2022

г. Чита

26 декабря 2022 г.

Дело N А19-14647/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на мотивированное решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года по делу N А19- 14647/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Архипову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по внесению обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Архипову Михаилу Викторовичу (далее - ответчик, ИП Архипов М.В., предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности по внесению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года в размере 13 658 руб. 10 коп., пени в размере 4 496 руб. 88 коп., а также пени, начисленные на сумму 13 658 руб. 10 коп., исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 и по день фактической уплаты задолженности.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Архипова М.В. в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации взыскана задолженность по внесению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 10 года, 1-4 кварталы 2021 года в сумме 13 658 руб. 10 коп., пени в размере 4 496 руб. 88 коп., а также пени, начисленные на сумму 13 658 руб. 10 коп., исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 и по день фактической уплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на ответчика не распространяются положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, предоставленные Постановлением Правительства N 497. При рассмотрении вопроса о возможности освобождения ИИ Архипова М.В. от начисления пени в период моратория необходимо установить, действительно ли ИП Архипов М.В. пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория. Также Министерство отмечает, что ИП Архипов М.В. не обращался с заявлением, содержащим доводы об освобождении от уплаты неустойки, не представлялись доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25 октября 2022.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом экономической деятельности ИП Архипова М.В. является деятельность в области телевизионного вещания (ОКВЭД 60.20), при этом ИП Архипов М.В. осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в виду чего ответчик является оператором сети связи общего пользования.

Согласно форме расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года сумма задолженности ответчика по сети общего пользования составляет 13 658 руб. 10 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) от 04.03.2022 N П14-1-09-200-11508 с требованием в срок по 02.04.2022 оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с применением к начислению неустойки по день фактической оплаты долга норм, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в остальной части ответчик решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, в связи с применением норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Материалами дела установлено наличие неоплаченной задолженности ответчика в сумме 13 658 руб. 10 коп.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен.

Доказательства оплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в размере 13 658 руб. 10 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по внесению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, 1- 4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года в размере 13 658 руб. 10 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 496 руб. 88 коп. за период с 31.01.2018 по 28.03.2022 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно части 9 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ввиду отсутствия доказательств своевременной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 4 496 руб. 88 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент платежа, от просроченной сумы за каждый день просрочки с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Суд первой инстанции указанные требования удовлетворил, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса российской Федерации, начиная с 29.03.2022 и по день фактической уплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении моратория к периоду взыскания неустойки после 31.03.2022 подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 30.09.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Указанный запрет распространяется на период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению проценты, неустойка по 31.03.2022, между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, т.е. к задолженности, возникшей с 01.04.2022.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года по делу N А19-14647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова