Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-81071/22 по делу N А40-71901/2020

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-71901/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО ЦНИИС Микушина И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 о разрешении разногласия, возникшего между конкурсным управляющим АО "ЦНИИС" и уполномоченным органом, определив, что уплата налога на прибыль производится в режиме пятой очереди текущих платежей, в рамках дела N А40-71901/20 о несостоятельности (банкротстве) АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" (ОГРН 1027700100119, ИНН 7716007031)

при участии в судебном заседании: от УФНС России - Липатова П.А. (по дов.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 признан несостоятельным (банкротом) АО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства". Конкурсным управляющим утвержден Микушин Илья Вениаминович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Микушина И.В. о разрешении разногласий по вопросу уплаты налога на прибыль с продажи на торгах имущества, передачи нереализованного имущества конкурсному кредитору и определения, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО "ЦНИИС" и уполномоченным органом, определив, что уплата налога на прибыль производится в режиме пятой очереди текущих платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого налог должен быть исчислен и уплачен.

Как следует из письма Министерства финансов российской Федерации от 27.01.2021 N 03-03-06/1/4617, до момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации организации-банкрота такая организация признается действующей и на нее распространяются все положения главы 25 НК РФ, применяемые налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы, определяемые согласно статьям 249 и 250 НК РФ.

При этом доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях налогообложения прибыли доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 данной статьи.

При этом на основании пункта 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Учитывая указанное, доходы, полученные организацией-банкротом при реализации имущества, признаются доходами от реализации и подлежат учету в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль на дату реализации такого имущества.

В силу указанного налог на прибыль организаций при реализации организацией- банкротом имущества в ходе процедур банкротства уплачивается в общеустановленном положениями главы 25 НК РФ порядке.

Из изложенного следует, что при реализации конкурсным управляющим имущества юридического лица - банкрота у организации возникает налогооблагаемый доход.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 включено в реестр требований кредиторов должника требование АО "ИнВест- Полис" в размере 4.737.791.862,47 рублей, из которых 4.317.393.374,00 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно сведениям, опубликованным на ЕФРСБ, следует, что первые и повторные торги по реализации имущества должника, обременного залогом в пользу АО "ИнВест- Полис", не состоялись в связи с отсутствием поданных заявок. Начальная цена реализации имущества составила 1.890.000.000,00 рублей.

Залоговым кредитором АО "ИнВест-Полис", после признания повторных торгов несостоявшимися, оставшееся нереализованным залоговое имущество было оставлено за собой (акт приема-передачи от 01.04.2022 подписан 19.04.2022) с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, по цене 1.701.000.000,00 рублей.

В связи с реализацией предмета залога путем предоставления отступного, конкурсным управляющим 27.07.2022 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2022 года: налоговая база - 589.197.322,00 рулей, сумма исчисленного налога на прибыль - 117.839.465,00 рублей.

В связи с чем, уполномоченным органом направлено письмо от 15.08.2022 о наличии текущей задолженности по налогу на прибыль, образовавшейся в результате реализации имущества путем предоставления отступного, а также необходимости отнесения указанной задолженности в режиме пятой очереди текущих платежей.

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Помимо стоимости самого предмета залога, залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пункты 1 и 2 статьи 334 ГК РФ).

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами.

Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей).

Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Данная позиция высказана Верховным судом РФ в определении от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.01.2021 N 03-03-06/1/4617, до момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации организации-банкрота такая организация признается действующей и на нее распространяются все положения гл. 25 Налогового кодекса, применяемые налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Между тем, Закон о банкротстве не относится к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, по причине чего, нормы указанного Закона не являются специальными в части налогообложения по отношению к нормам Налогового кодекса.

Соответствующие разъяснения содержатся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.01.2021 N 03-03-06/1/4617 "Об учете в целях налога прибыль доходов, полученных организацией-банкротом при реализации имущества в ходе процедуры банкротства", указывающем на необходимости учета доходов от реализации имущества должника-банкрота и исчисления налога на прибыль с данного дохода.

При этом установление в соответствии со ст. ст. 71, 134 Закона о банкротстве специального режима удовлетворения должником требований об уплате обязательных платежей в процедурах банкротства, не является обстоятельством, свидетельствующем об изменении порядка налогообложения, определяемого Налоговым кодексом.

В Налоговом Кодексе РФ имеются нормы, устанавливающие порядок налогообложения должника, признанного банкротом. В частности, в соответствии с пп. 15 п.2 ст. 146 Налогового кодекса не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных банкротами.

В свою очередь, положения ст. 247 Налогового кодекса не исключают из числа объектов налогообложения по налогу на прибыль, прибыль, полученную налогоплательщиком, находящимся в процедуре банкротства.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг; моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

Заявление налогового органа о признании АО "ЦНИИС" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда от 11.06.2020. Следовательно, сумма налога на прибыль за 6 месяцев 2022 года относятся к текущим платежам.

Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве, указанные налоговые обязательства относятся к текущим платежам, подлежащим преимущественному удовлетворению перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника - в режиме пятой очереди текущих платежей АО "ЦНИИС".

Закон о банкротстве не содержит каких-либо положений, прямо или косвенно свидетельствующих о наличии оснований для исключения из числа текущих платежей налогов, начисленных в период нахождения должника в процедурах банкротства.

При указанных условиях, налог на прибыль, полученный от реализации имущества должника-банкрота относится к категории текущих платежей, оснований для иного толкования действующее законодательство не содержит.

В схожей ситуации Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что расходы, связанные с налогообложением реализуемого в ходе процедур банкротства имущества, относятся к издержкам на его содержание и реализацию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20- 20287 по делу N А40-48943/2015, применительно к ст. 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле о банкротстве должника уплата налога на прибыль производится в режиме пятой очереди текущих платежей.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод конкурсного управляющего о том, что уплата налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет при реализации имущества должника, производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

Согласно пункту 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый период для исчисления налога на прибыль устанавливается как календарный год. При этом, налоговый период по налогу на прибыль состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых исчисляются и уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль.

Дело о несостоятельности (банкротстве) АО "ЦНИИС" возбуждено11.06.2020, следовательно, суммы налога на прибыль за 6 месяцев 2022 года, относятся к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве), подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей, а не в режиме, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), предусмотренной для "опоздавших" кредиторов по реестровым платежам.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит каких-либо положений прямо или косвенно свидетельствующих о наличии оснований для исключения из числа текущих платежей налогов, начисленных в период нахождения должника в процедурах банкротства.

При указанных условиях, суммы налога на прибыль однозначно относятся к категории текущих платежей, оснований для иного толкования действующее законодательство не содержит.

Кроме того, понижение очередности удовлетворения требований не применяется к текущим платежам, одним из которых является налог на прибыль организаций, обязательства по которому возникли в ходе банкротства должника.

Действующее нормативно-правовое регулирование предполагает возможность понижения очерёдности удовлетворения требований кредиторов в связи с их недобросовестностью, действиями в обход закона: так, понижаются в очерёдности требования контролирующих должника лиц, вытекающие из компенсационного финансирования, предоставленного в условиях имущественного кризиса, то есть когда контролирующее лицо перекладывает риски, вытекающие из факта участия в капитале юридического лица, на кредиторов, в том числе путем совершения притворных сделок, скрывает от кредиторов действительное финансовое состояние подконтрольного юридического лица, нарушает обязанность по обращению в суд с заявлением о признании подконтрольного лица банкротом (Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, далее - Обзор от 29.01.2020).

Так, из Обзора от 29.01.2020 следует, что для субординации требований кредитора требуется доказать:

- аффилированность кредитора по отношению к должнику, или их подконтрольность одному лицу;

- что требование кредитора является компенсационным, предоставленным должнику в ситуации его имущественного кризиса.

Также, контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.

Ни одно из приведенных положений конкурсным управляющим не доказано.

Кроме того, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 N 305-9С21-14470 (1,2) по делу N А40-101073/2019 о банкротстве ООО "СкладЛогистик" понижение очередности удовлетворения требований не применяется к текущим платежам, одним из которых является налог на прибыль организаций, обязательства по которому возникли в ходе банкротства должника.

Управляющий в своей жалобе также указывает, что положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными, нежели чем нормы НК РФ, регламентирующие общий порядок налогообложения.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта.

Нормы гражданского законодательства не применимы к налоговым правоотношениям в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Кроме того, что нормы налогового законодательства, а также законодательство о несостоятельности (банкротстве) не устанавливают специальный порядок исчисления налога на прибыль при признании организации банкротом.

Также несостоятельна ссылка управляющего о том, что получаемая юридическим лицом-банкротом прибыль не соотносится с критериями дохода, учитываемого для целей налогообложения.

Согласно статье 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются организации.

При этом, в силу положений статьи 11 НК РФ, под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, международные компании (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации(иностранные организации).

На основании пункта | статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и вне реализационные доходы, определяемые согласно статьям 249, 250 НК РФ.

При этом доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях налогообложения прибыли доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Порядок признания доходов при методе начисления установлен статьей 271НКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 данной статьи.

При этом на основании пункта 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав),определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг)и (или) имущественных прав) в их оплату.

Таким образом, доходы, полученные организацией-банкротом при реализации имущества, признаются доходами от реализации и подлежат учету в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль на дату реализации такого имущества.

Таким образом, выручка от реализации имущества является налогооблагаемой выгодой должника, а не его кредиторов, поскольку:

а) денежные средства поступают на расчетный счет должника и полностью соответствуют критериям дохода, закрепленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации;

6) дальнейшее распределение денежных средств должника уменьшает размер обязательств должника перед кредиторами.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 303-9 С 19-10320 (2,4) по делу N А51-17152/2017 об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку судебные акты вынесены по иному делу и основаны на иных конкретных фактических обстоятельствах дела, что исключает возможность использования их в качестве судебной практики при разрешении настоящего спора.

Вывод о том, что уплата налога на прибыль должна производится в режиме пятой очереди текущих платежей, основана на судебной практике по аналогичным спорам: определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021 N 305-ЭС 20-21870 (5,6) по делу N А40-157934/16, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2021 по делу N А05-3604/2014, определение Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2022 N 304-Э С 21-7731 по делу N А75-7314/2018.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-71901/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющего АО ЦНИИС Микушина И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова