Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-35209/22 по делу N А26-6708/2021

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А26-6708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Сотова И.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35209/2022) УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2022 по делу N А26-6708/2021 (судья Тулубенская А.В.), принятое по заявлению УФНС России по Республике Карелия об установлении требования к ООО "Энергоресурс", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоресурс",

УСТАНОВИЛ:

19.08.2021 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс", ОГРН 1141031001077, ИНН 1002008550) банкротом.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением суда первой инстанции 24.11.2021 (резолютивная часть решения от 24.11.2021) ООО "Энергоресурс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Дидин Алексей Владимирович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 226 от 11.12.2021.

18.05.2022 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - УФНС России по Республике Карелия, уполномоченный орган) обратилось в суд первой инстанции с заявлением об установлении требования к должнику.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2022 установлено требование уполномоченного органа к ООО "Энергоресурс" в размере 106,97 руб. пеней, 20 106,40 руб. штрафов. Суд обязал конкурсного управляющего учитывать указанное требование в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, в котором установить требования уполномоченного органа в размере 20 106,40 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 106,97 руб. пеней в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В обоснование указывает, что срок для предъявления требования в размере 20 106,40 руб. не течет в период начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в законную силу решение налогового органа по результатам этой проверки. Одновременно уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве, в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона, согласно которой по результатам рассмотрения заявления кредитора суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов в соответствии с подтверждающими документами. Срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, составляет два месяца.

Поскольку сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 11.12.2021 в газете "Коммерсантъ" N 226, реестр требований кредиторов Общества подлежал закрытию 11.02.2022.

С настоящим требованием уполномоченный орган обратился 18.05.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 142 Законом о банкротстве срока, в связи с чем суд первой инстанции признал требование ФНС обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закон о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данное правило не применяется в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (абзац 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Порядок применения приведенных выше законоположений раскрыт в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в котором выражена правовая позиция о том, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения налогового органа в силу.

Данная позиция основана на том, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Таким образом, указанные разъяснения применимы к ситуациям, когда позднее обращение уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по фискальным обязательствам, установленной по результатам налоговой проверки, вызвано объективными причинами, а именно тем, что на момент опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговая проверка в отношении должника не была завершена, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вынесено либо не вступило в законную силу ввиду его обжалования в установленном порядке.

При таких обстоятельствах двухмесячный срок для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника начинает течь с момента вступления в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки, при этом он в любом случае не может превышать восьми месяцев со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, решение налогового органа от 21.12.2022 N 1985 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, на котором основано требование ФНС, вступило в законную силу 10.03.2022, тогда как реестр требований кредиторов был закрыт 11.02.2022, следовательно, на день закрытия реестра требований кредиторов решение уполномоченного органа (наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования) не вступило в силу.

На основании вышеизложенного, срок для предъявления требования образованного на основании решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1985 от 21.12.2022, вступившего в законную силу 10.03.2022, не был пропущен уполномоченным органом, поскольку истек только 10.09.2022.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве сумма пеней и штрафов учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Учитывая изложенное, требования уполномоченного органа в размере 20 106,40 руб. штрафов подлежат включению в третью очередь реестра требований ООО "Энергоресурс" и подлежат удовлетворению в порядке, установленном частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве, то есть после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2022 по делу N А26-6708/2021 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Включить требование УФНС России по Республике Карелия в размере 20 106,40 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергоресурс" с очередностью погашения, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Сотов М.Г. Титова