Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 08АП-11985/22 по делу N А75-7614/2021

город Омск

26 декабря 2022 г.

Дело N А75-7614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11985/2022) Шорихиной Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2022 года по делу N А75-7614/2021 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Валиахметовой Резеды Завдатовны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шорихиной Елены Юрьевны (ИНН 450132754705),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Шорихина Елена Юрьевна (далее - Шорихина Е.Ю., должник, податель жалобы) обратилась 27.05.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-7614/2021, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) заявление Шорихиной Е.Ю. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Сальникова Юлия Олеговна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.10.2021 N 194.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2022 Шорихина Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Сальникова Юлия Олеговна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2022 N 112.

Валиахметова Резеда Завдатовна (далее - Валиахметова Р.З., кредитор, заявитель) 01.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Шорихиной Е.Ю. задолженности в сумме 49 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов Шорихиной Е.Ю. включена задолженность перед Валиахметовой Р.З. в сумме 31 207 руб. 56 коп, в том числе: 16 000 руб. - штраф; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Шорихина Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указано, что обязательства перед кредитором были исполнены, что подтверждается платежным документом N 192055921 от 07.05.2019, указала на неверное распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В настоящем случае требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Так, согласно решению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2017 по делу N 2-3350/2017 с Шорихиной Е.Ю. в пользу Валиахметовой Р.З. взыскана задолженность в сумме 49 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу должником не исполнено, денежные средства кредитору не возвращены.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2017 в отношении Шорихиной Е.Ю. возбуждено исполнительное производство.

Судом первой инстанции в Управлении Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре истребованы сведения о результатах исполнительного производства по принудительному взысканию с Шорихиной Е.Ю. задолженности перед кредитором.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в материалы дела представлена информация о ходе и результатах исполнительного производства, из которой следует, что по состоянию на 08.07.2022 остаток задолженности Шорихиной Е.Ю. перед Валиахметовой Р.З. составляет 31 207 руб. 56 коп.

Таким образом, суд первой инстанции заключил, что материалами настоящего спора сумма задолженности перед кредитором на дату судебного заседания с учетом частичного погашения составляет 31 207 руб. 56 коп., в том числе 16 000 руб. - штраф.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии долга судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку таковые опровергаются материалами дела. Доказательств исполнения на сумму 31 207 руб. 56 коп. подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка на неверное распределение судебным приставом-исполнителем денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Шорихиной Е.Ю. по заявлениям взыскателей, опровергается представленным ответом Управления ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, согласно которому поступившие денежные средства были распределены пропорционально между взыскателями.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2022 года по делу N А75-7614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок