Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 15АП-21279/22 по делу N А53-43222/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 г.

дело N А53-43222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водстройреконструкция" (ИНН 6164064029, ОГРН 1026103272084) в лице Александрова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А53-43222/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водстройреконструкция" (ИНН 6164064029, ОГРН 1026103272084) в лице Александрова Александра Николаевича

к Александровой Ларисе Валерьевне

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водстройреконструкция" в лице Александрова Александра Николаевича (далее - истец, общество, ООО "Водстройреконструкция") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Александровой Ларисе Валерьевне (далее - ответчик, Александрова Л.В.) о взыскании убытков в размере 761867 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что несогласованный снос самовольной постройки, выполненный с нарушением порядка его проведения, повлек причинение ущерба нежилому помещению Литер В, принадлежащему на праве собственности ООО "Водстройреконсгрукция" и расположенному в непосредственной близости с самовольным строением - складским зданием на одном арендованном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022, в удовлетворении иска отказано; взыскано с Александрова А.Н. в доход федерального бюджета 18237 руб. государственной пошлины; взыскано с Александрова А.Н. в пользу ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" 14000 руб.; взыскано с Александрова А.Н. в пользу Александровой Л.В. судебные расходы на проведение судебной экспертизы 20000 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта выданы исполнительные листы.

31.10.2022 Александров А.Н. обратился с заявлением в арбитражный суд об отзыве исполнительных листов и приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 в удовлетворении заявления Александрова А.Н. об отзыве исполнительных листов и приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба направлена 24.10.2022, о чем свидетельствует кассовый чек об отправке апелляционной жалобы, а не 27.10.2022, как указал суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исполнительный лист выдан после вступления решения суда в законную силу (решение Арбитражного суда Ростовской области вступило в законную силу 25.10.2022, апелляционная жалоба поступила 27.10.2022).

В то же время суд первой инстанции не учел то, что апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд по почте. Следовательно, датой подачи апелляционной жалобы считается дата ее сдачи в почтовое отделение (в этом случае дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию, либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (пункт 29 Постановления ВАС РФ N 99 и пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 12).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение подана 24.10.2022, о чём свидетельствует конверт с идентификационным номером 34402974096794.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Решение Арбитражного суда Ростовской области принято 23.09.2022, исполнительные листы выданы 27.10.2022 (т. 3, л.д. 130, 132).

В соответствии с пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2022 оставлено без изменения.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые в настоящем деле исполнительные листы тождественны резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдан.

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, механизм отзыва исполнительного листа предусмотрен при подтверждении признаков ничтожности выданного исполнительного листа по делу.

Действительно формально исполнительные листы выданы 27.10.2022, т.е. ранее вступления решения от 23.09.2022 в законную силу.

Однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 07.11.2022, поскольку решение от 23.09.2022 является законным и обоснованным, в связи с чем Александров А.Н. обязан оплатить в доход федерального бюджета 18237 руб. государственную пошлину, в пользу ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" 14000 руб., в пользу Александровой Л.В. судебные расходы на проведение судебной экспертизы 20000 руб.

Довод заявителя жалобы относительно того, что исполнительный лист выдан до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан, в данном случае не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом, для приостановления исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона N 229-ФЗ оно должно быть возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, после вступления решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2022 в законную силу исполнительное производство не возбуждалось, доказательств обратного апеллянт не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением в суд первой инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2022 по настоящему делу было обжаловано в апелляционном порядке, то правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд апелляционной инстанции, и такой вопрос мог быть рассмотрен судом апелляционной инстанции по ходатайству Александрова А.Н. Однако таковое заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Александрова А.Н. о приостановлении исполнительных действий по исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2022 по делу N А53-43222/2021 следует оставить без удовлетворения.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А53-43222/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова