Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-83226/22 по делу N А40-207951/2021

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-207951/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2022 года по делу N А40-207951/21, по иску Акционерного общества Научно-производственная организация "Спецсвязьпроект" (ОГРН: 1045001500114, ИНН: 5006009714) к Акционерному обществу "Корпорация "Стратегические пункты управления" (ОГРН: 1127746345704, ИНН: 7722775458) о взыскании, третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зоря К.В. по доверенности от 30.05.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

От Акционерного общества Научно-производственная организация "Спецсвязьпроект" поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения дела N А40- 207951/21-3-1376.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года с Акционерного общества "Корпорация "Стратегические пункты управления" в пользу Акционерного общества Научнопроизводственная организация "Спецсвязьпроект" взыскано 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела: размер взысканных расходов является чрезмерным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма судебных расходов не является обоснованной и уменьшил сумму взыскиваемых расходов, взыскав с ответчика 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 г. с Акционерного общества "Корпорация "Стратегические пункты управления" в пользу Акционерного общества Научно-производственная организация "Спецсвязьпроект" взысканы задолженность по контракту N 1919187345071422539206760/1202/2/2019 от 10 октября 2019 г. в размере 530 153 (Пятьсот тридцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 08 коп., пени в размере 47 925 (Сорок семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 168 (Тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 г. по делу N А40- 207951/21-3-1376 оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А40-207951/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель указывает, что в рамках рассмотрения спора понес судебные расходы в размере 150 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Акционерное общество Научно-производственная организация "Спецсвязьпроект" и Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Минив и партнеры" заключили договор об оказании юридических услуг N 01301103 от 30.11.2021 г.

Согласно п. 1.2 договора N 01301103 от 30.11.2021 г. объем юридических услуг определяется техническим заданием (приложение N 1 к Договору).

С целью надлежащего исполнения перечисленных видов работ, исполнитель в рамках п. 2.3.3 договора N 01301103 от 30.11.2021 привлек лиц, обладающих необходимой юридической практикой и опытом работы по специальности юриспруденция Минива Р.Ю. и Букину Н.В., на имена которых заказчик выдал доверенность на право представления его интересов в судах всех инстанций и юрисдикции с правом подписи и подачи процессуальных документов.

Силами указанных представителей по делу N А40-207951/21 выполнен следующий объем работы:

- Изучение технических документов, на основании которых сформированы исковые требования по делу N А40-207951/2021;

- Подготовка и подача ходатайства в суд по делу N А40-207951/2021 об ознакомлении с материалами дела (отзыв ответчика);

- Подготовка ходатайства по делу N А40-207951/2021 об истребовании доказательств (выписка по движению денежных средств);

- Подготовка ходатайства по делу N А40-207951/2021 об истребовании доказательств (переписка между Госзаказчиком и ответчиком);

- Представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании по делу N А40-207951/2021 от 10.01.2022 года;

- Изучение отзыва ответчика, формирование правовой позиции;

- Проведение переговоров с представителем ответчика о заключении мирового соглашения; изучение представленного ответчиком проекта мирового соглашения, оказание консультаций Заказчику по последствиям подписания мирового соглашения, подготовка проекта мирового соглашения с учетом требований Заказчика, проведение дополнительных переговоров с представителем ответчика о заключении мирового соглашения на условиях истца;

- Представление интересов заказчика в судебном заседании по делу N А40-207951/2021 28.01.2022 года, подача письменных ходатайств, участие в судебных этапах: рассмотрение, исследование материалов, прения;

- Дополнительная консультация Заказчика по результату оглашения резолютивной части Решения суда;

- Изучение мотивированной части Решения суда по делу N А40-207951/2021, дополнительная консультация заказчика по сути оснований частичного удовлетворения заявленных требований;

- Подготовка и согласование с Заказчиком апелляционной жалобы по делу N А40- 207951/2021;

- Формирование приложения к апелляционной жалобе, формирование квитанции об оплате государственной пошлины, оплата госпошлины;

- Направление апелляционной жалобы ответчику, подача апелляционной жалобы с приложением через Арбитражный суд города Москвы;

- Изучение отзыва и апелляционной жалобы ответчика;

- Подготовка правовой позиции (письменный текст) по сути отзыва ответчика и его апелляционной жалобы;

- Представление интересов заказчика в 9 апелляционном арбитражном суде по делу N А40-207951/2021 24.04.2022 года;

- Дополнительная консультация Заказчика по результату оглашения резолютивной части апелляционного Определения;

- Подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, подача заявления через портал Мой арбитр;

- Подготовка заявления о взыскании судебных расходов, формирование приложения.

Факт выполнения вышеперечисленных работ, кроме материалов дела N А40- 207951/2021, подтверждается подписанными актами выполненных работ от 18.02.2022, от 26.04.2022.

Общая стоимость работ составила 150 000 руб.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 и от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, оценив качество и объем оказанных представителем истца услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителю на подготовку процессуальных документов, объем совершенных представителем истца действий, а также результат рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика 50 000 рублей судебных расходы на оплату за оказание юридических услуг, посчитав данную сумму разумной.

Взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных последствиям нарушенного права сумм.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-207951/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова