Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 12АП-11019/22 по делу N А06-6563/2022

г. Саратов

26 декабря 2022 г.

Дело N А06-6563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэлектроцентраль-Северная" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2022 года по делу N А06-6563/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 3015108355, ОГРН 1163025054499) к акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная" (ИНН 3018013285, ОГРН 1023000847924) о взыскании задолженности по договору N 04-5-0046/18Б от 01.08.2017 за май 2022 года в размере 4 430 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная" (далее - АО "Теплоэлектроцентраль-Северная") о взыскании задолженности по договору N 04-5-0046/18Б от 01.08.2017 за май 2022 г. в размере 4 430 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2022 с АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность по договору N 04-5-0046/18Б от 01.08.2017 за май 2022 г. в размере 4 430 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 150 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 750 руб.

АО "Теплоэлектроцентраль-Северная", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (поставщик) и АО "ТЭЦ-Северная" (покупатель) заключён договор поставки газа N 04-5-0046/18Б (в редакции протокола разногласий от 20.09.2017 и дополнительного соглашения N И-1/19), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный цена, которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора, покупатель производит оплату, исходя из договорного месячного объёма природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 2.1.2 договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (пункт 5.2 договора), с учётом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (пункт 5.1 договора) в следующем порядке:

- не позднее 18 числа месяца поставки - 35% от договорного месячного объёма поставки газа;

- не позднее последнего числа месяца поставки - 50% от договорного месячного объёма поставки газа.

Окончательные расчёты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки включительно, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа на основании первичных исполнительных документов по договору и ранее произведёнными платежами.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", исполняя обязательства договора, в мае 2022 года поставило ответчику природный газ в объёме 810,648 тыс. куб.м. на сумму 4 637 396 рублей 19 копеек, не оплаченную последним в размере 4 430 000 рублей, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковым требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, истец в мае 2022 года во исполнение условий вышеназванного договора, поставил ответчику природный газ, не оплаченный последним в размере 4 430 000 рублей.

Количество поданного коммунального ресурса и его стоимость подтверждаются актом сдачи-приёмки газа от 31 мая 2022 года (л.д. 22), счётом-фактурой, выставленной в адрес ответчика (л. д. 23).

Судебной коллегией учтено, что акт сдачи-приёмки газа и счёт-фактура согласованы представителем АО "ТЭЦ - Северная" без замечаний и возражений.

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения ответчиком задолженности за исковой период в размере 4 430 000 рублей, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представлено.

Таким образом, АО "ТЭЦ - Северная" в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств по оплате потреблённого природного газа.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы АО "ТЭЦ - Северная" о тяжёлом финансовом положении ответчика и увеличившейся дебиторской задолженности, которая не позволяет ответчику своевременно оплачивать потреблённый природный газ, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием неисполнения обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса в установленный договором срок.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводятся к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2022 года по делу N А06-6563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова