Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 06АП-6370/22 по делу N А04-2539/2020

г. Хабаровск

28 декабря 2022 г.

А04-2539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Амурская торговая компания" Рожков Алексей Валерьевич (лично)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шункова Виталия Владимировича

на определение от 07.10.2022

по делу N А04-2539/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амурская торговая компания" Рожкова Алексея Валерьевича

к Шункову Виталию Владимировичу

о взыскании убытков (вх. N 10118 от 14.02.2022),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурская торговая компания"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская торговая компания" (далее - ООО "Амурская торговая компания", ООО "АТК", должник) о признании несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 10.04.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве, к участию в деле привлечена ФНС России в лице УФНС по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2021 ООО "Амурская торговая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рожков Алексей Валерьевич.

14.02.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление, содержащее в себе следующие требования, с учетом принятых к рассмотрению уточнений:

1. Признать получение Шунковым Виталием Владимировичем наличных денежных средств в кассе ООО "АТК", с учетом их дальнейшего невозврата (непредоставления отчетных документов) - действиями, идущими вразрез интересам Должника и повлекшими причинение ему убытков в размере 3 595 127,79 рублей.

2. Взыскать с Шункова Виталия Владимировича (ИНН: 280101383194) в пользу ООО "АТК" денежные средства в размере 3 595 127,79 рублей.

Определением суда от 07.10.2022 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амурская торговая компания" Рожкова Алексея Валерьевича удовлетворено.

С Шункова Виталия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурская торговая компания" взысканы убытки в размере 3 595 127,79 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шунков В.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком были переданы конкурсному управляющему авансовые отчёты с приложением чеков и квитанций, подтверждающих расходование денежных средств на нужды общества. Также заявитель ссылается на то, что материальные средства не поступали на бухгалтерский баланс общества, так как закупаемое имущество являлось малоценным.

Согласно доводам апелляционной жалобы, строительные материалы были потрачены на обустройство офисных и складских помещений, ГСМ было использовано для решения производственных задач, все имеющиеся документы были переданы конкурсному управляющему, таким образом, ответчиком представлены все имеющиеся у него доказательства расходования денежных средств на нужды общества, в связи с чем конкурсным управляющим не доказано наличие убытков.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Пунктом 2 ст. 61.20 Закона о банкротстве установлено, что требование, предусмотренное п. 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1).

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.10.2018 по дату введения процедуры конкурсное производство (09.02.2021) Шунков В.В. осуществлял полномочия руководителя ООО "АТК".

В ходе изучения финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим была проанализирована информация, содержащаяся в программе автоматизации ведения бухгалтерского и налогового учета на предприятии "1С: Бухгалтерия", дистрибутивы которой были переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем должника - Шунковым В.В.

Так, согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 71, субсчету 71.01, в период времени с 01.01.2019 по 21.12.2019 Шунков Виталий Владимирович получил в кассе ООО "АТК" в подотчет следующие суммы денежных средств:

- 31.01.2019 г. - 99 295,99 руб.

- 28.02.2019 г. - 132 365,94 руб.

- 31.03.2019 г. -229 997,16 руб.

- 30.04.2019 г. - 341 920,98 руб.

- 31.05.2019 г. - 611 787,58 руб.

- 30.06.2019 г. - 626 996,47 руб.

- 19.07.2019 г. - 2 830,33 руб.

- 31.07.2019 г. - 614 524,04 руб.

- 31.08.2019 г. - 865 000,72 руб.

- 30.09.2019 г.- 131 660 руб.

Всего на сумму 3 656 379,21 руб.

За этот же период Шунков В.В. внес в кассу предприятия в счет возмещения следующие суммы:

- 01.01.2019 г.-306,62 руб.

- 19.12.2019г.г.-60 944,80 руб.

Всего на сумму 61 251,42 руб.

Денежные средства в сумме 3 595 127,79 руб. в кассу предприятия возвращены не были.

Обоснованием расходования денежных средств указано: "Канцтовары по товарный чек за инвентарь и хозяйственные принадлежности". При этом, бывшим руководителем должника - Шунковым В.В. конкурсному управляющему не были переданы авансовые отчеты и отчетные документы, подтверждающие обоснованность расходования данных денежных средств в интересах ООО "АТК".

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался перечисленными нормами права и разъяснениями.

Установив факт получения Шунковым В.В. денежных средств из кассы общества, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 71.01 подписанными Шунковым В.В., при отсутствии отчетных документов, подтверждающих направление денежных средств на нужды общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Общества о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 595 127, 79 руб.

Доводы заявителя о том, что расходование полученных в подотчет сумм непосредственно связано с деятельностью общества, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что приобретенные материальные ценности не были отражены в бухгалтерской отчётности, поскольку являлись малоценным.

Указанная позиция ответчика судебной коллегией отклоняется.

Порядок выдачи денежных средств работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, установлен абзацем 2 пункта 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У), согласно которому подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Если работник потратил денег меньше, чем получил, он должен вернуть в кассу неизрасходованные деньги, полученные под отчет. Для приема неизрасходованных денег оформляется приходный кассовый ордер (пункт 2.2. Положения N 373-П (до 01.06.2014), пункт 5, подпункт 5.1 пункта 5 Указаний N 3210-У).

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

При этом унифицированная форма N АО-1 содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

При этом, не имеет значение стоимость имущества/товара, приобретаемых на принятые в подотчет денежные средства, для соблюдения подтверждения произведенных расходов.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Таким образом, авансовый отчет является бухгалтерским документом, подтверждающим факт расходования денежных средств организации подотчетными лицами.

При этом, добросовестный руководитель общества, получая под отчет денежные средства и расходуя их на нужды предприятия, при оставлении своей должности предпримет все необходимые и разумные старания с целью исключить в дальнейшем любые материальные притязания к нему в отношении израсходованных средств, в том числе путем передачи соответствующих документов и оформления факта передачи соответствующими актами приема-передачи.

В материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ таких документов не представлено, как и не представлено доказательств их передачи конкурсному управляющему.

В связи с вышеизложенным, ответчиком в апелляционной жалобе не представлено доказательств опровергающих нецелевое расходование денежных средств должника.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.10.2022 по делу N А04-2539/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар