Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 02АП-10843/22 по делу N А29-7911/2022

г. Киров

27 декабря 2022 г.

Дело N А29-7911/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2022 по делу N А29-7911/2022

по иску муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103045510, ОГРН 1071103003366)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик, Общество) 170 530 рублей 27 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 25-Т/Ел/17 от 05.09.2017 (далее - договор N 25-Т/Ел/17) за май, октябрь-декабрь 2021 года, 33 592 рублей 12 копеек неустойки за период с 11.06.2021 по 15.06.2022 с продолжением ее начисления по день фактического погашения задолженности; 26 838 028 рублей 84 копеек задолженности по договору теплоснабжения N 27-Т/Сов/2017 от 05.04.2021 (далее - договор N 27-Т/Сов/2021) за ноябрь и декабря 2021 года, 3 295 284 рублей 03 копеек неустойки за период с 11.12.2021 по 15.06.2022 с продолжением ее начисления по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскано 27 008 559 рублей 11 копеек долга, 1 445 427 рублей 49 копеек пени, а также пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму 170 530 рублей 27 копеек в размере 0,1%, на сумму 26 838 028 рублей 84 копейки в размере 1/130 учетной ставки.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что решение принято исключительно на основе сведений, представленных истцом, при этом истец не направил в адрес ответчика подробного расчета задолженности с подтверждением объема переданной электроэнергии, у суда такие сведения отсутствовали. Общество обращает внимание, что суд не затребовал от сторон подписанный ими акт сверки взаимных расчетов за спорный период, что являлось бы надлежащим подтверждением размера суммы задолженности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор N 25-Т/Ел/17, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора N 25-Т/Ел/17).

В соответствии с пунктами 6.3 договора N 25-Т/Ел/17 оплата за полученное количество тепловой энергии и горячей воды производится в следующем порядке: промежуточный платеж - до 10 числа текущего месяца в размере 70 % договорного месячного потребления; окончательный расчет по фактическому потреблению - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта сверки.

За нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) энергетических ресурсов потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере ноль целых одной десятой процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 8.3 договора N 25-Т/Ел/17).

Во исполнение условий договора N 25-Т/Ел/17 истец в мае, а также октябре-декабре 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 31.05.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

05.04.2021 между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор N 27-Т/Сов/2021, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Расчёты по договору за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производятся потребителем в следующем порядке: тридцать пять процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится восемнадцатого числа текущего месяца; пятьдесят процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится до последнего числа этого месяца; окончательный расчёт за фактически потребленную в расчётном месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом авансовых платежей - до десятого числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.2 договора N 27-Т/Сов/2021).

За нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) энергетических ресурсов потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере одной стотридцатой от ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.3 договора N 27-Т/Сов/2021).

Во исполнение условий договора N 27-Т/Сов/2017 истец в ноябре и декабре 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 30.11.2021, от 31.12.2021.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате потребленных энергоресурсов истец направил в адрес ответчика претензии от 28.01.2022 с требованием погасить задолженность по договорам.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспариваются.

Доказательств поставки электрической энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, равно как и доказательств оплаты поставленного ресурса, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права со стороны истца, не направившего в адрес ответчика подробного расчета задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет.

При подаче искового заявления истцом приложена квитанция об отправке иска ответчику, почтовое отправление вручено ответчику 17.06.2022. Текст искового заявления содержит расчет суммы основной задолженности, и суммы пени по каждому договору.

Определение Арбитражного суда от 29.06.2022 получено Обществом 07.07.2022, конкурсным управляющим Общества Черноокой С.В - 08.07.2022 (листы дела 71, 73), в связи с чем ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу. При таких обстоятельствах Общество не было лишено возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление, ознакомится с материалами дела, а также участвовать в судебном заседании, однако, своими процессуальными правами не воспользовалось.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод ответчика о том, суд первой инстанции должен был затребовать от сторон подписанный акт сверки взаиморасчетов, что явилось бы надлежащим подтверждением суммы взыскиваемой истцом задолженности на дату вынесения решения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Вопреки требованиям статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, сославшись на отсутствие актов сверки, на необходимость должным образом проверить расчеты сторон за спорный период, не указал, каким образом приведенные в жалобе доводы влияют на правильность принятого судебного акта и не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

Кроме того, указанный довод противоречит принципу состязательности в процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необоснованно возлагают бремя доказывания обстоятельств по делу на суд, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с продолжением ее начисления по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Расчет неустойки произведен в соответствии с пунктами 8.3 договора N 25-Т/Ел/17 и договора N 27-Т/Сов/2021.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В таком случае суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки частично - исключив период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также рассчитав неустойку исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения решения (7,5 %).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2022 по делу N А29-7911/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин