Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 10АП-13412/22 по делу N А41-31299/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А41-31299/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протоколу судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску ООО "МСКНТ" в лице Чеховского филиала (ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634) к ФКДОУ Детский сад N 2 "Сказка" (ИНН 5048053105, ОГРН 1035009953285) о взыскании 55.916 руб.76 коп. задолженности за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Чх2-Д00245/2021 от 31.07.2021 г., 5..862 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.08.2020 г. по 09.02.2022 г., неустойки с 10.02.2022 г. по дату фактической оплаты долга, третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 52583",

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФКДОУ ДЕТСКИЙ САД N 2 "СКАЗКА" о взыскании 55.916 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Чх2-Д00245/2021 от 31.07.2021 г., 5..862 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.08.20210г. по 09.02.2022 г., неустойки с 10.02.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022 по делу N А41-31214/22 в удовлетворении иска отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А41-31299/22 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 БК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Положения, установленные для казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Соответственно, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления.

По настоящему спору заявлено требование о взыскании с ответчика - ФКДОУ ДЕТСКИЙ САД N 2 "СКАЗКА" денежных средств, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исковое заявление подано обществом в суд 29.04.2022, то есть после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019).

С учетом указанного выше, а также разъяснений, приведенных в пунктах 51 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 названного Кодекса.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Представитель ООО "МСКНТ" в лице Чеховского филиала поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ФКДОУ Детский сад N 2 "Сказка" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 52583" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований ссылается на заключение между истцом и ответчиком Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Чх2-Д00245/2021 от 31.07.2021 г.

Истец считает, что он оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., на общую сумму 55.916 руб. 76 коп., что подтверждает УПД, подписанными в одностороннем порядке и ООО "МСК-НТ" наделено статусом регионального оператора имеет право на взыскание оказанных улуг в соответствии с п.4 Контракта с 01.01.2019 г.

Ненадлежащее исполнение потребителем по оплате услуг стало основанием для обращения оператора в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции оператора ответчик не осуществил оплату оказанных ему услуг в согласованный сторонами срок, ООО "МСК-НТ", обратилось с требованием к нему о взыскании задолженности, образовавшейся за данный период, а также неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу пункта 8(1) "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами

Пунктами 8(14) - 8(16) предусмотрено что подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Правилами предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 "Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В пункте 2 Правил предусмотрено, что контейнерная площадка - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В пункте 9 Правил отмечено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 12 Правил, вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, пунктом 13(1) Правил предусмотрено, что региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра"

В соответствии с пунктом 15 Правил, потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В настоящем случае на истце лежит обязанность доказать факт оказания спорных услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование иска представлены акты оказания услуг за спорный период, подписанные в одностороннем порядке (л.д. 21-32).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также в пункте 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что статья 753 названного Кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть бремя доказывания наличия оснований для неподписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике.

Между тем, в настоящем случае односторонне оформленные истцом акты не могут являться надлежащим доказательством оказания истцом услуг, поскольку ответчику данные первичные документы по истечении каждого месяца не направлялись

Впервые указанные акты УПД были направлены в адрес ответчика вместе с претензией исх.N 0Ч00-016797 от 09.02.2022 (17.02.2022) (л.д. 16).

При этом все акты, касающиеся заявленного периода, составлены в один день - 31.05.2021, что также подтверждает отсутствие между сторонами реальных хозяйственных отношений в заявленный к взысканию период.

Таким образом, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 договор на обращение с ТКО между сторонами заключен не был.

Образующиеся в результате деятельности учреждения ТКО складировались на контейнерную площадку третьего лица, и вывозились региональным оператором с указанной площадки.

Иная контейнерная площадка для нужд учреждения в военном городке Чехов-2 отсутствует, соответственно, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывались.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

В связи с тем, что истцом не доказан факт наличия задолженности в размере 55 916 руб. 76 коп., исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, основания для взыскания с ответчика 5 862 руб. 66 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты отсутствуют.

Довод истца об отсутствии соглашения между третьим лицом и ответчиком об использовании контейнерной площадки третьего лица, несостоятелен.

Ответчик является казенным учреждением, деятельность которого финансируется за счет средств федерального бюджета. Особенности правового положения казенного учреждения определены в статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Пунктом 5 статьи 161 БК РФ во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 72 БК РФ установлено, что казенное учреждение осуществляет закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд путем заключения государственных контрактов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Заключение и оплата государственных контрактов осуществляется в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 8 пункта 20 Обзора РФ от 28.06.2017 указал, что в соответствии с Законом о контрактной системе казенные учреждения могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Возможность заключения казенными учреждениями государственных контрактов на оказание услуг по обращению с ТКО в отсутствие финансирования, путем игнорирования требований статей 72 и 161 БК РФ и Закона о контрактной системе правилами не предусмотрена.

В противном случае, такое действие повлекло бы совершение казенным учреждением бюджетного нарушения (статья 306.1 БК РФ), а также недействительность таких государственных контрактов (абзац 2 пункта 5 статьи 161 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ действия в обход закона не допускаются (абзац 14 пункта 20 Обзора ВС РФ от 28.06.2017).

Ответчик и войсковая часть 52583 являются казенными учреждениями, подведомственными Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации (ГУСП), которое осуществляет в отношении данных лиц функции и полномочия их учредителя (пункт 33 выписки из ЕГРЮЛ ответчика) и пункт 1.4 Устава войсковой части 52583, утвержденного приказом ГУСПа от 28.12.2016 N 91.

Абзацем 4 пункта 2.3 Устава войсковой части 52583 предусмотрено право войсковой части 52583 осуществлять деятельность по вывозу бытовых отходов.

Учитывая общую подведомственность, территориальную принадлежность, административную и финансовую подчиненность ГУСПу, войсковая часть 52583 определила ответчику место накопления ТКО (ул. Спортивная, д. 9, г. Чехов-2, отличное от указанного истцом в иске и актах оказанных услуг), принимала их от ответчика, а также обеспечила вывоз в 2019 году в рамках исполнения заключенного между войсковой частью 52583 и истцом государственного контракта от 06.03.2019 N Чх2-Д00690/2019 (далее - контракт).

В настоящее время контракт исполнен, услуги истца оплачены в полном объеме, что подтверждено истцом.

Войсковой части 52583 подконтрольна вся территория закрытого военного городка Чехов-2, следовательно, содействие ответчику путем предоставления контейнерной площадки, приема его ТКО и оплаты услуг вывоза ТКО путем заключения контракта с истцом являлись обоснованными, правомерными действиями (в рамках уставной деятельности).

В ходе исполнения контракта превышения объемов ТКО допущено не было, оплату услуг истец получил в полном объеме, претензии с его стороны отсутствовали.

Указанные выше обстоятельства ответчик подтвердил справкой войсковой части 52583 от 26.08.2022.

Оказание услуг истцом непосредственно ответчику не планировалось и не осуществлялось во избежание возникновения у ответчика заведомо невыполнимых финансовых обязательств.

Взаимодействие между ответчиком и войсковой частью 52583 реализовано в рамках межбюджетных отношений (статья 6 БК РФ), с учетом нахождения на одной территории, единой административной и финансовой подчиненности главному распорядителю бюджетных средств (ГУСП), что не требовало заключения отдельного соглашения между ними.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 08.12.2022 по делу N А41-31278/2022.

На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022 года по делу N А41-31299/22 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО "МСКНТ" в лице Чеховского филиала отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

М.И. Погонцев