Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 10АП-21999/22 по делу N А41-50524/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А41-50524/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТУРОПЕРАТОР РОСТИСЛАВЛЬ" и апелляционную жалобу Вершинина Алексея Дмитриевича, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-50524/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484) к ООО "ТУРОПЕРАТОР РОСТИСЛАВЛЬ" (ИНН 5033002740, ОГРН 1165022050654) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТУРОПЕРАТОР РОСТИСЛАВЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции обратился Вершинин Алексей Дмитриевич в порядке статьи 42 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение фотографа Купрацевич Дмитрий Георгиевич, созданного им 17 октября 2015 года в 09 час. 39 мин., полученного способом аналогичным фотографии (цветная фотография) с именем "IMG_7949.jpg", размер (разрешение) фотографического произведения 4898 х 3265 пикселей. Авторство Купрацевич Дмитрия Георгиевича на фотографическое произведение подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27 июня 2022 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2022-2-1130, согласно которому нотариусом произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, представленного в виде файла с именем IMG_7949.jpg и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, представленного в виде файла с изображением лодки на воде, в свойствах которого указан автор: Dmitry Kupratsevich (Дмитрий Купрацевич), дата и время создания произведения 17 октября 2015 года в 09 час. 39 мин 29 секунд.

Исключительные права на произведение были переданы истцу автором путем заключения Договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-10022 от 10.02.2022 и дополнительного соглашения N 3 от 22.03.2020 к указанному договору с приложениями N 33, N 74, N 82.

Как следует из искового заявления, ответчик является администратором и владельцем сайта с доменным именем rstour.ru, что подтверждается:

- информацией сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени - rstour.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени rstour.ru ООО "ТУРОПЕРАТОР РОСТИСЛАВЛЬ" (ИНН 5033002740)

- скриншотами страницы сайта с доменным именем rstour.ru, расположенной по- адресу: https://rstour.ru/about/, согласно которым, на сайте с доменным именем rstour.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, а именно наименование, ИНН, а также размещены гиперссылки с надписью "Реквизиты компании", при раскрытии которой открывается документ с реквизитами организации, содержащей полное наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН, КПП, банковские реквизиты ответчика, а также гиперссылка "Сведения о внесении в реестр туроператоров" при раскрытии которой осуществляется переход на страницу сайта Федерального агентства по туризму, содержащую сведения о туроператоре ООО "Туроператор Ростиславль", зарегистрирован под N РТО 018920, официальный сайт rstour.ru.

Истцу стало известно, что 30 апреля 2018 года на странице сайта, расположенной по адресу: https://rstour.ru/russkie-zhemchuzhiny-shelestov-3.html было размещен материал о туре под названием "Русские жемчужины (Шелестов 3*)" с использованием спорного фотографического произведения.

Идентичность фотографического произведения истца и фотографического произведения, размещенного на странице по адресу: https://rstour.ru/russkie-zhemchuzhinyshelestov-3.html раскрывается через визуальное сходство элементов: одна и та же лодка, одинаковый ракурс съемки.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком была осуществлена переработка фотографического произведения путем создания производного произведения с обрезкой по левому и правому краям, воспроизведение путем его записи в ЭВМ и доведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 1002-28-05П от 28.05.20221 с требованием прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца.

Поскольку компенсацию истцу за нарушение исключительного права на произведение (фотографию) ответчик не выплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-10022 от 10.02.2022 и дополнительное соглашение N дополнительного соглашения N 3 от 22.03.2022 к указанному договору с приложениями N 33, N 74, N 82, а также спорное фотографическое произведение, которые позволяют установить автора данного произведения - Купрацевич Дмитрий Георгиевич.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств права истца на иск противоречат представленным доказательствам.

Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-10022 от 10.02.2022 и дополнительное соглашение N 3 от 22.03.2022 к указанному договору с приложениями N 33, N 74, N 82 позволяют идентифицировать перечень произведений, права на которые переданы в управление, а приложения к данному договору содержат распечатанные фотографические произведения, которые позволяют идентифицировать произведения, исключительные права на которые переданы автором истцу в доверительное управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

На дату подачи иска истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения. При этом положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Довод ответчика о том, что фотографические произведения идентифицируются исключительно по их свойствам (метаданным) не основан на законе.

В силу аппаратных особенностей камер, не все фотографические произведения содержат данные о модели камеры, о дате и времени съемки. Отсутствие метаданных в произведении не может быть основанием для запрета на заключение каких-либо договоров с данным фотографическим произведением и никак не может влиять на охраноспособность произведения.

Фотографическое произведение можно идентифицировать по отображаемым объектам и их взаимному расположению, рисунки светотени и другим особенностям, присущим каждому кадру. Иной подход, основанный на анализе метаданных, приведет к тому, что охраноспособность и заключение договоров с данным фотографическим произведением будет зависеть исключительно от устройства, на которое снято произведение и лишит охраны произведения, сделанные на пленочные фотокамеры.

Факт использования ответчиком фотографического произведения подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страницы сайта с доменным именем rstour.ru, расположенной по адресу: https://rstour.ru/russkie-zhemchuzhiny-shelestov-3.html на которой был размещен материал о туре под названием "Русские жемчужины (Шелестов 3*)" с использованием спорного фотографического произведения с изображением лодки на воде.

Ответчиком факт размещения на своем сайте спорного произведения не оспаривается.

Авторство Дмитрия Купрацевич на спорное произведение подтверждено также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27 июня 2022 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2022-2-1130, согласно которому нотариусом произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, представленного в виде файла с именем IMG_7949.jpg и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, представленного в виде файла с изображением лодки на воде, в свойствах которого указан автор: Dmitry Kupratsevich (Дмитрий Купрацевич), дата и время создания произведения 17 октября 2015 года в 09 час. 39 мин 29 секунд.

Осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное доказательство ответчиком не оспорено, ответчик лишь ставит принадлежность авторского права под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение.

Кроме того, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Купрацевича Дмитрия.

Возможность доказывания авторства путем предоставления в суд нотариального протокола осмотра доказательств фотографического произведения и его свойств установлена многочисленной судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу N А47-15011/2017, Постановлением суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 по делу N А54-6521/2016.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства авторства Купрацевича Дмитрия Григорьевича, и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление истцу.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте по адресу: https://rstour.ru/russkie-zhemchuzhiny-shelestov-3.html без указания имени автора и источника заимствования, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, факт использования ответчиком фотографических произведений истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями пункта 5 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб. по 50 000 руб. за каждое нарушение, а именно: за переработку фотографического произведения путем создания производного произведения с обрезкой по левому и правому краям, за воспроизведение путем его записи в ЭВМ, и за доведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта ответчика из расчета 50 000*3=150 000.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", "в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что произведение было размещено на сайте без информации об авторском праве.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 150 000 руб. является соразмерной и обоснованной.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что ответчиком возражений относительно размера компенсации в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В отношении апелляционной жалобы Вершинина А.Д. (далее - заявитель) суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Обжалуя решение суда первой инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ, заявитель указал, что судебный акт непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

Между тем, заявитель не представил доказательств того, что он является автором спорного фотографического произведения, следовательно, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал, что он является обладателем исключительных прав на спорное произведение.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что заявитель является участником спорных правоотношениях, а, следовательно, отсутствуют основания считать, что заявитель имеет какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела.

К участию в деле в качестве третьего лица заявитель не привлекался.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этого лица, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этого лица.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решение, права и законные интересы заявителя затронуты не были.

Принимая во внимание положения АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. п. 2, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Вершинина А.Д., выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Вершинина А.Д. на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-50524/22 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Вершинина А.Д. на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-50524/22 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-50524/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТУРОПЕРАТОР РОСТИСЛАВЛЬ" без удовлетворения.

Возвратить Вершинину Алексею Дмитриевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 141131 от 14.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова