Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 08АП-12551/22 по делу N А70-15639/2022

город Омск

28 декабря 2022 г.

Дело N А70-15639/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12551/2022) индивидуального предпринимателя Самойловой Наталии Михайловны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.102022 по делу N А70-15639/2022 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества АО "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495, адрес: 109147, город Москва, улица Марксистская, дом 20, строение 5, этаж 2 пом.I, офис 203) к индивидуальному предпринимателю Самойловой Наталии Михайловне (ОГРНИП 304720734500044, ИНН 720700072940) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество АО "Аэроплан" (далее - истец, АО "Аэроплан", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самойловой Наталии Михайловне (далее - ответчик, ИП Самойлова Н.М.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Мася" в размере 25 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489244 в размере 25 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 106 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 96 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.102022 по делу N А70-15639/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в общем размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований о возмещении расходов на приобретение контрафактного товара в размере 96 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Самойлова Н.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Аэроплан".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ИП Самойлова Н.М. не знала о предъявлении данного иска АО "Аэроплан", претензию и копию искового заявления не получала, в связи с чем была лишена возможности предъявить возражения относительно исковых требований общества; в материалах дела отсутствует диск с записью видеофиксации процесса закупки, однако истец ссылается на данное доказательство в дополнениях к иску; иск подан ЗАО "Аэроплан", а суд удовлетворил иск в пользу АО "Аэроплан" при этом в материалах дела не содержится сведений об изменении исковых требований, в том числе по смене наименования истца.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак "Мася", зарегистрированный 07.06.2013 по свидетельству на товарный знак N 489244 (с приоритетом от 18.11.2011) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 18.11.2021;

Кроме того, АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) образа персонажа "Мася" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается:

- авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 N А0906 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору;

- авторским договором от 26.03.2012 N А1203 с актом приема-передачи N 1 от 25.04.2012 к данному договору, с актом приема-передачи от 25.05.2012 N 2 к данному договору, с актом приема-передачи от 24.09.2012 N 3 к данному договору, с актом приема-передачи от 10.10.2012 N 4 к данному договору;

- договором авторского заказа от 09.09.2011 N 1120 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением N 1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к данному договору.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Свободы, д. 177, установлен факт предложения к продаже и реализации товара, на котором, в том числе на упаковке имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 489244 и произведением изобразительного искусства - рисунком образа персонажа "Мася".

В подтверждение факта розничной продажи указанного товара истец представил: копию чека от 11.02.2022, на котором указаны наименование продавца ИП Самойлова Н.М., дата продажи товара - 11.02.2022, ИНН продавца 720700072940; видеозапись приобретения товара.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, АО "Аэроплан" направило ИП Самойловой Н.М. претензию от 06.02.2022 с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку предпринимателем оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, установив факт наличия у истца исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых подан иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 06.10.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 162 Постановления N 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 489244 (с приоритетом от 18.11.2011) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 18.11.2021, а также на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Мася" из анимационного сериала "Фиксики".

Судом апелляционной инстанции усыновлено, что авторский договор от 26.03.2012 N А1203 с актом приема-передачи N 1 от 25.04.2012 к данному договору, с актом приема-передачи от 25.05.2012 N 2 к данному договору, с актом приема-передачи от 24.09.2012 N 3 к данному договору, с актом приема-передачи от 10.10.2012 N 4 к данному договору, а также договор авторского заказа от 09.09.2011 N 1120 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением N 1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к данному договору, представлены в надлежащим образом заверенных копиях, что не противоречит действующему арбитражному законодательству (статья 64, часть 3 статьи 75 АПК РФ); документов, отличных по содержанию (не идентичных по содержанию), от представленных истцом ответчик не представил.

В апелляционной жалобе ИП Самойлова Н.М. ссылается на то, что иск подан ЗАО "Аэроплан", а суд удовлетворил иск в пользу АО "Аэроплан", при этом в материалах дела не содержится сведений об изменении исковых требований, в том числе по смене наименования истца.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно приложенной исковому заявлению информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении АО "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) по состоянию на 26.07.2022 и выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в свободном доступе на сайте https://egrul.nalog.ru, с 28.03.2019 изменилось наименование правообладателя спорных объектов исключительных прав с ЗАО "Аэроплан" на АО "Аэроплан", ОГРН, ИНН истца не изменились, в ЕГРЮЛ 28.03.2019 внесены изменения в наименование юридического лица (ГРН записи 9197746421622), то есть ЗАО "Аэроплан" и АО "Аэроплан" являются одним и тем же юридическим лицом.

Поскольку на момент предъявления данного иска в суд наименование истца изменилось с ЗАО "Аэроплан" на АО "Аэроплан", суд первой инстанции правомерно принял к производству исковое заявление как поданное АО "Аэроплан", в связи с чем процессуальная замена истца в порядке статьи 48 АПК РФ не требовалась.

Отсутствие внесения изменений в свидетельства ЗАО "Аэроплан" на товарные знаки не свидетельствует об утрате истцом соответствующих исключительных прав.

Представленные в материалы дела документы позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о принадлежности исключительных прав на спорные объекты исключительных прав АО "Аэроплан".

В доказательство факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав истец представил в материалы дела товарный чек от 11.02.2022, видеозапись процесса покупки, а также сам товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Представленный товарный чек содержит сведения об индивидуальном предпринимателе - его регистрационные данные (ИНН), стоимости товара, продавце, дате заключения договора розничной купли-продажи

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалы дела товару.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения (пункт 59 указанного постановления).

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в совокупности и взаимосвязи доводы и доказательства, в частности, вышеуказанный товарный чек и видеозапись, пришел к выводу о том, что представленные истцом товарный чек и видеозапись подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности факта реализации ответчиком контрафактного товара, следует признать обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с настоящими требованиями, истец заявил требование о взыскании компенсации в общей сумме 50 000 руб., по 25 000 по каждому нарушению.

При этом истцом в данном случае заявлялось требование о защите исключительного права товарный знак и на самостоятельное произведение изобразительного искусства (рисунка), принадлежность обществу исключительного права на них установлена судом первой инстанции и не опровергнута ответчиком, что обуславливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое требование в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о предъявлении обществом иска, копию претензии и искового заявления не получал, не принимаются апелляционным судом, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ и лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прилагаются к исковому заявлению (пункт 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно статье 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные (код), необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска общество представило доказательства направления копии претензии, искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика (списки внутренних почтовых оправлений, почтовые квитанции).

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление с почтовым идентификатором N 62505274010828 о направлении ответчику определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2022 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Комсомольская, д. 65, кв. 15).

Почтовое отправление N 62505274010828, содержащее определение от 02.08.2022 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, возвращено в суд почтовым отделением.

Почтовая корреспонденция, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица о принятии судом искового заявления в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что извещение ответчика о рассмотрении заявленных истцом требований произведено судом в соответствии с нормами статей 121, 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что подателем апелляционной жалобы не заявлено мотивированных возражений относительно оснований и размера взыскиваемой компенсации.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 106 руб. в возмещение почтовых расходов, 96 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП.

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции частично с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.102022 по делу N А70-15639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков