Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 18АП-14296/22 по делу N А07-1341/2022

г. Челябинск

28 декабря 2022 г.

Дело N А07-1341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022 по делу N А07-1341/2022.

По заявлениям Атнагулова Ильяса Минияновича и Харрасовой Гульнары Галиевны в Арбитражном суде Республики Башкортостан возбуждено дело о банкротстве АО "ФСК Архстройинвестиции" (ИНН 0276029529, ОГРН 1030204208033).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022 в порядке ст. 48 АПК РФ должник заменен на АО "ЭстейтОфис" (ИНН 0276029529, ОГРН 1030204208033).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Сорокина Константина Владимировича о включении в реестр требований кредиторов АО "ЭстейтОфис".

Определением суда от 07.09.2022 данное заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сорокин Константин Владимирович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянт в обоснование поданной жалобы ссылается на необоснованное применение судом к подаче его заявления нормы пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая, что настоящее дело о банкротстве возбуждено ранее введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497).

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откладывалось с учетом предмета и основания предъявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводов и возражений по заявлению, изложенных в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, содержания представленных в дело доказательств, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Сорокина Константина Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов АО "ЭстейтОфис" (ИНН 0276029529, ОГРН 1030204208033).

Изучив вышеуказанное заявление Сорокина К.В., учитывая, что на момент подачи заявления и принятия судебного акта по решению вопроса о принятии заявления к производству суда в отношении должника не введена какая-либо процедура банкротства, суд указал, что заявление Сорокина К.В. о включении требования в реестр требований кредиторов АО "ЭстейтОфис" подлежало бы возврату заявителю применительно п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в заявлении (подписано совместно 10 кредиторами), поступившем в арбитражный суд 04.07.2022, Сорокин К.В. просил считать совместное (объединённое) заявление кредиторов о признании АО "ЭстейтОфис" несостоятельным (банкротом) заявлением о вступлении в дело о банкротстве N А07-1341/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022 заявление Сорокина К.В. оставлено без движения в срок до 08.08.2022, в связи с тем, что подано с нарушением норм, установленных действующим законодательством.

01.09.2022 в канцелярию суда поступило заявление Сорокина К.В. о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭстейтОфис".

Изучив материалы заявлений Сорокина К.В., суд пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 официально опубликовано 01.04.2022 г.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до дня введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом ко дню введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Судом установлено, что в соответствии с перечнем лиц, на которых распространяется действие моратория согласно статьи 9.1 Закона о банкротстве, должнику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

С учетом того, что на момент обращения Сорокина К.В. с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов АО "ЭстейтОфис" в отношении должника не была введена какая-либо процедура банкротства, а заявление Сорокина К.В. о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭстейтОфис" подано в период действия моратория и не может быть принято судом, суд решил, что соответствующие заявления кредитора подлежат возвращению заявителю.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

То есть целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, исходя из пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае датой возбуждения настоящего дела о банкротстве является 28.02.2022.

То обстоятельство, что заявление Сорокина Константина Владимировича подано в качестве заявления о вступлении в дело уже после 01.04.2022, не изменяет правила о квалификации даты возбуждения дела о банкротстве, а имеет значение только для соблюдения последовательности рассмотрения поступивших заявлений кредиторов о признании должника банкротом, учитывая, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом (абзац 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, в данном случае в силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории к подаче Сорокиным К.В. заявления о признании общества "ЭстейтОфис" не применяются, поскольку в отношении данного общества на день введения моратория (01.04.2022) производство по делу о банкротстве уже было возбуждено.

Между тем, несмотря на неверное применение судом первой инстанции положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Судебная защита может осуществляться, в том числе и путем подачи апелляционной жалобы.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Следовательно, удовлетворение поданной заявителем жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению его права, которое он полагал нарушенным.

При этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы Сорокина Константина Владимировича, поданной на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022 по делу N А07-1341/2022, установлено, что производство нему прекращено определением суда от 29.09.2022.

Данное определение суда от 29.09.2022 никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что на основании совместного заявления Гайнуллина Рушана Рафилевича, Салимовой Юлии Валерьевны, Сорокина Константина Владимировича, Шакирова Т.Т., Байназаровой Г.А. и Юсиевой Зухры Мансуровны возбуждено иное дело N А07-33901/2022 о признании общества "ФСК АРХСТРОЙИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН 1030204208033) несостоятельным (банкротом).

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цель, на достижение которой изначально было направлено обжалование определения суда от 07.09.2022 о возвращении заявления кредитора, в настоящее время утрачена как таковая.

В связи с указанным, апелляционную жалобу Сорокина Константина Владимировича следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022 по делу N А07-1341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Константина Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова