Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 07АП-11020/21 по делу N А03-14493/2021

город Томск

28 декабря 2022 г.

Дело N А03-14493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окностар" (07АП-11020/2021) на решение от 14.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14493/2021 по иску индивидуального предпринимателя Дворникова Андрея Валерьевича, г.Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 320222500036630) к обществу с ограниченной ответственностью "Окностар", г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1082221006328),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "РосБанк", городского округа г. Барнаул в лице Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, Чудова Сергея Леонидовича, об установлении Дворникову Андрею Валерьевичу с целью беспрепятственного проезда, прохода (для эксплуатации) к зданию склада с кадастровым номером 22:63:020539:126, расположенного на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная 33д, с кадастровым номером: 22:63:020539:42, к зданиям склада с кадастровым номером 22:63:020539:267, цеха с кадастровым номером 22:63:020539:266, металлического склада, распложенных на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная 33 г, с кадастровым номером 22:63:020539:17, бессрочное право ограниченного пользования следующими земельными участками (сервитут), принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Окностар":

- земельным участком с кадастровым номером 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33в), в точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н18-н19-н20-н1, площадью 223 кв.м.;

- земельным участком с кадастровым номером 22:63:020539:300 (ул. Фабричная, 33ж), в точках н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н8, площадью 408 к.м.;

- земельным участком с кадастровым номером 22:63:020539:301 (ул. Фабричная, 33е), в точках н22-н23-н24-н25-н26-н27-н22, площадью 168 кв.м.

об установлении платы за сервитут в пользу общества с ограниченностью "Окностар" в следующих размерах:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33в), площадью 223 к.м. в размере 6 443 рублей ежегодно;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:020539:300 (ул. Фабричная, 33ж), площадью 408 к.м. в размере 8 853 рубля ежегодно;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:020539:301 (ул. Фабричная, 33е), площадью 168 к.м. в размере 3 877 рубля ежегодно.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лажский К.А., по доверенности от 28.09.2021,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дворников Андрей Валерьевич (далее - ИП Дворников А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Окностар" (далее - ООО "Окностар", ответчик) об установлении Дворникову Андрею Валерьевичу с целью беспрепятственного проезда, прохода (для эксплуатации) к зданию склада с кадастровым номером 22:63:020539:126, расположенного на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная 33д, с кадастровым номером: 22:63:020539:42, к зданиям склада с кадастровым номером 22:63:020539:267, цеха с кадастровым номером 22:63:020539:266, металлического склада, распложенных на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная 33 г, с кадастровым номером 22:63:020539:17, бессрочное право ограниченного пользования следующими земельными участками (сервитут), принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Окностар":

- об установлении платы за сервитут в пользу общества с ограниченностью "Окностар" в следующих размерах:

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "РосБанк", городской округ город Барнаул в лице Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула и Чудов Сергей Леонидович. Решением от 14.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд в настоящем споре избирает вариант (предложенный в дополнительном экспертном исследовании - Заключении эксперта N 5033/17082022/А03-14493/2021 от 02.09.2022), которым обременяется участок с кадастровым номером 22:63:020539:299 (участок ответчика) в точках н1-н2-н6-н19-н20, тогда как вариант 2 Заключения эксперта N 4792/31012022/АОЗ-14493/2021 от 11.05.2022 является менее обременительным для ответчика, с учетом принадлежности участка с кадастровым номером 22:63:020539:18 истцу, организации проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 22:63:020539:42 и зданию с кадастровым номером 22:63:020539:126 с соблюдением принципа реальной нуждаемости истца в организации проезда/прохода для ведения хозяйственной деятельности, площадь обремененного участка ответчика составит всего 168 кв.м.; при вынесении решения суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые фактически не были доказаны истцом, неправильно применил нормы материального права в части несоблюдения принципа наименьшего обременения земельных участков ответчика; судом необоснованно было отказано в проведении повторной экспертизы по вопросам ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

От апеллянта об участии в судебном заседании путем организации онлайн-конференции заявили представители Серебренникова Т.Ю. и Воскресенская М.С.

Заявленные ходатайства судом были удовлетворены.. Вместе с тем, представители не подключились к онлайн-конференции.

В ответ на телефонные звонки секретаря судебного заседания сообщили что не имеют возможности подключиться.

Учитывая что судом обеспечена возможность участия представителей в судебном заседании, подключение в организованной онлайн-конференции зависит от самих представителей, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, протокольным определением отказал в его удовлетворении, основываясь на том, что реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оснований для неоднозначного толкования выводов эксперта в принятом судом в качестве доказательства заключении экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел. Право назначения повторной экспертизы относится к прерогативе суда и несогласие сторон по делу с выводами экспертных заключений не влечет безусловного назначения повторной экспертизы в силу положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дворников Андрей Валерьевич является собственником земельных участков с кадастровым номером 22:63:020539:17, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная 33 Г и с кадастровым номером 22:63:020539:42, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная 33 д, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.05.2021 года и от 14.04.2021 года.

На указанных земельных участках располагаются принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание склада, кадастровый номер 22:63:020539:267, общей площадью 218,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная, д. 33г.; нежилое здание цеха кадастровый номер: 22:63:020539:266, общей площадью 1 586,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная, д. 33г., нежилое здание склада с кадастровым номером 22:63:020539:126, площадью 485,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная, д. 33 д., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.05.2021 года, от 14.04.2021.

Истец указывает, что проход и проезд на вышеуказанные земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости возможен исключительно через принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Окностар" на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 22:63:020539:301, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная 33 е, площадью 1023 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером: 22:63:020539:300, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная 33 ж, площадью 2285 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером: 22:63:020539:299, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная 33 в, площадью 729+/- 9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.07.2021 года N 99/2021/407878301, от 29.07.2021 N 99/2021/407889151, от 29.07.2021 N 99/2021/407879893.

20.04.2004 принято постановление Администрации города Барнаул N 1243 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет Дворникову Алексею Валерьевичу для эксплуатации зданий электроцеха с пристройками и гаража по адресу: улица Фабричная, 33г земельного участка, площадью 0,6424 га.

На основании указанного Постановления Администрации города Барнаул N 1243 от 20.04.2004, 20.04.2004 между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и Дворниковым Алексеем Валерьевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10573, по условиям которого арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок площадью 0,6424 га или 6424 кв.м. (участок), расположенный в городе Барнауле по адресу: улица Фабричная, 33 г.

Целью настоящего договора является эксплуатация зданий электроцеха с пристройками и гаража (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1, настоящий договор заключается сроком на десять лет.

Срок действия договора определен с 20.04.2004 года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора определено, что арендатор имеет право прохода через участок по адресу: улица Фабричная, 33 в (граница сервитута в точках н3, н4, н5, н6, н7, н17, н12, н25, н15, н2, н2, н18, н19, н20, площадь сервитута - 0,0986 га) для эксплуатации зданий электроцеха с пристройками и гаража.

В марте 2011 года в адрес собственника арендуемого земельного участка было направлено заявление о намерении выкупить арендуемый земельный участок. Распоряжением Главного Управления имущественных отношений Алтайского края N 356 от 02.03.2011, на основании заявления индивидуального предпринимателя Дворникова Валерия Дмитриевича о приобретении в собственность земельного участка, принято решение о предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Дворникову Валерию Дмитриевичу из земель населенных пунктов земельного участка для эксплуатации производственных зданий, общей площадью - 0,6424 га, с кадастровым номером 22:63:020539:17, расположенных по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, ул. Фабричная, д. 33 г.

Далее, 10.03.2011 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодателем) и Дворниковым Валерием Дмитриевичем (арендатором) было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2004 года N 10573, по условиям которого стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор аренды от 20.04.2004 N 10573 земельного участка из земель населенных пунктов имеющий кадастровый номер: т22:63:020539:17, местоположение: Алтайский край, город Барнаул, ул. Фабричная, дом 333 г с даты государственной регистрации прекращения договора аренды.

06.04.2011 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Дворниковым Валерием Дмитриевичем заключен договор купли-продажи земельного участка N 60, по условиям которого продавец передает за плату в собственность покупателю, а покупатель принимает земельный участок (далее - участок) из земель населенных пунктов для эксплуатации производственных зданий, расположенный по адресу: город Барнаул, ул. Фабричная, д. 33 г, с кадастровым номером 22:63:020539: 17, общей площадью - 0,6424 га.

На участке распложены объекты недвижимости, принадлежащие покупателю на праве собственности:

- здание склада литер АА1А2А3 общей площадью 218,5 кв.м. - на основании договора купли-продажи от 15.07.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АВ N 383659, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 26.08.2010;

- здание цеха литер ББ1 общей площадью 1586,9 кв.м. - на основании договора купли-продажи от 15.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АВ N 383658, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 26.08.2010.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, участок отчуждается на основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 02.03.2011 N 356.

Право собственности на участок переходит к покупателю с момента его государственной регистрации (пункт 6.2 договора).

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2021 земельный участок по ул. Фабричная, 33г в г. Барнауле (кадастровый номер 22:63:020539:17) площадью 6424 кв.м. имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 22:63:020539:115, 22:63:020539:266, 22:63:020539:267. Право собственности на данные объекты зарегистрировано за Дворниковым А.В. 27.05.2021 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2021 здание склада по ул. Фабричная, 33 г в г. Барнауле (кадастровый номер 22:63:020539:267) имеет общую площадь 218.5 кв.м., вид разрешенного использования - нежилое. Здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020539:17. Право собственности зарегистрировано за Дворниковым А.В. 27.05.2021.

Из выписки из ЕГРН от 27.05.2021 следует, что здание цеха по ул. Фабричная, 33г в г. Барнауле (кадастровый номер 22:63:020539:266) имеет общую площадь 1586,9кв.м., вид разрешенного использования - нежилое. Здание цеха расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020539:17. Право собственности зарегистрировано за Дворниковым А.В. 27.05.2021.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.04.2021 земельный участок по ул. Фабричная, 33д в г. Барнауле (кадастровый номер 22:63:020539:42), площадью 760 кв.м., имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий складов. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 22:63:020539:126.

Право собственности за Дворниковым А.В. зарегистрировано 14.04.2021.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.05.2021 года здание склада по ул. Фабричная, 33д в г. Барнауле (кадастровый номер 22:63:020539:126) имеет общую площадь 485,5 кв.м., вид разрешенного использования - нежилое. Здание склада расположено на земельном участка с кадастровым номером 22:63:020539:42. Право собственности зарегистрировано за Дворниковым А.В. 14.04.2021.

Согласно договора аренды земельного участка от 20.04.2004 ода доступ (проход, проезд) на земельный участок по ул. Фабричная. 33 г площадью.м (для эксплуатации зданий элекгроцеха с пристройками и гаража) обеспечивается через земельный участок по ул. Фабричная, 33в (площадь сервитута 0,0986га).

Согласно ситуационного плана земельного участка по ул. Фабричная, 33 в по состоянию на 23.03.2011 года отображен проезд совместного пользования вдоль зданий литер АА1 В, торцов зданий литер А1ВБ.

Согласно выписок ЕГРН о 29.07.2021 земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33в). 22:63:020539:300 (ул. Фабричная, 33ж), 22:63:020539:301 (ул. Фабричная. 33е) образованы из земельного участка с кадастровым номером 2:63:020539:41 (ул. Фабричная, 33в).

06.09.2021 Дворников Андрей Валерьевич обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Окностар" с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута, с указанием на то, что проезд на принадлежащие ему земельные участки и объекты недвижимости, на них расположенные, через принадлежащие обществу земельные участки, сервитут которого сформирован еще 1961 года, и действует до настоящего времени. Просил общество в течение трех дней с момента получения настоящего заявления, заключить соглашение. Индивидуальный предприниматель указал, что будет вынужден обратиться с исковым заявлением о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельные участки в судебном порядке. Просил общество рассмотреть вопрос о выкупе принадлежащих обществу земельных участков, необходимых для прохода и проезда к принадлежащей индивидуальному предпринимателю недвижимости.

Бездействие ответчика по разрешению вопроса об установлении сервитута явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Дворникова Андрея Валерьевича, в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Из положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О). Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

Как указано в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером: 22:63:020539:17, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная 33г, был предоставлен Дворникову А.В. в аренду для эксплуатации зданий электроцеха с пристройками и гаража. Земельный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации города Барнаула N 1243 от 20.04.2004 и договора аренды N 10573 от 20.04.2004.

В соответствии с п. 5.1. Постановления и п. 3.2. договора аренды, Дворников А.В. имеет право прохода и проезда через участок по адресу: улица Фабричная, 33 в (граница сервитута в точках н3,н4, н5, нб, н7, н16, н17, н12, н15, н1, н2, н18, н19, н20, площадь сервитута - 0,0986 га) для эксплуатации зданий электроцеха с пристройками и гаража.

На основании изложенного судом установлено, что сервитут в отношении земельного участка по адресу ул. Фабричная 33в (имевший ранее кадастровый номер 22:63:020539:19) был установлен еще в 2004 году когда находился в муниципальной собственности города Барнаула.

Следуя материалам дела, 28.05.2009 из земельного участка с кадастровым номером 22:63:020539:19 был образован земельный участок с кадастровым номером 22:63:020539:41, площадью 4037 кв.м. +/- 22 кв.м.

26.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 22:63:020539:41 был снят с кадастрового учета в связи с выделением из него земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:020539:299, 22:63:020539:301, 22:63:020539:300, принадлежащими ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п. 5 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что сервитут сохраняется и при переходе права собственности на земельный участок, для использования которого установлен сервитут, при этом сервитут следует судьбе земельного участка, для использования которого он был установлен.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу приведенных норм при переходе прав на земельный участок обремененный сервитутом сохранилось установленное Постановлением Администрации города Барнаула N 1243 от 20.04.2004 в пользу владельца земельного участка по ул. Фабричной 33 г, право ограниченного пользования земельным участком по адресу ул. Фабричная 33 в.

При этом, при определении способа установления сервитута, необходимо также учитывать то, что исходя из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка 22:63:020539:299, следует, что из данного земельного выделена часть земельного участка площадью 325 кв.м., учетный номер части 22:63:020539:299/1, необходимая для обеспечения прохода, проезда к земельным участкам 22:63:020539:301, 22:63:020539:300, которая являлась необходимым условием для возможного выделения принадлежащих истцу земельных участков (раздела участка) из земельного участка 22:63:020539:41.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проход (проезд) через земельный участок 22:63:020539:299 не является обременительным для ответчика, поскольку обременен необходимостью прохода (проезда) к своим же земельным участкам.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Семенову Вячеславу Александровичу.

Согласно заключению эксперта N 4792/31012022/А03-14493/2021 от 12.05.2022, проведенному Сибирским филиалом АО "РостехинвентаризацияФедеральное БТИ", в ходе исследования экспертом Семёновым В.А. было установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2021 земельный участок по ул. Фабричная, 33г в г. Барнауле (кадастровый номер 22:63:020539:17) площадью 6424 кв.м. имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 22:63:020539:115, 22:63:020539:266, 22:63:020539:267. Право собственности на данные объекты зарегистрировано за Дворниковым А.В. 27.05.2021.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2021 года здание склада по ул. Фабричная, 33 г в г. Барнауле (кадастровый номер 22:63:020539:267) имеет общую площадь 218.5 кв.м., вид разрешенного использования - нежилое. Здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020539:17. Право собственности зарегистрировано за Дворниковым А.В. 27.05.2021.

Право собственности за Дворниковым А.В. зарегистрировано 14.04.2021.

Согласно ситуационного плана земельного участка по ул. Фабричная, 33 в по состоянию на 23.03.2011 отображен проезд совместного пользования вдоль зданий литер АА1 В, торцов зданий литер А1ВБ.

По результатам визуального осмотра земельных участков по ул. Фабричная, 33д, 33г и прилегающей территории установлено:

- строения, находящиеся в пользовании ООО "Окностар" и ИП Дворникова А.В., расположены на огороженной территории "Фабрика ЕвроМебель" по адресу: г. Барнаул, ул. Фабричная, 33, 33в, 33г, 33д (адреса согласно данным Дубль-Гис).

- вход (проход), проезд (въезд) на огороженную территорию осуществляется с северной стороны - с проезда общего пользования от ул. Фабричная (по твердому покрытию (асфальт).

- проезд, проход к строениям, находящиеся в пользовании ООО "Окностар" и ИП Дворникова А.В., осуществляется по внугриплощадочным дорогам (проездам) огороженной территории.

- земельные участки, находящиеся в пользовании (собственности) ООО "Окностар" и ИП Дворникова А.В., на местности ограждением не обозначены. Имеются метки выноса (дюбель в дорожном покрытии) между земельными участками ООО "Окностар" и ИП Дворникова А.В.

- с западной стороны огороженной территории проходит накатанная грунтовая дорога (ул. Фабричная).

- с восточной стороны огороженной территории расположен обрыв (крутой перепад высот) поймы р. Объ.

- с южной стороны огороженной территории расположен перепад высот (спланируемый спуск к береговой линии - элементы очистных сооружений с выходом посредством ворот на огражденную территорию (металлическое ограждение, навал строительного мусора (конструкций)) со стороны ул. Фабричная.

- с северной стороны огороженной территории расположен проезд общего пользования от ул. Фабричная и огороженные смежные участки по ул. Фабричная, 33а, 33б (адреса согласно данным Дубль-Гис).

Для определения местоположения на местности строения, находящиеся в пользовании ООО "Окностар" и ИП Дворникова А.В. с прилегающей территорией, экспертом была выполнена геодезическая (тахеометрическая) съемка исследуемой территории с привязкой к геодезической сети в МСК-22, по результатам которой были определены координаты съемочных точек.

Используя координаты поворотных точек плановых границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:020539:17, 22:63:020539:42 и смежных земельных участков (сведения о которых содержатся в сведениях ЕГРН в виде кадастрового плана территории 22:63:22:63:020539, предоставленном судом в электронном виде), координаты углов строений, фактически расположенных по ул. Фабричная, 33, 33в, 33г, 33д, градостроительную ситуацию, отображенную на планшете (топографический план в электроном виде), экспертом определено расположение строений по ул. Фабричная, З33д, 33г, находящихся в пользовании ИП Дворникова А.В., относительно плановых границ земельных участков и градостроительной ситуации (Приложение 2).

При анализе местоположения плановой территории исследуемых земельных участков и расположенных на их территории строений, находящихся в пользовании ИП Дворникова А.В., относительно плановых границ смежных земельных участков, земель общего пользования и градостроительной ситуации, экспертом установлено:

1.Участок с кадастровым номером 22:63:020539:17, на котором расположены здания цеха :266, здание склада :267, вспомогательные здания склада по границам в точках 3-4-5- 6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-3 граничит со следующими смежными плановыми территориями:

- по границе в точках 3-4-5-6-7 с плановой территорией участка по ул. Фабричная, 33к (кадастровый номер 22:63:020107:20).

- по границе в точках 7-8 с землями с неразграниченной собственностью (грунтовая дорога - ул. Фабричная).

- по границе в точках 8-9-10-11 с плановой территорией многоконтурного участка по адресу: г. Барнаул, улица Фабричная (от улицы Карла Маркса до проезда Фабричный) (цель использования - для эксплуатации проезжей части дороги Фабричная (от улицы Карла Маркса до проезда Фабричный) с благоустройством) (кадастровый номер 22:63:000000:2219 (контур 1).

- по границе в точках 11-12 с плановой территорией участка по ул. Фабричная, 33 (кадастровый номер 22:63:020539:18).

- по границе в точках 12-13-14 с плановой территорией участка по ул. Фабричная, 33 е (кадастровый номер 22:63:020539:301).

- по границе в точках 14-15-3 с плановой территорией участка по ул. Фабричная, 33 д (кадастровый номер 22:63:020539:42).

2. Участок с кадастровым номером 22:63:020539:42, на котором расположено здание склада: 126 по границам в точках 1-2-3-15-14-1 граничит со следующими смежными плановыми территориями:

- по границе в точках 2-3 с плановой территорией участка по ул. Фабричная, 33 к (кадастровый номер 22:63:020107:20).

- по границе в точках 3-15-14 с плановой территорией участка по ул. Фабричная, 33 г (кадастровый номер 22:63:020539:17).

по границе в точках 14-1 с плановой территорией участка по ул. Фабричная, 33 е (кадастровый номер 22:63:020539:301).

- по границе в точках 1-2 с плановой территорией участка по ул. Фабричная, 33 ж (кадастровый номер 22:63:020539:300).

Исходя из существующего положения плановой территории участка с кадастровым номером 22:63:020539:42 и здания склада 22:63:020539:126 относительно плановых границ смежных участков установлено, что связь участка непосредственно с землями общего пользования (проезд общего пользования от ул. Фабричная) на дату осмотра отсутствует. Эксплуатация здания склада 22:63:020539:126 на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020539:42 не возможна без использования смежных участков для проезда, прохода с земель общего пользования (проезд общего пользования от ул. Фабричная).

Исходя из существующего (фактического) на дату осмотра положения проездов и проходов доступ на территорию участка с кадастровым номером 22:63:020539:42 и к зданию склада с кадастровым номером 22:63:020539:126 возможен:

с западной стороны (к части здания) - с проезда общего пользования от ул. Фабричная через ворота огороженной территории по частям плановых территорий участков с кадастровыми номерами 22:63:020539:299, 22:63:020539:301.

с северной стороны (к части здания) - с проезда общего пользования от ул. Фабричная по частям плановых территорий участков с кадастровыми номерами 22:63:020539:299,22:63:020539:300.

Исходя из существующего положения плановой территории участка с кадастровым номером 22:63:020539:17, здания склада 22:63:020539:267, здания цеха 22:63:020539:266.

здание металлического склада относительно плановых границ смежных участков установлено, что связь участка непосредственно с землями общего пользования (проезд общего пользования от ул. Фабричная) на дату осмотра отсутствует. Эксплуатация здания склада 22:63:020539:267, здания цеха 22:63:020539:266, здание металлического склада на земельном участке 22:63:020539:17 не возможна без использования смежных участков для проезда, прохода с земель общего пользования (проезд общего пользования от ул. Фабричная).

Исходя из существующего (фактического) на дату осмотра положения проездов и проходов доступ на территорию участка 22:63:020539:17 и к зданию склада 22:63:020539:267, к зданию цеха 22:63:020539:266, к зданию металлического склада возможен: с северной стороны - с проезда общего пользования от ул. Фабричная через ворота огороженной территории по частям плановых территорий участков с кадастровыми номерами 22:63:020539:299,22:63:020539:301.

В ходе экспертного осмотра стороной ответчика были предложены варианты установления проезда:

- на земельный участок 22:63:020539:42 (Фабричная, 33 д) с северной стороны через земельные участки 22:63:020539:6 (Фабричная, 33а), 22:63:020107:20 (Фабричная, 33 к);

- на земельный участок 22:63:020539:17 (Фабричная. 33 г) с северной стороны через земельный участок 22:63:020539:18 (Фабричная, 33):

- на земельный участок 22:63:020539:17 (Фабричная, 33 г) с западной стороны (ул. Фабричная);

- на земельный участок 22:63:020539:17 (Фабричная. 33 г) с южной стороны через земельный участок 22:63:020107:20 (Фабричная, 33 к);

Организация доступа (проезда) на земельный участок 22:63:020539:42 (Фабричная, 33 д) с северной стороны (проезд общего пользования от ул. Фабричная) через земельные участки 22:63:020539:6 (Фабричная. 33а). 22:63:020107:20 (Фабричная, 33 к) не возможна:

- в связи с наличием деревьев, кустарников, деревянного ограждения по южной границе земельного участка по ул. Фабричная, 33а.

- минимальное расстояние от фактического ограждения до кромки крутого обрыва (перепад высот составляет порядка 40-м) поймы р. Обь составляет 2,00-м.

- расстояние от каменного строения по ул. Фабричная. 33а до плановой границы земельного участка ул. Фабричная, 33а (вдоль крутого обрыва) составляет 7,60-м, от металлического строения до плановой границы земельного участка по ул. Фабричная, 33а (вдоль крутого обрыва) составляет 5,70-м, что не возможно организовать проезд шириной 4,25-м, т.к расстояние от края проезжей части проезда 4,25-м до стен здания (при отсутствии въезда в здание и при длине здания более 20 м) по ул. Фабричная, 33а менее 3,00-м, до плановой границы вдоль крутого обрыва (ограждение площадки предприятия) по ул. Фабричная, 33а менее 1,50-м.

Организация доступа (проезда) на земельный участок 22:63:020539:17 (Фабричная, 33 г) с северной стороны (проезд общего пользования от ул. Фабричная) через земельный участок 22:63:020539:18 (Фабричная, 33) возможна, но при этом необходимо провести следующие работы:

- демонтаж части тесового ограждения огороженной территории, демонтаж ствола дерева.

- устройство защитного кожуха под проездом для существующих подземных электрокабелей.

- планировка части территории, устройство проезда с твердым покрытием, устройство ворот. V

Организация доступа (проезда) на земельный участок 22:63:020539:17 (Фабричная, 33г) с западной стороны - с ул. Фабричная (грунтовая накатанная дорога) не возможна:

- в связи с наличием деревьев, кустарников, деревянного ограждения, тепловой сети в траншее, металлического склада по западной границе земельного участка по ул. Фабричная. 33 г.

- расстояние в створе между торцевыми сторонами зданием склада по ул. Фабричная, 33 г и зданием по ул. Фабричная. 33 составляет 6,80-м, что не возможно организовать проезд шириной 4,25-м с западной стороны между зданием склада по ул. Фабричная. 33 г и зданием по ул. Фабричная. 33, так как расстояние от края проезжей части проезда 4.25-м до стен здания (при отсутствии въезда в здание и при длине здания до 20 м) по ул. Фабричная, 33 менее 1,50-м, до стен здания (при наличии въезда в здание) по ул. Фабричная. 33 г менее 3,00-м.

Организация доступа (проезда) на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020539:17 (ул. Фабричная, 33г) с южной стороны с ул. Фабричная (грунтовая накатанная дорога) через земельный участок 22:63:020107:20 (ул. Фабричная, 33к) не возможна:

- наличие перепада высот порядка 4,90-м (спланируемый спуск к береговой линии поймы р. Обь к элементам очистных сооружений) на расстоянии 4,30-м от ворот на южной стороне ограждения.

Организация доступа (проезда) на земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:020539:17 (ул. Фабричная, 33 г), 22:63:020539:42 (ул. Фабричная, 33д) с северной стороны (проезд общего пользования от ул. Фабричная) через земельные участки 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33 в), 22:63:020539:301 (ул. Фабричная, 33 е), 22:63:020539:300 (ул. Фабричная, 33 ж) возможна, при этом:

- для организации проезда отсутствует необходимость для проведения дополнительных строительных работ. Проезд уже существует в виде асфальтированной внутриплощадочной дороге (проездам) огороженной территории и эксплуатируется фактически (договор аренды земельного участка от 20.04.2004 г., ситуационный план земельного участка по ул. Фабричная, 33 в по состоянию на 23.03.2011 г.).

- организация проезда с проезд общего пользования от ул. Фабричная организовано по безопасному направлению.

При анализе плановых территории выделенных земельных участков, прилегающих к исследуемым участкам, существующей градостроительной ситуации на их территориях и имеющихся в материалах дела документов установлено, что организовать движение (проезд, проход) в соответствии с нормативными требованиями к зданию склада 22:63:020539:126 расположенного на земельном участке 22:63:020539:42 (ул. Фабричная, 33 д), к зданиям склада 22:63:020539:267, цеха 22:63:020539:266, металлического склада, расположенных на земельном участке 22:63:020539:17 (ул. Фабричная, 33 г), возможно по 2 вариантам при условии обременения (установления) сервитутом территорий и их частей.

Вариант N 1 установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33 в), 22:63:020539:300 (ул. Фабричная. 33 ж), 22:63:020539:301 (ул. Фабричная, 33 е) с целью проезда, прохода (для эксплуатации) к зданию склада 22:63:020539:126 расположенного на земельном участке 22:63:020539:42 (ул. Фабричная, 33 д), к зданиям склада 22:63:020539:267, цеха 22:63:020539:266, металлического склада, расположенных на земельном участке 22:63:020539:17 (ул. Фабричная, 33 г) (Приложение 3).

При варианте N 1 установления сервитутом будут обременены:

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:299 в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н6- н7-н8-н 18-н 19-н20-н 1, площадью 288кв.м.;

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:300 в точках н8-н9-н10-н11-н 12-н 13-н 14-н 15-н 16-н 17-н 18-н8, площадью 408кв.м.;

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:301 в точках н20-н21-н22-н23- н24-н25-н26-н1, площадью 285кв.м.

Общая площадь участков подверженная влиянию сервитута по варианту N 1 составит 981кв.м.

Предлагаемый вариант N 1 установления сервитута для проезда прохода к зданиям, по мнению эксперта, является оптимальным по следующим причинам:

-общая площадь участков, подверженная влиянию сервитута меньше, чем по другим возможным вариантам;

-отсутствует необходимость в каких-либо ах на организацию проезда. Проезд уже существует в виде асфальтированного внутри площадочного проезда и фактически эксплуатируется;

-наиболее безопасен при эксплуатации.

Вариант N 2 установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:020539:18 (ул. Фабричная. 33). 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33 в). 22:63:020539:300 (ул. Фабричная, 33 ж), 22:63:020539:301 (ул. Фабричная, 33 е) с целью проезда, прохода (для эксплуатации) к зданию склада 22:63:020539:126 расположенного на земельном участке 22:63:020539:42 (ул. Фабричная, 33 д), к зданиям склада 22:63:020539:267, цеха 22:63:020539:266, металлического склада, расположенных на земельном участке 22:63:020539:17 (ул. Фабричная, 33 г) (Приложение 4).

При варианте N 2 установления сервитутом будут обременены:

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:299 в точках н1-н2-нЗ-н4-н5- 6- н7-н8-н18-н1, площадью 193кв.м.;

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:300 в точках н8-н9-н10-н11- н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н8, площадью 408кв.м.:

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:301 в точках н22-н23-н24-н25- н26-н27-н22, площадью 168кв.м.

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:18 в точках н19-н20-н21-н22- н27-н28-н29-н30-н31-н19, площадью 328кв.м.

Общая площадь участков подверженная влиянию сервитута по варианту N 2 составит 1097кв.м., что на 116 кв.м. более площади предложенной экспертом по варианту выше.

Недостатками варианта N 2 по сравнению с наиболее оптимальным вариантом N 1 являются:

-обременению будут подвержены 4 участка;

-площадь обременения превышает площадь по варианту N 1.

-затраты по организации проезда по варианту N 2 установления сервитута составляют 432 618 руб.

Учитывая вышеизложенное, эксперт указал, что исходя из существующего положения плановой территории участка с кадастровым номером 22:63:020539:42 и здания склада 22:63:020539:126 относительно плановых границ смежных участков установлено, что связь участка непосредственно с землями общего пользования (проезд общего пользования от ул. Фабричная) на дату осмотра отсутствует. Эксплуатация здания склада 22:63:020539:126 на земельном участке 22:63:020539:42 не возможна без использования смежных участков для проезда, прохода с земель общего пользования (проезд общего пользования от ул. Фабричная).

Исходя из существующего (фактического) на дату осмотра положения проездов и проходов доступ на территорию участка 22:63:020539:42 и к зданию склада 22:63:020539:126 возможен:

- с западной стороны (к части здания) - с проезда общего пользования от ул. Фабричная через ворота огороженной территории по частям плановых территорий участков с кадастровыми номерами 22:63:020539:299. 22:63:020539:301.

- с северной стороны (к части здания) - с проезда общего пользования от ул. Фабричная по частям плановых территорий участков с кадастровыми номерами 22:63:020539:299. 22:63:020539:300.

Исходя из существующего положения плановой территории участка с кадастровым номером 22:63:020539:17. здания склада 22:63:020539:267. здания цеха 22:63:020539:266.

здание металлического склада относительно плановых границ смежных участков установлено, что связь участка непосредственно с землями общего пользования (проезд общего пользования от ул. Фабричная) на дату осмотра отсутствует. Эксплуатация здания склада 22:63:020539:267. здания цеха 22:63:020539:266, здание металлического склада на земельном участке 22:63:020539:17 не возможна без использования смежных участков для проезда, прохода с земель общего пользования (проезд общего пользования от ул. Фабричная).

- с северной стороны - с проезда общего пользования от ул. Фабричная через ворота огороженной территории по частям плановых территорий участков с кадастровыми номерами 22:63:020539:299, 22:63:020539:301.

Для расчета параметров проезда эксперт исходил из требований, указанных в СП 42.13330.2016, СП 18.13330.2019. СП 4.13130.2013, N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Нормативах градостроительного проектирования.

Исходя из нормативных требований, приведенных выше для доступа к зданию склада 22:63:020539:126 расположенного на земельном участке 22:63:020539:42 (Фабричная. 33 д), для доступа к зданиям склада 22:63:020539:267, цеха 22:63:020539:266, металлического склада, расположенных на земельном участке 22:63:020539:17 (Фабричная, 33г) должен быть устроен минимальный проезд шириной не менее 4,25-м, размер которого складывается из:

-3,50 - ширина проезжей части проезда с 1-й полосой движения;

-0.75-м - ширина пешеходной части тротуара.

Организация доступа (проезда) на земельный участок 22:63:020539:42 (ул. Фабричная, 33 д) с северной стороны (проезд общего пользования от ул. Фабричная) через земельные участки 22:63:020539:6 (ул. Фабричная, 33а). 22:63:020107:20 (ул. Фабричная. 33к) не возможна:

- в связи с наличием деревьев, кустарников, деревянного ограждения по южной границе земельного участка по ул. Фабричная. 33а.

- расстояние от каменного строения по ул. Фабричная, 33а до плановой границы земельного участка ул. Фабричная, 33а (вдоль крутого обрыва) составляет 7,60-м, от металлического строения до плановой границы земельного участка по ул. Фабричная, 33а (вдоль крутого обрыва) составляет 5.70-м. что не возможно организовать проезд шириной 4.25-м, т.к расстояние от края проезжей части проезда 4.25-м до стен здания (при отсутствии въезда в здание и при длине здания более 20 м) по ул. Фабричная, 33а менее 3.00-м. до плановой границы вдоль крутою обрыва (ограждение площадки предприятия) по ул. Фабричная, 33а менее 1,50-м.

Организация доступа (проезда) на земельный участок 22:63:020539:17 (ул. Фабричная, 33г) с северной стороны (проезд общего пользования от ул. Фабричная) через земельный участок 22:63:020539:18 (ул. Фабричная, 33) возможна, но при этом необходимо провести следующие работы:

- демонтаж части тесового ограждения огороженной территории, демонтаж ствола дерева.

- устройство защитного кожуха под проездом для существующих подземных электрокабелей.

- планировка части территории, устройство проезда с твердым покрытием, устройство ворот.

Организация доступа (проезда) на земельный участок 22:63:020539:17 (ул. Фабричная. 33 г) с западной стороны - с ул. Фабричная (грунтовая накатанная дорога) не возможна:

- в связи с наличием деревьев, кустарников, деревянного ограждения, тепловой сети в траншее, металлического склада по западной границе земельного участка по ул. Фабричная 33 г.

- расстояние в створе между торцевыми сторонами зданием склада по ул. Фабричная. 33 г и зданием по ул. Фабричная. 33 составляет 6,80-м, что не возможно организовать проезд шириной 4.25-м с западной стороны между зданием склада по ул. Фабричная. 33 г и зданием по ул. Фабричная. 33, та как расстояние от края проезжей части проезда 4,25-м до стен здания (при отсутствии въезда в здание и при длине здания до 20 м) по ул. Фабричная, 33 менее 1,50-м, до стен здания (при наличии въезда в здание) по ул. Фабричная, 33 г менее 3.00-м.

Организация доступа (проезда) на земельный участок 22:63:020539:17 (ул. Фабричная, 33 г) с южной стороны с ул. Фабричная (грунтовая накатанная дорога) через земельный участок 22:63:020107:20 (ул. Фабричная, 33 к) не возможна:

- наличие перепада высот порядка 4,90-м (спланируемый спуск к береговой линии поймы р. Объ к элементам очистных сооружений) на расстоянии 4,30-м от ворот на южной стороне ограждения.

Организация доступа (проезда) на земельные участки 22:63:020539:17 (ул. Фабричная, 33 г). 22:63:020539:42 (ул. Фабричная, 33 д) с северной стороны (проезд общего пользования от ул. Фабричная) через земельные участки 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33 в). 22:63:020539:301 (ул. Фабричная, 33с), 22:63:020539:300 (ул. Фабричная, 33 ж) возможна, при этом:

- для организации проезда отсутствует необходимость для проведения дополнительных строительных работ. Проезд уже существует в виде асфальтированной внутриплощадочной дороге (проездам) огороженной территории и эксплуатируется фактически (договор аренды земельного участка от 20.04.2004 г., ситуационный план земельного участка по ул. Фабричная. 33 в по состоянию на 23.03.2011 г.).

- организация проезда с проезд общего пользования от ул. Фабричная организовано по безопасному направлению.

При анализе плановых территории выделенных земельных участков, прилегающих к исследуемым участкам, существующей градостроительной ситуации на их территориях и имеющихся в материалах дела документов установлено, что организовать движение (проезд, проход) в соответствии с нормативными требованиями к зданию склада 22:63:020539:126 расположенного на земельном участке 22:63:020539:42 (ул. Фабричная. 33 д) к зданиям склада 22:63:020539:267. цеха 22:63:020539:266, металлического склада, расположенных на земельном участке 22:63:020539:17 (Фабричная. 33 г), возможно по 2 вариантам при условии обременения (установления) сервитутом территорий и их частей.

Вариант N 1 установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33 в), 22:63:020539:300 (ул. Фабричная, 33 ж), 22:63:020539:301 (ул. Фабричная, 33 е) с целью проезда, прохода (для эксплуатации) к зданию склада 22:63:020539:126 расположенного на земельном участке 22:63:020539:42 (ул. Фабричная, 33 д) к зданиям склада 22:63:020539:267. Цеха 22:63:020539:266, металлического склада, расположенных на земельном участке 22:63:020539:17 (ул. Фабричная, 33 г) (Приложение 3).

При варианте N 1 установления сервитутом будут обременены:

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:299 в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н6- н7-н8-н 1 8-н 19-н20-н 1, площадью 288кв.м.;

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:300 в точках н8-н9-н10-н11-н 12-н 13-н 14-н 15-н 16-н 17-н 18-н8. площадью 408кв.м.;

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:301 в точках н20-н21-н22-н23- н24-н25-н26-н1, площадью 285кв.м.

Общая площадь участков подверженная влиянию сервитута по варианту N 1 составит 981 кв.м.

-общая площадь участков, подверженная влиянию сервитута меньше, чем по другим возможным вариантам;

-отсутствует необходимость в каких-либо затрат на организацию проезда. Проезд уже существует в виде асфальтированного внутриплощадочного проезда и фактически эксплуатируется;

-наиболее безопасен при эксплуатации.

Координаты поворотных точек на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020539:299 (Фабричная, 33 в) площадью 288 кв.м, по варианту N 1 установлению сервитута для эксплуатации здании с целью проезда прохода здании (в системе МСК-22) представлены в Таблице Л.

Координаты поворотных точек на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020539:300 (Фабричная, 33 ж) площадью 408 кв.м, по варианту N 1 установлению сервитута для эксплуатации здании с целью проезда прохода здании (в системе МСК-22) представлены в Таблице Л.

Координаты поворотных точек на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020539:301 (Фабричная, 33 е) площадью 285 кв.м, по варианту N 1 установлению сервитута для эксплуатации здании с целью проезда прохода здании (в системе МСК-22) представлены в Таблице Л.

Вариант N 2 установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:020539:18 (ул. Фабричная, 33). 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33в), 22:63:020539:300 (ул. Фабричная, 33ж), 22:63:020539:301 (ул. Фабричная, 33 е) с целью проезда, прохода (для эксплуатации) к зданию склада 22:63:020539:126 расположенного на земельном участке 22:63:020539:42 (ул. Фабричная, 33д), к зданиям склада 22:63:020539:267, цеха 22:63:020539:266, металлического склада, расположенных на земельном участке 22:63:020539:17 (ул. Фабричная, 33г) (Приложение 4).

При варианте N 2 установления сервитутом будут обременены:

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:299 в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н6- н7-н8-н 18-н 1. площадью 193кв.м.:

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:300 в точках н8-н9-н10-н11-н 12-н 13-н 14-н15-н 16-н1 7-н 18-н8, площадью 408кв.м.:

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:301 в точках н22-н23-н24-н25- н26-н27-н22, площадью 168кв.м.

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:18 в точках н19-н20-н21-н22- н27-н28-н29-н30-н31-н19, площадью 328кв.м.

Общая площадь участков подверженная влиянию сервитута по варианту N 2 составит 1097кв.м..что на 116кв.м. более площади предложенной экспертом по варианту выше.

Недостатками варианта N 2 по сравнению с наиболее оптимальным вариантом N 1 являются:

-обременению будут подвержены 4 участка;

-площадь обременения превышает площадь по варианту N 1.

-затраты по организации проезда по варианту N 2 установления сервитута составляют 432 618 руб. Виды, объемы основных работ и их стоимость для организации проезда по варианту N 2 установления сервитута приведены в локальном сметном расчете (см. 11риложение N 5).

Координаты поворотных точек на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020539:299 (Фабричная, 33 в) площадью 193 кв.м, по варианту N 2 установлению сервитута для эксплуатации здании с целью проезда прохода здании (в системе МСК-22) представлены в Таблице Б.

Координаты поворотных точек на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020539:300 (Фабричная, 33 ж) площадью 408 кв.м, по варианту N 2 установлению сервитута для эксплуатации здании с целью проезда прохода здании (в системе МСК-22) представлены в Таблице В.

Координаты поворотных точек на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020539:301 (Фабричная, 33 е) площадью 168 кв.м, но варианту N 2 установлению сервитута для эксплуатации здании с целью проезда прохода здании (в системе МСК-22) представлены в Таблице В.

Координаты поворотных точек на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020539:18 (Фабричная, 33) площадью 328 кв.м, по варианту N 2 установлению сервитута для эксплуатации здании с целью проезда прохода здании (в системе МСК-22) представлены в Таблице В.

Расчетным путем установлено, что величина соразмерной платы за сервитут по варианту N 1 за пользование частями участков с кадастровыми номерами 22:63:020539:299. 22:63:020539:300. 22:63:020539:301 (таблица N 13). Расчетным путем установлено, что величина соразмерной платы за сервитут по варианту N2 за пользование частями участков с кадастровыми номерами 22:63:020539:299, 22:63:020539:300. 22:63:020539:301, 22:63:020539:18 (таблица N 14).

В ходе рассмотрения спора в судебном заседании судом первой инстанции был допрошен эксперт Семенов В.А. относительно проведенного экспертного заключения, в котором эксперт пояснил, что ширина проезжей части должна составлять 3,5 метра, а пешеходная зона 0,75 метров. По нормативам от стен здания должно быть безопасное расстояние +3-м к расстоянию проезжей части, для возможности комфортной эксплуатации здания с открывающимися воротами. По подсчетам эксперта расстояние от здания до здания должно составлять 8,75 метров. По факту расстояние составляет 6,80 метров. Поэтому установление сервитута в том варианте, который есть, невозможно. Эксперт пояснил, что на дату осмотра в одном здании имеются открывающиеся ворота, другая стена глухая. Также пояснил, что здание цеха не исследовал, поскольку он не был объектом исследования, сквозной проезд на восточную часть земельного участка отсутствует. К зданию N 17 доступ осуществляется с северной части внутреннего двора.

Определением суда от 17.08.2022 года по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Сибирскому филиалу АО "РостехинвентаризацияФедеральное БТИ", эксперту Семенову Вячеславу Александровичу. По результатам проведения дополнительной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта N 5033/17082022/А03-14493/2021 от 17.08.2022, в соответствии с которым экспертом сделаны следующие выводы:

В экспертном заключении N 4792/31012022/А03-14493/2021 был предложен Вариант N 2 установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:020539:18 (ул. Фабричная, 33), 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33 в), 22:63:020539:300 (ул. Фабричная, 33 ж), 22:63:020539:301 (ул. Фабричная, 33 е) с целью проезда, прохода (для эксплуатации) к зданию склада 22:63:020539:126, расположенного на земельном участке 22:63:020539:42 (ул. Фабричная, 33 д), к зданиям склада 22:63:020539:267, цеха 22:63:020539:266, металлического склада, расположенных на земельном участке 22:63:020539:17 (ул. Фабричная, 33 г).

С учетом организации единого существующего въезда с северной стороны (проезд общего пользования от ул. Фабричная) через земельный участок 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33в) вариант N 2 установления сервитута изменен.

При варианте N 2 установления сервитутом с учетом организации единого существующего въезда с северной стороны будут обременены:

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:299 в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н6- н7-н8-н18-н19-н20-н1. площадью 223кв.м.;

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:300 в точках н8-н9-н10-н11-н 12-н 13-н 14-н 15-н 16-н 17-н 18-н8. площадью 408кв.м.;

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:301 в точках н22-н23-н24-н25- н26-н27-н22, площадью 168кв.м.

-часть участка с кадастровым номером 22:63:020539:18 в точках н1-н20-н21-н22- н27-н28-н29-н1. площадью 230кв.м.

Общая площадь участков подверженная влиянию сервитута по варианту N 2 с учетом организации единого существующего въезда с северной стороны составит 1029 кв.м., что на 48 кв.м. более площади по варианту N 1.

Общая площадь участков с кадастровыми номерами 22:63:020539:299, 22:63:020539:300,22:63:020539:301 подверженная влиянию сервитута по варианту N 2 с учетом организации единого существующего въезда с северной стороны составит 799 кв.м., что на 182 кв.м. менее площади по варианту N 1.

Отличие Варианта N 2 с учетом организации единого существующего въезда с северной стороны по сравнению с вариантом N 1 являются:

-обременению будут подвержены 4 участка;

-площадь обременения превышает площадь по варианту N 1.

Координаты поворотных точек на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33 в) площадью 223 кв.м., по варианту N 2 с учетом организации единого существующего въезда с северной стороны установлению сервитута для эксплуатации (проезда, прохода) здании (в системе МСК-22) представлены в Таблице Б*.

Координаты поворотных точек на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020539:300 (ул. Фабричная, 33 ж) площадью 408 кв.м, по варианту N 2 с учетом организации единого существующего въезда с северной стороны установлению сервитута для эксплуатации (проезда, прохода) здании (в системе МСК-22) представлены в Таблице Б*.

Координаты поворотных точек на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020539:301 (ул. Фабричная, 33 е) площадью 168 кв.м., по варианту N 2 с учетом организации единого существующего въезда с северной стороны установлению сервитута для эксплуатации (проезда, прохода) здании (в системе МСК-22) представлены в Таблице Б*.

Координаты поворотных точек на часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020539:18 (ул. Фабричная, 33) площадью 328 кв.м., по варианту N 2 с учетом организации единого существующего въезда с северной стороны установлению сервитута для эксплуатации (проезда, прохода) здании (в системе МСК-22) представлены в Таблице Б*.

Величина соразмерной платы за сервитут по варианту N 2 за пользование частями участков с кадастровыми номерами 22:63:020539:299, 22:63:020539:300, 22:63:020539:301, 22:63:020539:18 (таблица N 6).

Повторно оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения настоящего спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оно является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, несоответствие исследовательской части заключительным выводам судом не установлено. В то же время, изложенные в заключении судебной экспертизы выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу. Доказательств, обосновывающих доводы апелляционной жалобы и достаточных для опровержения выводов эксперта, апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Критическая оценка апеллянтом выводов экспертного заключения, сама по себе, не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а содержащейся в заключении информации - недостоверной. Выраженное апеллянтом сомнение в обоснованности выводов, изложенных в заключении, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения, будучи не подтвержденным иным заключением эксперта.

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае апеллянтом не доказано, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы не соответствует действующему законодательству, иным нормативно-правовым актам.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении повторной экспертизы по делу, также подлежат отклонению.

Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной (дополнительной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела экспертные заключению, не усмотрел неясности и не усомнился в обоснованности данных заключений.

Учитывая, что определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда, суд первой инстанции обоснованно в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных апеллянтом ходатайств.

Все критерии, которые необходимы для оценки вариантов сервитута и их установления, по мнению апелляционного суда, экспертом были учтены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о возможности предоставления истцу бессрочного права ограниченного пользования земельными участками (сервитут), принадлежащими ООО "Окностар", в соответствии с предложенным экспертом Вариантом N 1, поскольку данный вариант, по мнению эксперта, является оптимальным по причинам, указанным в экспертном заключении, а именно, предлагаемый вариант N 1 установления сервитута для проезда прохода к зданиям, является оптимальным по следующим причинам: общая площадь участков, подверженная влиянию сервитута меньше, чем по другим возможным вариантам; отсутствует необходимость в каких-либо затрат на организацию проезда. Проезд уже существует в виде асфальтированного внутри площадочного проезда и фактически эксплуатируется; наиболее безопасен при эксплуатации, установив плату за сервитут в пользу ООО "Окностар", с учетом экспертного заключения, в следующих размерах: за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:020539:299 (ул. Фабричная, 33в), площадью 223 к.м. в размере 6 443 рублей ежегодно; за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:020539:300 (ул. Фабричная, 33ж), площадью 408 к.м. в размере 8 853 рубля ежегодно; за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:020539:301 (ул. Фабричная, 33е), площадью 168 к.м. в размере 3 877 рубля ежегодно.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Все иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте. Дублируя в апелляционной жалобе свои возражения относительно представленных в дело доказательств, апеллянт по существу не указывают на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражают несогласие с оценкой судом данных доказательств, и выбранным вариантов судом вариантом установления сервитута. В свою очередь суд апелляционной инстанции считает, что выбранный судом первой инстанции вариант установления сервитута, является единственным оптимально возможным и технически экономичным способом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителями не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окностар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева
Е.А. Сорокина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.