Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 18АП-14225/22 по делу N А76-44821/2020

г. Челябинск

28 декабря 2022 г.

Дело N А76-44821/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "Право и Финансы" о включении в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание явился Бакулин Максим Сергеевич (паспорт).

Кредиторы Гордыханов Антон Анатольевич, Карионов Михаил Владимирович, Астафьев Илья Романович, Чипышев Евгений Павлович 21.10.2020 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО Строительная Компания "ЭнергоАрсенал" (ОГРН 1087448015401, ИНН 7448115078) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Определением от 07.06.2021 в отношении ООО Строительная Компания "ЭнергоАрсенал" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Меркер Олег Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

ООО "Право и Финансы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 700 242 рублей 65 копеек., возникшую по договору юридического обслуживания и на основании договора уступки прав требования от 30.06.2020.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стройкомплектсервис" и бывший директор ООО "Стройкомплектсервис" Горшков Максим Александрович.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2022 в удовлетворении требования ОГОО "Право и Финансы" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бакулин Максим Сергеевич, ООО "Право и Финансы" обратились с апелляционными жалобами.

Установив, что суд принял судебный акт о правах и обязанностях не только в отношении общества, но и Бакулина М.С., при этом не привлек последнего к участию в деле в качестве третьего лица, апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО "Право и Финансы" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 700 242 рублей 65 копеек, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело назначено судом к рассмотрению на 22 декабря 2022 года на 14 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно требования кредитора, на основании статей 9, 65, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщены дополнительные доказательства от Бакулина М.С.

Как следует из материалов дела ООО "Право и Финансы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 700 242 рублей 65 копеек, из которых:

- задолженность по договору юридического обслуживания N 56/12 от 01.07.2016 на сумму 986 577 рублей 91 копейку,

- задолженность в сумме 7 713 564 рублей 76 копеек, возникшая на основании договора уступки прав требования от 30.06.2020, заключенного с ООО "Стройкомплектсервис", согласно которому ООО "Право и Финансы" передано право требования с ООО СК "ЭнергоАрсенал" задолженности по договору поставки стройматериалов N 02/02/16-С\М от 01.08.2018.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз.2 п.1 ст.4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройкомплектсервис" (поставщик) и ООО СК "ЭнергоАрсенал" (покупатель) 01.08.2018 заключен договор поставки N 02/02/16-с/м, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (строительные материалы) в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях, согласованных в заявке (п.1.1, п.1.2 договора).

Количество, наименование (ассортимент) и цена товара определяется согласно заявке покупателя на каждую партию поставки. Заявка направляется продавцу (поставщику) как по телефону, электронной почте или факсимильной связи, так и доставкой курьером в офис поставщика (п.2.2. договора).

Отгрузка партии товара производится поставщиком в течение 5 рабочих дней после подтверждения заявки покупателем (п.2.4 договора).

Доставка товара осуществляется силами и транспортом покупателя и за счет покупателя (п.2.6 договора).

Согласно п.3.3. договора поставки, покупатель оплачивает товар в течение 3 банковских дней с даты выставления счета на оплату партии товара.

На основании заказов покупателя N 117 от 30.07.2018, N 201 от 24.09.2018, ООО "Стройкомплектсервис" по универсальным передаточным документам N 53 от 01.08.2018, N 54 от 03.09.2018, N 55 от 28.09.2018, N 56 от 28.09.2018, N 57 от 28.09.2018 поставило в адрес должника товар на общую сумму 7713564 рубля 76 копеек.

Перевозка товара в адрес покупателя должна осуществляться на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.04.2018, заключенным между ООО СК "ЭнергоАрсенал" (заказчик) и Кульпиным Михаилом Викторовичем (перевозчик), товарно-транспортными накладными N 54 от 03.09.2018, N 56 от 28.09.2018; договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.04.2018, заключенным между ООО СК "ЭнергоАрсенал" (заказчик) и Юмадиловым Равилем Мавлявиевичем (перевозчик), товарно-транспортными накладными N 53 от 01.08.2018, N 55 от 28.09.2018, N 57 от 28.09.2018,

На оплату товара поставщиком выставлены счета на оплату от 30.07.2018, от 25.09.2018.

Поставленный кредитором товар ответчиком оплачен не был. Таким образом, задолженность, по мнению кредитора по оплате товара составила 7713564 рубля 76 копеек.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.06.2020, ООО "Стройкомплектсервис" (цедент) уступило ООО "Право и Финансы" (цессионарий) право требования исполнения должником обязательств по договору поставки N 02/02/16-с/м от 01.08.2018 в сумме 7713564 рубля 76 копеек.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования в данной части, исходя из недоказанности существования обязательств должника перед заявителем и отсутствием доказательств реальности поставки товара, право требования оплаты которого было уступлено заявителю по договору об уступке права требования от 30.06.2020 г.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В процедуре конкурсного производства, в соответствии пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на наличие задолженности по оплате товара в размере 7 713 564 рубля 76 копеек, право требования которой перешло на основании соглашения об уступке права требования от 30.06.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как указывалось выше, предметом соглашения от 30.06.2020 г. является права требования оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки N 02/02/16-с/м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение возникновения у кредитора уступленного права требования к должнику в материалы дела были представлены непосредственно сам договор на поставку N 02/02/16-с/м, товарные накладные, договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом и прочая первичная документация, соглашение об уступке прав требований от 30.06.2020 г.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу что кредитор не доказал реальность поставленных материалов, поскольку не представлены платежные документы, подтверждающие что первоначальный кредитор закупал у третьих лиц указанные материалы и расплачивался с третьими лицами за них (т.е. не подтвержден факт изначального приобретения товара), кроме того, отсутствуют расчеты и по транспортировки товара, не имеются сведений об оплате за погрузку, разгрузку товара, нет сведений и доказательств как должник использовал спорный товар в совей деятельности, не приложены сертификаты соответствия на товары, нет сведений и доказательств где товар хранился до момента его предполагаемого использования должником. Кроме того, до возбуждения дела о банкротстве ни первоначальный кредитор, ни последующий не предпринимали мер ко взысканию в судебном порядке суммы долга, что является не типичным для практики гражданского оборота.

Таким образом, в данном случае, учитывая, что конкурсный управляющий, привел убедительные аргументы об отсутствии фактической поставки предъявленного к оплате товара, а кредитор представил лишь формально оформленные в соответствии с действующим законодательством документы, не раскрыв с достаточной полнотой все существенные обстоятельства исполнения договора на поставку N 02/02/16-с/м, право требования задолженности по которому перешло к ООО "Право и Финансы" на основании соглашения об уступке права требования от 30.06.2020, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом реальности хозяйственных операций, положенных в основу заявленного требования, а именно, реальности поставки товара в пользу должника в рамках договора поставки от 01.08.2018 N 02/02/16-с/м в размере 7 713 564 рубля 76 копеек. в связи с чем, отказывает во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Право и Финансы" в указанной части.

Также, между ООО "Право и Финансы" (исполнитель) и ООО СК "ЭнергоАрсенал" (заказчик) 01.07.2016 заключен договор N 56/12 юридического обслуживания, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять юридическое обслуживание заказчика (п.1.1 договора).

Предварительная стоимость юридических услуг определяется при оформлении Бланка заказа, при этом, окончательная стоимость определяется по фактическому объему, который указывается в счете на оплату оказанных услуг (п.3.3 договора).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 30-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (п.3.3 договора).

Согласно представленным суду универсальным передаточным документам N 37 от 25.09.2017, N 56 от 01.12.2017, N 57 от 28.09.2018, N 112 от 23.10.2018, N 126 от 07.11.2018, N 133 от 03.12.2018, N 157 от 31.12.2018, N 158 от 31.12.2018, N 2 от 14.01.2019, N 74 от 30.06.2019, N 126 от 28.11.2019, N 5 от 09.01.2020 ООО "Право и Финансы" оказало должнику юридические услуги на общую сумму 986 677 рублей 91 копейку.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Оказанные кредитором услуги ответчиком оплачены не были. Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг составила 986 677 рублей 91 копейку.

Вместе с тем, возражая против требований кредитора, управляющий поставил под сомнение факт оказания услуг, в том числе, указал на отсутствие доказательств фактического оказания юридических услуг должнику, поскольку кредитором не представлены Бланки заказов на юридическое обслуживание, счета на оплату оказанных услуг, перечень выполненных по договору юридических действий, документы, являющиеся результатом юридической деятельности, доверенности на сотрудников.

При этом из материалов дела следует, что юридические услуги по договору N 56/12 юридического обслуживания от 01.07.2016 непосредственно оказывал Бакулин Максим Сергеевич, являющийся сотрудником ООО "Право и Финансы". Юридические услуги были оказаны по судебным делам N А76-22093/2019 и N А76-7705/2020, в которых Бакулин М.С. участвовал в качестве представителя.

Суду также представлен трудовой договор от 01.06.2016, заключенный ООО "Право и Финансы" с Бакулиным М.С. о принятии на работу в должности юрисконсульта, ряд процессуальных документов из судебных дел N А76-22093/2019 и N А76-7705/2020, подписанных представителем ООО СК "ЭнергоАрсенал" Бакулиным М.С., судебные акты, вынесенные по итогам судебных заседаний, в которых представителем ООО СК "ЭнергоАрсенал" являлся Бакулин М.С.

То обстоятельство, что в ответе N 16-24/019052 от 09.11.2021 ИФНС по Советскому району г.Челябинска, указано что ООО "Право и Финансы" не производила страховые отчисления за Бакулина М.С., не свидетельстве, что Бакулина М.С. не работал в ООО "Право и Финансы", поскольку представлен трудовой договор от 01.06.2016, заключенный ООО "Право и Финансы" с Бакулиным М.С. о принятии на работу в должности юрисконсульта, данный договор ни кем не оспорен, не действительным не признан.

Учитывая изложенное (данный договор ни кем не оспорен, не действительным не признан), суд приходит к выводу, что представленный трудовой договор от 01.06.2016, заключенный ООО "Право и Финансы" с Бакулиным М.С., является достоверным и отражает фактическое трудоустройство Бакулина М.С. у кредитора в период, который охватывается представленными универсальными передаточными документами.

Кроме того, в подтверждение реальности правоотношений в материалы дела представлено благодарственное письмо от 20.10.2021 (л.д 82, том 1), согласно которому OOO CK "Энергоарсенал" выражает ООО "Пpавo и финансы" и лично директору общества благодарность за качественное юридическое сопровождение деятельности компании и добросовестное исполнение договорных отношений между компаниями, особо отмечая эффективность и профессионализм при сопровождении судебных процессов по таким делам как А60-26145/2017, A76-18423/2018, А76-18910/2018, А76-21349/2018, A76-22093/2019, A76-27673/2019, А60-54518/2019, А76-40652/2019, А60-65562/2019, А76-7705/2020, А76-15461/2020.

Так же OOO CK "Энергоарсенал" благодарил ООО "Пpавo и финансы" за организацию их документооборота, ведение архивного дела, ведение от ведение претензионной работы с контрагентами.

В подтверждение реальности правоотношений в материалы дела представлены также пояснения (л.д. 124-126, 159, том 1), согласно которым раскрыто какие именно юридические услуги были оказаны Бакулиным М.С. от имени ООО "Пpавo и финансы" для OOO CK "Энергоарсенал"; представлен трудовой договор (л.д. 128, том 1) ООО "Пpавo и финансы" с Бакулиным М.С. от 01.06.2016.

В подтверждение законности требований ООО "Право и Финансы" относительно договора на оказание юридических услуг, к материалам дела приобщен ряд дополнительных доказательств, согласно которым Бакулин Максим Сергеевич, являясь штатным сотрудником ООО "Право и Финансы" являлся представителем ООО СК "Энергоарсенал" при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дел А76-22093/2019 и А76-7705/2020, о чем свидетельствует ряд документов, подготовленных в рамках вышеуказанных арбитражных дел.

Так, в дело N А76-22093/2019 (в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО УК "Энергоарсенал" об оспаривании сделки заключенной между ООО УК "Энергоарсенал" и ООО СК "Энергоарсенал"), Бакулиным М.С. от лица ООО СК "Энергоарсенал" подавались:

-жалоба на действия конкурсного управляющего ООО УК "Энергоарсенал" от 11.03.2020;

-апелляционная жалоба на Определение от 24 июня 2020 года;

-ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда от 26.08.2020.

Так же в материалах указанного дела имеется доверенность выданная ООО СК "Энергоарсенал" Бакулину М.С. для осуществления им представительства компании.

Факт участия Бакулина М.С. в судебных заседаниях в рамках указанного дела, подтверждайся судебными актами, вынесенными по итогам судебных заседаний, а так же соответствующими протоколами судебных заседаний и аудио протоколами судебных заседаний.

В дело N А76-7705/2020 Бакулиным М.С. от липа ООО СК "Энергоарсенал" направилось ходатайство от 14.10.2020 об ознакомлении с материалами дела: соответственно на корочках томов дела имеется отметка об ознакомлении с материалами дела со стороны ООО СК "Энергоарсенал" в лице Бакулина М.С.

Так же в материалах указанного дела содержатся документы, подтверждающие направление заявления об ознакомлении именно Бакулиным М.С, а так же доверенность, выданная ООО СК "Энергоарсенал" в адрес Бакулина М.С.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что подтверждена реальность договора на оказание юридических услуг, требование ООО "Право и Финансы" в размере 986 677,91 руб. - обосновано.

Руководствуясь ст. 16, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 187, 223, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2022 по делу N А76-44821/2020 отменить.

Требование ООО "Право и Финансы" о включении в реестр требований кредиторов ООО Строительная Компания "ЭнергоАрсенал" удовлетворить частично.

Включить требование ООО "Право и Финансы" в размере 986 677,91 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Строительная Компания "ЭнергоАрсенал", в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова