Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 14АП-10572/23 по делу N А05-9766/2023

г. Вологда

01 марта 2024 г.

Дело N А05-9766/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

при участии от истца Севостьяновой Н.А. по доверенности от 28.02.2023, Переломовой М.Н. по доверенности от 27.02.2024, Капустина А.В. по доверенности от 02.03.2023, от ответчика Башкина И.Г. по доверенности от 29.12.2023 и Боярской П.А. по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2023 года по делу N А05-9766/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506) о взыскании 50 235 руб. 11 коп., в том числе 47 728 руб. 17 коп. долга за услуги по введению режима ограничения электроснабжения потребителей и возобновлению электроснабжения в апреле-мае 2023 года, 2 506 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2023 по 28.11.2023, и процентов, начисленных начиная с 29.11.2023 по день фактической уплаты долга, а также 79 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов (том 1, листы 205-206).

Решением суда от 16 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 991 руб.

ПАО "Россети Северо-Запад" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в отзыве и его представители в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.10.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их энергоснабжения, а заказчик - оплачивать услуги на условиях договора.

Согласно пункту 6.1 договора порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителей заказчика определен сторонами в приложении 5 к договору.

Приложение 5 к договору урегулировано в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 с наименованием "Соглашение об информационном взаимодействии гарантирующего поставщика и сетевой организации при введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителями (возобновлении электроснабжения)".

В пункте 7.11 договора в редакции протокола согласования от 29.10.2018 закреплено, что в случае, если расходы на совершение действий по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их энергоснабжения не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то заказчик оплачивает услуги согласно выставленным актам по пункту 7.14, в соответствии с приложением 12 "Расценки по оплате иных оказываемых услуг, кроме услуг по передаче электрической энергии", в том числе понесенные расходы на оплату действий субисполнителя.

Согласно пункту 7.12 договора в редакции протокола согласования разногласий исполнитель производит действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их энергоснабжения в порядке, предусмотренном в приложении N 5 к настоящему Договору.

Согласно пункту 7.14 договора в редакции протокола согласования от 29.10.2018 оплата за оказанные в расчетный период услуги производится заказчиком не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их энергоснабжения и счета-фактуры, направленных исполнителем заказчику в порядке пункта 7.13 договора.

Итоговая стоимость услуг, инициированных одной процедурой введения ограничения, включающей в себя ограничение режима потребления электрической энергии и последующее возобновление электроснабжения, не может превышать величин, указанных в абзаце четвертом пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442).

В приложении 12 "Расценки по оплате иных оказываемых услуг, кроме услуг по передаче электрической энергии" к договору, стороны согласовали стоимость таких услуг на 2023 год при использовании грузопассажирского автомобиля, автовышки, катера, лодки (том 1, лист 22).

С письмом от 01.12.2022 истец направил ответчику дополнительное соглашение от 16.11.2022, в котором предложил внести дополнительную позицию в наименование затрат - введение ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии средствами АИС Пирамида сети на 2023 год (далее по тексту - дистанционно, дистанционное воздействие на прибор учета), включил в расценки стоимость таких услуг на 2023 год в размере 801 руб. 86 коп. (том 1, листы 17, 26).

В письме от 26.12.2022 ООО "ТГК-2 Энергосбыт" отказалось от подписания дополнительного соглашения от 16.11.2022 к договору в новой редакции.

Истец ссылается на то, что в апреле-мае 2023 года, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения по производственному отделению "Котласские электрические сети", по производственному отделению "Плесецкие электрические сети", по производственному отделению "Вельские электрические сети", по производственному отделению "Архангельские электрические сети", по производственному отделению "Архангельские электрические сети Северодвинское отделение".

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги по введению режима ограничения электроснабжения потребителей и возобновлению электроснабжения в апреле-мае 2023 года составляет 47 728 руб. 17 коп.

При выставлении счетов на оплату за апрель, май 2023 года истец включил стоимость услуг по дистанционному введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии средствами АИС Пирамида сети на 2023 год.

Поскольку оплата спорных услуг в полном объеме не произведена, претензия ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 890 (ред. от 10.06.2023) "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)", отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1. ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами в соответствии с правилами статьи 421 ГК РФ в приложении 12 к договору согласованы расценки по оплате иных оказываемых услуг по передаче электрической энергии (по оплате услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения).

Договором сторонам не предоставлено право на изменение условий договора в одностороннем порядке.

В пункте 12.4 договора стороны договорились, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Между тем двусторонние соглашения об изменении стоимости услуг в материалы дела не представлены, какое-либо соглашение сторон об увеличении стоимости услуг истцом не предъявлено.

Доказательств обращения в суд за внесением изменений в договор в судебном порядке истцом также не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при предъявлении расходов по введению режима ограничения электроснабжения потребителей и возобновлению электроснабжения в спорный период (апрель-май 2023 года) сторонам необходимо руководствоваться действующим приложением 12 к договору. Расходы на дистанционное введение ограничения/возобновления электроснабжения потребителей в приложении 12 к договору отсутствуют.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата услуг по введению режима ограничения электроснабжения потребителей и возобновлению электроснабжения за апрель-май 2023 года, исключая стоимость услуг по дистанционному ограничению/возобновлению, произведена ответчиком в полном объеме.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ООО "ТГК-2 Энергосбыт" задолженности за услуги по введению режима ограничения электроснабжения потребителей и возобновлению электроснабжения в апреле-мае 2023 года в заявленном истцом размере.

Доводы истца о том, что расходы по введению режима ограничения электроснабжения потребителей и возобновлению электроснабжения в спорный период дистанционным способом не учитывались Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при установлении на 2023 год цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ПАО "Россети Северо-Запад", правомерно отклонены судом, поскольку, как обоснованно указал суд, исполнитель вправе компенсировать расходы, понесенные им в период регулирования, в следующем периоде регулирования (за счет учета этих расходов органом регулирования при установлении тарифа на следующий период регулирования).

Из письма Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07.02.2024 N 313/245 также не следует, что спорные расходы 2023 года не подлежат учету при установлении тарифа на следующий период регулирования.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и соответственно процентов, начисленных на эту сумму долга.

С учетом приведенных выше обстоятельств и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2023 года по делу N А05-9766/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко Ю.В. Селиванова