Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 17АП-12558/22 по делу N А60-8281/2022

г. Пермь

29 декабря 2022 г.

Дело N А60-8281/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Гончаровой Елены Ивановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2022 года

об удовлетворении заявлении арбитражного управляющего Крючковой Ю.А.

об истребовании документации у должника,

вынесенное в рамках дела N А60-8281/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Гончаровой Елены Ивановны (ИНН 660200299520)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" 18.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Гончаровой Елены Ивановны несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 28.02.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Крючкова Юлия Андреевна, являющаяся членом ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 20.07.2022 поступило заявление финансового управляющего Крючковой Ю.А. об истребовании у должника сведений о составе имущества и фактах хозяйственной и финансовой деятельности, которое принято к производству суда определением от 27.07.2022.

Определениями суда от 01.09.2022 и от 21.09.2022 судебные заседания по вопросу рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании сведений у должника откладывались.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2022 Крючкова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Гончаровой Е.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 (резолютивная часть от 24.10.2022) заявление финансового управляющего Крючковой Ю.А. об истребовании документации у Гончаровой Е.И. удовлетворено.

Суд обязал должника Гончарову Е.И. передать финансовому управляющему должника Крючковой Ю.А.:

- сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества, в том числе общего имущества супругов (опись имущества);

- сведения о составе обязательств должника (список кредиторов);

- копии кредитных договоров (заявления на выдачу кредитной карты) по каждому из кредитных договоров или договоров займа;

- копию справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах);

- справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период (при наличии);

- номера кредитных и дебетовых банковских карт с указанием наименования банка;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

- справки 2-НДФЛ за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- копию трудовой книжки;

- копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

- копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

- копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копию брачного договора (при наличии);

- копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

- копию паспорта гражданина РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2022) финансовым управляющим должника утверждена Проскурина Вячеслава Николаевича, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Не согласившись с определением суда от 01.11.2022, Гончарова Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что ранее ею предоставлялся необходимый пакет документов финансовому управляющему Крючковой Ю.А. В частности, пакеты документов предоставлялись с апелляционными жалобами, а также направлялись почтовым отправлением.

В частности на адрес финансового управляющего 18.10.2022 отправлено заказное письмо с описью вложений следующих копий документов: свидетельства о заключении брака; брачного договора от 11.05.2018; акта приема-передачи автомобиля от 11.05.2018; квитанций об уплате налоговых платежей; страховых полисов на автомобиль Тойота Ленд Крузер за 2019,2020,2021; свидетельства о рождении ребенка Гончарова Ростислава Вячеславовича, 28.04.2010 г.р.; справки 2-ндфл за 2020,2021 годы; СНИЛС; свидетельства ИНН; паспорта гражданина РФ; апелляционного определения Свердловского областного суда от 19.08.2022; свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение.

При этом часть запрашиваемых документов (сведений), по объективным причинам не могла быть предоставлена финансовому управляющему, ввиду их нахождения у иных лиц (информация о банковских счетах, документы на автомобиль, трудовая книжка).

Кроме того, определение суда от 01.11.2022 об обязании предоставить документы финансовому управляющему, вынесено Арбитражным судом Свердловской области после принятия определения от 18.10.2022, которым Крючкова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Гончаровой Е.И.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 финансовым управляющим Крючковой Ю.А. в адрес должника был направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для осуществления полномочий финансового управляющего. Запрос о предоставлении сведений 29.06.2022 был получен Гончаровой Е.И., что подтверждает выгрузка с сайта Почты России при отслеживании почтового отправления.

Поскольку законные требования финансового управляющего об истребовании документов (сведений) должником были оставлены без исполнения, 20.07.2022 Крючкова Ю.А. обратилась с ходатайством об истребовании у должника данных документов (сведений) в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне должника обязанности по предоставлению запрашиваемых документов, а также направленности действий финансового управляющего на обеспечение основных целей процедур банкротства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 -12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с вышеизложенным, финансовый управляющий вправе получить информацию с целью установления финансового состояния должника.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно обязал должника предоставить истребованные финансовым управляющим документы и информацию, поскольку они необходимы для надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы подателя жалобы о том, что часть запрашиваемых документов была направлена в адрес финансового управляющего почтовым отправлением, апелляционным судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств в суд первой инстанции предоставлено не было.

Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о разрешении ходатайства об истребовании документов (сведений) неоднократно откладывалось (определения от 01.09.2022, от 21.09.2022), отзыв должником предоставлен не был.

Приложенная Гончаровой Е.И. к апелляционной жалобе почтовая квитанция не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления финансовому управляющему необходимых сведений (документов), поскольку представлена в нечитабельном виде (ст. 75 АПК РФ).

Ссылки подателя жалобы о том, что часть документов у него отсутствуют (информация о банковских счетах, документы на автомобиль, трудовая книжка) апелляционным судом отклоняются, поскольку данные документы касаются личностных прав должника, запрашивались в виде копий, в связи с чем, могли быть получены Гончаровой Е.И.

Апелляционный суд также находит несостоятельным довод подателя жалобы о незаконности определения суда, ввиду того что 18.10.2022 Крючкова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Гончаровой Е.И. В рассматриваемом случае, заявление финансового управляющего о предоставлении запрашиваемых документов было подано в арбитражный суд задолго до освобождения финансового управляющего от выполнения своих обязанностей. Таким образом, вне зависимости от того, кто в последующем будет назначен финансовым управляющим, обязанность по предоставлению должником запрашиваемых сведений подлежит исполнению, поскольку направлена на исполнение целей и задач процедур банкротства.

Учитывая, что на момент вынесения определения суда от 01.11.2022 должнику не был назначен новый финансовый управляющий, а судебный акт проверяется апелляционным судом на момент вынесения, определение суда в котором содержится указание на предоставление запрашиваемых сведений предшествующему финансовому управляющему (Крючковой Ю.А.) закону не противоречит, так как при назначении нового финансового управляющего на предыдущего возлагается обязанность передать полученные в ходе банкротства должника документы (сведения) новому финансовому управляющему.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вышеприведенные нормы действующего законодательства направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Между тем, должник не представил арбитражному суду доказательства предоставления истребованных финансовым управляющим документов и информации согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ссылаясь на предоставление финансовому управляющему истребованных документов и сведений, должник со своей стороны не представил достаточных доказательств, подтверждающих соответствующий довод (статья 65 АПК РФ), следовательно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства финансового управляющего, основаны на материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года по делу N А60-8281/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.В. Саликова