Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-82561/22 по делу N А40-236194/2021

Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-236194/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хмельницкого И.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-236194/21, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОСФИНАНС-КОМПАНИ",

о возвращении заявления;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Дешевого Владимира Давидовича. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83(7284) от 14.05.2022.

Хмельницкий И.О. обратился 28.07.2022 (штамп канцелярии) в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОСФИНАНС-КОМПАНИ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 заявление Хмельницкого И.О. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции Хмельницкий И.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Поступившее требование подписано Хмельницким Игорем Олеговичем. Однако заявителем не соблюдены требования пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия паспорта Хмельницкого И.О. к заявлению не приложена, что послужило основанием для оставления заявления без движения.

Также суд указал, что заявителем к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В определении от 20.10.2022 суд, сделав вывод о не устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, вернул заявление Хмельницкого И.О. о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОСФИНАНС-КОМПАНИ".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности отслеживания движения заявления в картотеке арбитражных дел не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения заявления.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение об оставлении заявления без движения направлялось судом в адрес Хмельницкого И.О. Данный адрес указан им также и в апелляционной жалобе.

Извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-а.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-236194/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хмельницкого И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова