город Ростов-на-Дону |
|
29 декабря 2022 г. |
дело N А32-19680/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Димитриева М.А.,
судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменцевой Ю.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-19680/2016 об отложении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" о приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора, об исключении общества из числа соответчиков, о привлечении соответчиков Янулене Ольгу Шахбановну и Киселева Сергея Сергеевича в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Новер" (ИНН 2308082384, ОГРН 1022301218829),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Новер" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от внешнего управляющего поступило заявление о привлечении контролирующих должника лиц Остапенко Валерия Ивановича, Исраелян Давида Сагателовича, Исраелян Смбата Сагателовича, Ефимовой (Добариной) Елизаветы Геннадьевны, Исраелян Вардана Сагателовича, Погосян Валентины Петросовны, Симоновой Стеллы Юрьевны, ООО "ЮгСтройРесурс", ООО УК "РассветСтройИнвест", ООО "Фирма Девелопер", ООО "Строительная компания Девелопер", ООО "Полет" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Новер".
Определением от 18.05.2022 на основании соответствующего ходатайства к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве соответчика по требованиям привлечен Мещеряков Роман Геннадьевич.
В рамках названного обособленного спора ООО УК "РассветСтройИнвест" было заявлено ряд процессуальных ходатайств, в частности:
- ходатайство ООО УК "РассветСтройИнвест" о приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора до рассмотрения уголовного дела N 1-1353/2022;
- ходатайство ООО УК "РассветСтройИнвест" об исключении общества из числа соответчиков по требованиям;
- ходатайство ООО УК "РассветСтройИнвест" о привлечении Янулене Ольгу Шахбановну и Киселева Сергея Сергеевича в качестве соответчиков по требованиям.
Определением от 24.11.2022 суд отклонил ходатайства ООО УК "РассветСтройИнвест" о приостановлении производство по обособленному спору, об исключении общества из числа соответчиков по требованиям, о привлечении Янулене Ольгу Шахбановну и Киселева Сергея Сергеевича в качестве соответчиков по требованиям. Отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявления управляющего о привлечении контролирующих ООО "Новер" лиц к субсидиарной ответственности.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Киселев С.С., являющийся участником должника ООО "Новер" и участником кредитора ООО фирма "Девелопер", совершил вывод имущества в обход ареста на имущество - 77 квартир, принадлежащие ООО "Фирма Девелопер", примененного в уголовном деле приговором Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2021. Директором ООО "Фирма Девелопер" является Янулене О.Ш. Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о наложении ареста на имущество Киселева С.С., Янулене О.Ш. Судом не изучены обстоятельства, касающиеся аффилированности Киселева С.С., Янулене О.Ш. по отношению к ООО "Фирма Девелопер" и к должнику ООО "Новер".
В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новер" Титов Андрей Владимирович просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд КарачаевоЧеркесской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новер".
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2015 по делу N А25-1454/2015 заявление ООО "Краснодар Водоканал" было принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 24.12.2015 (резолютивная часть) в отношении ООО "Новер" введена процедура наблюдения.
Поскольку должник является застройщиком определением арбитражного суда от 19.05.2016 (резолютивная часть) в отношении него применен параграф 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2016 по делу N А25-1454/2015 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новер" передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по месту нахождения объекта строительства и месту жительства большинства участников строительства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу N А32-19680/2016 в отношении ООО "Новер" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО "Новер" назначен Сапронов Олег Васильевич.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 Сафронов О.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 внешним управляющим ООО "Новер" утвержден арбитражный управляющий Титов Андрей Владимирович, член Союза СРО "Семтэк".
В Арбитражный суд Краснодарского края 01.03.2021 от внешнего управляющего поступило заявление о привлечении контролирующих должника лиц Остапенко Валерия Ивановича, Исраелян Давида Сагателовича, Исраелян Смбата Сагателовича, Ефимовой (Добариной) Елизаветы Геннадьевны, Исраелян Вардана Сагателовича, Погосян Валентины Петросовны, Симоновой Стеллы Юрьевны, ООО "ЮгСтройРесурс", ООО УК "РассветСтройИнвест", ООО "Фирма Девелопер", ООО "Строительная компания Девелопер", ООО "Полет" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Новер".
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "РассветСтройИнвест" обратилось в суд с ходатайствами о приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора до рассмотрения уголовного дела N 1-1353/2022, об исключении общества из числа соответчиков по требованиям, о привлечении Янулене Ольгу Шахбановну и Киселева Сергея Сергеевича в качестве соответчиков по требованиям.
Судом первой инстанции в удовлетворении названных ходатайств было отказано.
Из просительной части апелляционной жалобы следует, что ООО УК "Рассвет Строй Инвест" просит отменить определение суда от 24.11.2022 в полном объеме, при этом приводит доводы только со ссылкой на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении Янулене Ольгу Шахбановну и Киселева Сергея Сергеевича в качестве соответчиков по требованиям.
Оснований для отмены определение суда от 24.11.2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Янулене Ольгу Шахбановну и Киселева Сергея Сергеевича в качестве соответчиков по требованиям не имеется в связи со следующим.
В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению заявителя, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой заявителя.
Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления заявителя (или его согласия) привлечь соответчика к участию в деле, произвести замену изначально указанного заявителем ответчика другим лицом, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено Федеральным законом (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, арбитражный суд не вправе привлечь такого соответчика в отсутствие согласия заявителя.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции предпринимались меры по установлению воли внешнего управляющего, однако заявитель по обособленному спору согласия на данное процессуальное действие не выразил, напротив, возражал.
Поскольку у суда отсутствует право на привлечение соответчиков без согласия заявителя, а заявитель соответствующего ходатайства не заявлял, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО УК "РассветСтройИнвест" требования.
Доводы заявителя жалобы о том, что Киселев С.С., являющийся участником должника ООО "Новер" и участником кредитора ООО фирма "Девелопер", совершил вывод имущества в обход ареста на имущество - 77 квартир, принадлежащие ООО "Фирма Девелопер", примененного в уголовном деле приговором Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2021, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о наложении ареста на имущество Киселева С.С., Янулене О.Ш., подлежит отклонению судом первой инстанции, поскольку определением от 29.07.2022 суд определил вопрос о принятии обеспечительных мер рассмотреть в порядке статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем будет принят отдельный судебный акт.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не изучены обстоятельства, касающиеся аффилированности Киселева С.С., Янулене О.Ш. по отношению к ООО "Фирма Девелопер" и к должнику ООО "Новер", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на предрешение выводов суда по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-19680/2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора, об исключении общества из числа соответчиков по требованиям могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку податель апелляционной жалобы также обжалует судебный акт в полном объеме, включая отказ в приостановлении производства по обособленному спору, исключении из числа ответчиков, отложении судебного заседания, не рассмотрении ходатайства о наложении ареста, судом апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе в указанной части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-19680/2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции, поименованные в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.
Председательствующий |
М.А. Димитриев |
Судьи |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-19680/2016
Должник: Исраелян Давид Сагателович /ед. учредитель ООО "НОВЕР"/, Исраелян Смбат Сагателович, ООО "НОВЕР", ООО Исраелян Давит Сагателович /ед. учредитель /участник/ "Новер"/
Кредитор: Абасова Софья Агифова, Абашина Р С, Агаронова Н В, Агафонова Светлана Юрьевна, Аметова Л. Э., Аминов А. Е., Андраисов А Б, Андрейченко Надежда Дмитриевна, Андриасова Н Н, Антоненко Е. А., Артемьев В. И., Артемьева О. А., Асейкин Ю. И., Афанасьева Т. П., Бабич А. А., Бабичева А. С., Бакирова Лейла Мансуровна, Бакуринская Н. В., Баламутова Н М, Баша М В, Башикарова Т Я, Бекирова Л М, Беловодская Н. С., Белоус Т В, Бережная Людмила Алексеевна, Богданов Ю. Д., Бодуэн Е. А., Бондаренко А. А., Бондаренко Л. П., Борисов А. Б., Борщев М С, Бузяев О К, Буйвол Н. И, Булыгина А В, Быкова А Н, Быкова Алла Николаевна, Ваврик И М, Ваврик Игорь Михайлович, Вайдукова М В, Васильева З. Н., Васьковская Е. В., Верхогляд Д. В., Ветер Денис Александрович, Визмитина В. В., Винокуров А М, Винокуров Андрей Михайлович, Войтенко И. С., Воликова Е. В., Волкова Е. С., Волокитина Галина Васильевна, Волченко Сергей Алексеевич, Воробьев А Н, Вострова Л П, Гайворонская Н А, Гайдамакина Л. А., Галахова Т. П., Галкин С С, Галустян А М, Ганжа Г Г, Гашенко Г. М., Герасимова Л. Н., Гладкова Татьяна Михайловна, Головко Н. А., Головченко Н. А., Голодков Н. А., Горбачева Л М, Грачева Вера Вячеславовна, Гребенникова В. А., Гриднев И. В., Гронская Л Н, Гуров В. Ю., Густышев А. В., Густышева Е. С., Гущина В. В., Давудов Ш О, Дайнеко А С, Дайнеко О Е, Даценко Е В, Деева О. Г., Дейко В. В., Демин Александр Александрович, Демьяненко Галина Викторовна, Деревянко Н В, Дженгиз Валентина Владимировна, Джео Ольга Викторовна, Добринский Р. А., Добровольский Игорь Николаевич, Дремов Д. А., Дубровская Татьяна Егоровна, Дудник Д. С., Евтых М. Н., Елизарова И. М., Емельянова О Н, Еременко И Г, Ермолов Владимир Васильевич, Ершов В. А., Ефременкова Т. В., Железнякова А В, Жук Е Н, Забелин И. В., Забелин Павел, Завгородняя Е. Г., Зинченко О. Д., Злобин Геннадий Евгеньевич, Злобич Г Е, Зубленко О А, Ибрагимов Расул Магамедович, Ибрагимова З Ф, Иванов А А, Иванов Алексей Александрович, Иванов Алексей Евгеньевич, Иванов Б Б, Иванова Н Т, Иванчура Д Ю, Ирошникова А. А., Искандарян Э. С., Кандашов И. Е., Кандашова К. А., Кардаильская А. В., Карманова М А, Карнаушенко Л В, Касютина С В, Кахновский В Г, Керимов В Н, Киреева В. А., Ковалева А В, Колесниченко Е. В., Колнооченко Елена Викторовна, Колоскова О. Б., Комарова Т Г, Кондалова Г В, Корж Т В, Корж Тамара Васильевна, Королева Е А, Костанова Л С, Котова М А, Кочетков А. В., Кошелев И. Ю., Кравчук О С, Крамаренко Е. А., Красноглазов В. М., Кременская О. А., Кубрицкая Анна Николаевна, Кудинова Татьяна Сергеевна, Кудьбашная Ольга Владимировна, Кузина О. Н., Кузьменко А Н, Кузьмина А. С., Кузьмина Татьяна Николаевна, Кульбашная Людмила Владимировна, Куминов Алексей Николаевич, Куценко И С, Лазарева Е А, Лапшина Е. В., Ларионова Т В, Лебедев А. С., Лебедев Дмитрий Гелиевич, Лобачев А И, Ломаков Д. М., Лукашов И. В., Максимова О. В., Малиновская О. С., Марданян Рима Рубеновна, Маримович Е. А., Маркин Н. Н., Мартемьянова Лилия Юрьевна, Марченко Евгений Александрович, Маслов М Ю, Матвеева Т. В., Матишова В. П., Мацко К С, Мачула С А, Мельман И В, Милинчук Ю И, Митрофанова О Ф, Михайленко И А, Михайлиниченко А С, Михайличенко А С, Михно Я В, Михно Яков Владимирович, Мищенко Татьяна Борисовна, Мочалова Л. Н., Нагоркин А. В., Ненашева И. В., Непран Олег Леонидович, Нестеренко Наталья Сергеевна, Нестюкова Наталья Евгеневна, Никитин В Ю, Никифорова Л В, Николаев А Н, Носыров И Е, Нотченко Н. А., Овчаренко А. Ю., Овчинникова Н С, Огаркова Е В, Ольховская О. А., ООО " УК КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды", ООО "Агентство правовой помощи "Сила Закона", ООО "Агентство правовой помощи "Сила Закона" /1-й включенный кредитор/, ООО "Краснодар Водоканал", ООО "Сервис-Лифт", ООО "ФД", ООО "Управляющая компания КапиталЪ Паевый Инвестиционный Фонд "Д.У.", Орличенко В П, Павлов Ю. В., Павлова О. В., Павлюк Галина Борисовна, Пасенов С. Г., Пацюкова Л. В., Пащенко В. Н., Пекилова Н В, Первишко Олеся Валерьевна, Перхалев В И, Петрова Е. В., Писаревская А Е, Подойницин Е Г, Подойницына О А, Пожаров Сергей Андреевич, Пономаренко Ю. В., Пономаренко Юрий Викторович, Потапова О. Н., Потемина С. В., Потиханова Е Н, Поцелуев А Б, Проскура В П, Проскурина В. И., Пудалова Т. А., Пухаева В А, Разина О. А., Ржанникова Наталья Васильевна, Родионов С А, Романов Е. Н., Романюк А. Е., Рудзинская Светлана Александровна, Рябов Е Н, Ряднова С. Ш., Савичев П А, Савченко В В, Сагайдак Елена Вячеславовна, Сайфутдинов А Р, Самблуков-Емельянов А А, Сапронов О В, Саруханян Римма Ивановна, Сахуадзе С А, Свитальская Ольга Николаевна, Селицкая И Е, Селицкая Ирина Евгеньевна, Сенаторова Е. Н., Серая Наталья Александровна, Сизоненко А Б, Симонова Н. В., Скалецкий В В, Скорикова Т И, Скорикова Татьяна Ивановна, Скрипкина Е. Т., Скрыма Ж В, Слепченко Е В, Слипченко Татьяна Владимировна, Смирнов С А, Соколов Ю Е, Соловьев С И, Сорокина Елена Геннадьевна, Стариков И В, Старкова Елена Сергеевна, Стародубцева Елена Петровна, Стойков Д Д, Столяров А И, Стрельников В. И., Стрельчик С. Н., Судаков Юрий Викторович, Сычев Михаил Сергеевич, Теплова А П, Тимонина Екатерина Сергеевна, Тимошкина М. П., Тормышев Антон Николаевич, Турченкова М. А., Тхорь С П, Устинова Ю. С., Ушмаров Д. И., Ушмарова В. Г., Фатеева Л В, Федоренко В. М., Федоренко Н А, Феоктистова Е. В., Фердернер А А, Филиппова Ц. Д., Фокина Ж С, Фоломеев Ю. В., Фохт В Г, Халипова Елена Юрьевна, Ханцеверов Р. К., Харалампиди Х. К., Хасанова Р Х, Ходенкова Н. Б., Христолюбова В. Ю., Цыбин С. В., Чеботарев Николай Петрович, Чернов А В, Чернова О В, Чернова С, Чернозубов А Н, Чефтелова Н. Г., Чикида И И, Чичеватова Б И, Чужайкина Н М, Шахматова Л В, Шахраманян Н З, Шевелев В. Г., Шевченко Н Б, Шекунов П А, Шипилова Анна Геннадьевна, Ширин Владимир Александрович, Шишова Н. А., Шпарага В Ю, Шрам А. В., Штепин А И, Щербакова Наталья Владимировна, Щербакова О. В., Щербин А. Н., Юдин И. С., Юрков А. А., Яновская Т Е, Ярмыш В А
Третье лицо: ВУ Сапронов О.В., Гайворонская Н.А., Носырев И.Е., ООО Фирма Девелопер, УФНС по КК, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Исраелян Давид Сагателович, Погосян Валентина Петросовна, Поцелуева М Д, Сапронов Олег Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12466/2023
02.10.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14353/2023
27.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9938/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6069/2023
04.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7137/2023
29.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7143/2023
21.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7133/2023
02.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4156/2023
29.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2889/2023
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-618/2023
01.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1844/2023
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-15211/2022
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14599/2022
29.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22428/2022
12.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19680/2022
08.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19729/2022
05.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19659/2022
29.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18959/2022
19.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18330/2022
05.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13923/2022
13.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14632/2022
23.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8611/2022
22.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8565/2022
22.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9281/2022
16.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7865/2022
16.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8175/2022
23.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6060/2022
19.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4229/2022
17.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3662/2022
06.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-395/2022
28.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23551/2021
14.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2985/2021
14.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2995/2021
18.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22049/20
08.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22663/20
08.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21996/20
08.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22038/20
18.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16951/20
25.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9642/20
25.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9660/20
26.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10694/20
25.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11234/20
17.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18267/19
23.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
09.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
16.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7318/19
16.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7217/19
09.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1846/19
27.05.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7349/19
23.05.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1112/19
19.02.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22421/18
18.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
26.09.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14508/18
06.09.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
31.08.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
20.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5792/18
23.03.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2857/18
01.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19630/17
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
11.10.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8498/17
29.09.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
11.09.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7554/17
21.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8384/17
30.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-757/17
13.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1247/17
09.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1251/17
09.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1259/17
07.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-857/17
01.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1254/17
22.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1249/17
22.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1253/17
22.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1258/17
17.02.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
26.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20102/16
26.12.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17881/16
26.12.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17880/16
16.12.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17509/16
16.12.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17873/16
16.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
12.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
05.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
02.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
23.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17022/16
23.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17011/16
23.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17004/16
23.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17033/16
16.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17007/16
16.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17026/16
16.11.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
15.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16243/16
15.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17649/16
11.11.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
10.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16268/16
10.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16273/16
10.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16264/16
10.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16278/16
10.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16275/16
09.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17023/16
09.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17018/16
03.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16247/16
03.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16253/16
03.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16259/16
24.10.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17013/16
24.10.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17002/16
24.10.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17028/16
21.10.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17031/16
21.10.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17016/16
23.09.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
02.09.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16
16.06.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19680/16