Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 16АП-4480/22 по делу N А63-9491/2021

г. Ессентуки

22 декабря 2022 г.

Дело N А63-9491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст Капитал Лизинг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 по делу N А63-9491/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандартфинанс СТВ" (ОГРН 1192651012817) о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Траст Капитал Лизинг" Устинова К.П. (доверенность от 18.05.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст Капитал Лизинг" (далее - ООО "Траст Капитал Лизинг", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Стандартфинанс СТВ" (далее - ООО МК "Стандартфинанс СТВ", общество, ответчик) о прекращении действия залога на ТС марки БМВ, модель X5 XDRIVE30D, 2019 года выпуска, гос. номер О603СХ198, зарегистрированного 15.04.2021 и обязании в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении ТС марки БМВ, модель X5 XDRIVE30D, 2019 года выпуска, гос. номер О603СХ198; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления судебного акта в силу и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Варюхина Александра Сергеевна (далее - Варюхина А.С.) и индивидуальный предприниматель Сейланов Леонид Семенович (далее - ИП Сейланов Л.С.).

Решением от 12.04.2019 в удовлетворении требований ООО "Траст Капитал Лизинг" отказано.

ООО МК "Стандартфинанс СТВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением суда от 12.10.2022 заявление удовлетворено частично. С ООО "Траст Капитал Лизинг" в пользу ООО МК "Стандартфинанс СТВ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Траст Капитал Лизинг" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно проведена оценка фактических обстоятельств. Исковые требования ООО "Траст Капитал Лизинг" фактически были удовлетворены после обращения компании в суд.

В судебном заседании представитель ООО "Траст Капитал Лизинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, пояснил, что сведения о залоге транспортного средства исключены из реестра уведомлений ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 по делу N А63-9491/2021 подлежит отмене, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.03.2021 между ООО "Траст Капитал Лизинг" и Варюхиной А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства N ТКЛ/ГО-0321-11-000609 от 22.03.2021, в соответствии с которым Варюхина А.С. передала в собственность ООО "Траст Капитал Лизинг", а ООО "Траст Капитал Лизинг" приняло и оплатило транспортное средство марки БМВ, модель Х5 XDRIVE30D, 2019 года выпуска, номер двигателя B57D30A 64775783, номер кузова X4XCV69470LH59675, гос. номер О603СХ198, Vin номер X4XCV69470LH59675.

22.03.2021 между ООО "Траст Капитал Лизинг" (лизингодатель) и Варюхиной А.С. (лизингополучатель) заключен договор лизинга транспортного средства N ТКЛ/ГО-0321-11-000609.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств Варюхиной А.С. по договору лизинга от 22.03.2021 N ТКЛ/ГО-0321-11-000609, ООО "Траст Капитал Лизинг" было изъято вышеуказанное транспортное средство у Варюхиной А.С.

15.04.2021 в соответствии с уведомлением 2021-005-851687-600 в отношении транспортного средства - марки БМВ, модель Х5 XDRIVE30D, 2019 года выпуска, номер двигателя B57D30A 64775783, номер кузова X4XCV69470LH59675, гос. номер О603СХ198, Vin номер X4XCV69470LH59675 был установлен залог, по которому залогодержателем выступает ООО МКК "Стандартфинанс СТВ". Основанием для включения в залог является договор залога от 09.12.2020.

Уведомление о залоге транспортного средства было зарегистрировано ООО МКК "Стандартфинанс СТВ" после приобретения автомобиля ООО "Траст Капитал Лизинг" согласно договора купли-продажи от 22.03.2021. На дату 22.03.2021 информация о нахождении транспортного средства в залоге у ответчика отсутствовала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 17.06.2021 ООО "Траст Капитал Лизинг" в суд с исковыми требованиями к ООО МК "Стандартфинанс СТВ" о прекращении действия залога на ТС Марки БМВ, модель X5 XDRIVE30D, 2019 года выпуска, гос. номер О603СХ198, зарегистрированного 15.04.2021 и обязании в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении ТС Марки БМВ модель X5 XDRIVE30D, 2019 года выпуска, гос. номер О603СХ198; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления судебного акта в силу и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза

Как следует из решения от 12.04.2021 по делу N А63-9491/2021, 10.12.2021 ООО "Эврика" полностью погасило задолженность Варюхиной А.С. по договору микрозайма N 10/356 от 09.12.2020, заключенного между ООО МКК "Стандартфинанс СТВ" (кредитор) и Варюхиной А.С. (заемщик), что подтверждается платежным поручением N 193 от 10.12.2021.

Таким образом, со дня погашения Варюхиной А.С. задолженности по договору микрозайма N 10/356 от 09.12.2020 залог на транспортное средство по договору залога транспортного средства от 09.12.2020 прекратился.

Из абзаца первого пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абзац второй пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие уведомления, согласно статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должны направляться нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено Основами.

В силу пункта 1 статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Сведения о залоге вышеуказанного имущества исключены из реестра уведомлений 14.12.2021, что подтверждается нотариально заверенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), зарегистрированной в реестре под N 26/45-н/26-2022-5-69.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что поскольку после обращения компании в суд, ООО МКК "Стандартфинанс СТВ" добровольно удовлетворены требования ООО "Траст Капитал Лизинг", то отказ суда в удовлетворении исковых требований не влечет возмещение судебных расходов ответчику, в связи с чем право на взыскание судебных издержек лежит на ООО "Траст Капитал Лизинг", а не на ООО МКК "Стандартфинанс СТВ".

При таких обстоятельствах, заявление ООО МКК "Стандартфинанс СТВ" о взыскании с ООО "Траст Капитал Лизинг" судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в размере 80 000 руб. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 по делу N А63-9491/2021, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 по делу N А63-9491/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стандартфинанс СТВ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Траст Капитал Лизинг" судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко