Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 14АП-10474/22 по делу N А66-8542/2022

г. Вологда

29 декабря 2022 г.

Дело N А66-8542/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев N 22 на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2022 года по делу N А66-8542/2022,

УСТАНОВИЛ:

кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев N 22 (ОГРН 1026901601616, ИНН 6908003663; адрес: 171158, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Котовского) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1226900000909, ИНН 6950257206; адрес: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27) об обязании установить прибор учета ЦЭ6803В заводской номер 11070078000505 в соответствии с договором энергоснабжения от 05 июня 2015 года N 69320509, заключенным между истцом и акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт", а именно на территории кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев N 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что прибор учета в настоящее время установлен не на границе балансовой принадлежности сторон, хотя такая возможность имеется, поэтому именно на границей балансовой принадлежности сторон он и должен быть установлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела взаимоотношения истца и АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) по поставке электрической энергии в спорном периоде были урегулированы договором энергоснабжения от 05 июня 2015 года N 69320509 (далее - договор) по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По условиям договора местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема оказанных обязательств сторон по настоящему договору, является (-ются) точка (-и) поставки, определенная (-ые) сторонами в приложении 2 к договору.

Согласно приложению 2 к договору диспетчерским наименованием точки поставки является: гаражи ул. Котовского, город В. Волочек ПС 35/6 кВ "Юбилейная", ВЛ-6 кВ яч.6. ТП6/0,4кВ N 48.

В соответствии с приложением 3 к договору "Перечень точек присоединения" диспетчерским наименованием ПС является ПС 35/6 кВ "Юбилейная", диспетчерским наименованием присоединения - ТП6/0,4кВ N 48 ВЛ-6 кВ яч.6.

В качестве расчетного прибора учета в договоре сторонами согласован прибора учета ЦЭ-6803В N 1107007800505, который установлен в ТП 6/4 кВ N48, принадлежащей сетевой организации.

Данный прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию в январе 2015 года, акт допуска подписан со стороны потребителя председателем кооператива.

Ссылаясь на то, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, что противоречит действующему законодательству, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно пункту 144 Основных положений (в редакции действующей на момент установки спорного прибора учета и заключения договора) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В силу пункта 147 Основных положений (в редакции действующей в настоящее время) при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Таким образом, нормативно - правовые акты, как действующие на момент заключения договора и ввода прибора учета в эксплуатацию, так и действующие в настоящее время, предусматривают возможность установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности с потребителем и использования такого прибора в расчетах между сторонами. Также, Основные положения не предусматривали и не предусматривают обязанности сетевой организации переносить ранее установленный не на границе балансовой принадлежности сторон прибор учета, на границу принадлежности сторон (или устанавливать там новый прибор) в случае появления возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности.

Соответственно, поскольку в рассматриваемой ситуации прибора учета ЦЭ-6803В N 1107007800505 был согласован истцом к расчетам путем подписания акта допуска и договора энергоснабжения, прибор учета исправен до настоящего времени, основания для установки нового прибора учета в ином месте или переносе указанного прибора учета в иное место отсутствуют.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2022 года по делу N А66-8542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев N 22 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Ю.В. Селиванова О.А. Тарасова