Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 07АП-10087/19 по делу N А27-18167/2018

г. Томск

29 декабря 2022 г.

Дело N А27-18167/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Дубовика В.С., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Крашенинниковой Татьяны Петровны (N 07АП-10087/2019(20)) на определение от 07.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18167/2018 (судья Селищева В.Е.) о несостоятельности (банкротстве) умершего должника - гражданина Крашенинникова Сергея Николаевича (01.08.1957 г.р., ИНН 420503811746), принятое по заявлению Крашенинниковой Татьяны Петровны о разрешении разногласий с финансовым управляющим Павленко Евгением Анатольевичем.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020) умерший должник - гражданин Крашенинников Сергей Николаевич (далее - Крашенинников С.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павленко Евгений Анатольевич (далее - Павленко Е.А., финансовый управляющий).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение 5365921 от 21.08.2020.

29.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление Крашенинниковой Татьяны Петровны (далее - Крашенинникова Т.П., наследник, заявитель) о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника относительно исключения из конкурсной массы должника страховой выплаты в размере 714 399,09 руб., поступивших от ПАО "Промсвязьбанк" по договору личного страхования от несчастных случаев и болезней N 157659217-СО1 от 03.02.2014 ООО "Страховая компания "Альянс Жизнь", взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу NА40-5871/2021.

Определением от 07.11.2022 судом разрешены разногласия, возникшие в деле о банкротстве умершего гражданина-должника Крашенинникова С.Н. между Крашенинниковой Т.П. и финансовым управляющим Павленко Е.А. Суд отказал Крашенинниковой Т.П. в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника суммы страхового возмещения в размере 714399 руб. 09 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крашенинникова Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об исключении денежных средств в указанном размере из конкурсной массы должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выгодоприобретателем по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования от 03.02.2014 является ПАО "Промсвязьбанк" в пределах оставшейся суммы по кредитному договору N 157659217 от 03.02.2014 (285 600,91 руб.), который был полностью погашен, положительная разница составляет 714 399,09 руб. Письменное заявление об изменении выгодоприобретателя до своей фактической смерти должником не составлялось. Довод финансового управляющего о том, что в случае зачисления страхового возмещения на расчетный счет должника после наступления страхового случая (смерть застрахованного лица) данные денежные средства входят в наследственную массу и составляют конкурсную массу должника, является ошибочным. Апеллянт в подтверждение своей позиции ссылается на положения пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ. Спорные денежные средства, представляющие собой страховое возмещение, не могут быть включены в состав конкурсной массы, поскольку не являются частью наследства Крашенинникова С.Н., так как они были перечислены на его банковский счет после его смерти. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Доводы апеллянта выражают лишь несогласие с выводами суда и основаны на неверном толковании норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между Крашенинниковым С.Н. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N 157659217 от 03.02.2014 на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей на срок по 02.02.2019 г., со взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Крашенинников Сергей Николаевич и ПАО "Промсвязьбанк" заключили договор об оказании услуг N 157659217-С01 от 03.02.2014 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", согласно которому банк обязуется заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО "Альянс Жизнь" (ранее "Альянс РОСНО Жизнь") (ИНН 7727257386 ОГРН 1037727041483), в соответствии с условиями Договора и Правилами рискового страхования жизни, утвержденными 18.08.2010, по которому клиент является застрахованным лицом.

Получателем страховой суммы при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Договор страхования заемщика был заключен на срок страхования с 03.02.2014 пожизненно, страховая сумма 1 000 000,00 руб., страховая премия 11 817,68 руб.

Страховая премия по договору страхования оплачена истцом соответствующим платежным поручением.

01.11.2018 Крашенинников С.Н. умер.

Банк как выгодоприобретатель обратился в страховую компанию 26.10.2020, однако выплаты страховой суммы не произошло, что обусловило обращение Банка с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5871/21-67-36 от 13.04.2021 с ООО "Альянс Жизнь" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскано страховое возмещение в размере 1 000 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что сумма страхового возмещения поступила на расчетный счет должника, за счет него погашен остаток задолженности Крашенинникова С.Н. по кредитному договору N 157659217 от 03.02.2014, положительная разница в сумме 714 399 руб. 09 коп. осталась на счете должника и была включена финансовым управляющим в состав конкурсной массы.

Наследник должника Крашенинникова Т.П., полагая, что сумма положительной разницы не входит в состав наследственной массы, подлежит исключению из конкурсной массы, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления наследника должника об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, исходил из того, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности; денежные средства, перечисленные ООО "Альянс Жизнь" на счет должника, с момента поступления на счет обезличились.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что денежные средства в размере 714 399 руб. 09 коп., составляющие остаток страхового возмещения после погашения обязательств наследодателя перед Банком, не подлежат включению в наследственную массу наследодателя и должны быть исключены из конкурсной массы должника.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права и не учитывают фактические обстоятельства дела.

На основании положений статей 430, 934 ГК РФ договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Выгодоприобретателем, по условиям договора страхования, является ПАО "Промсвязьбанк" (пункт 1.3.4 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 157659217-СО1).

Таким образом, получателем страхового возмещения является также ПАО "Промсвязьбанк".

Крашенинников С.Н., заключая договор страхования, преследовал цель получения Банком возврата кредита в случае наступления страхового случая (в данном случае, смерть заемщика).

Так, в Правилах страхования указано (пункт 4.3), что обязательства Клиента прекращаются в дату поступления страховой выплаты на счет Банка за счет полученной страховой выплаты:

- в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (пункт 1.3.4. Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 157659217-СО1, пункт 4.3.1. Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита Заемщика");

- в случае наличия положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, разница перечисляется Банком на указанный в заявлении Счет (пункт 4.3.2. Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита Заемщика").

С учетом положений статьи 431 ГК РФ и указанным в пункте 4.3.2. Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита Заемщика" указано буквально следующее: "В случае если размер полученной Банком страховой выплаты превышает размер Задолженности по Кредитному договору, то разница перечисляется на указанный в Заявлении Счет".

Из Заявления и условий Кредитного договора N 157659217, следует, что текущим счетом открытого для осуществления расчетов по Договору указан N ***010.

Владельцем указанного банковского счета является Крашенинников Сергей Николаевич, что подтверждается предоставленными ФНС РФ сведениями о банковских счетах физического лица, а также Сведениями, предоставленными ПАО "Промсвязьбанк" от 28.07.2020 N 41442/50306524.

Таким образом, из буквального толкования условий Договора страхования следует, что Застрахованное лицо (Крашенинников С.Н.) выразил волю на указание в качестве получателя денежных средств - лицо (владельца Счета) в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового события.

Так, денежные средства в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору перечислены ПАО "Промсвязьбанк" на расчетный счет N ***010 Крашенинникова С.Н., указанный в его заявлении.

Таким образом, ПАО "Промсвязьбанк" исполнил свои обязательства в рамках договорных отношений с Крашенинниковым С.Н., оформленных Заявлением на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 157659217-СО1.

Крашенинникова Т.П. в банк с заявлением о замене стороны по договорам (кредитному, банковскому счету) Крашенинникова С.Н. на себя - Крашенинникову Т.П. не обращалась.

При таких обстоятельствах, Крашенинников С.Н. является получателем денежных средств в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая в сумме 714 399,09 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Учитывая, что денежные средства в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору поступили на расчетный счет Крашенинникова С.Н., то в силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ все денежные средства, находящиеся на расчетном (банковском) счете владельца счета - должника считаются принадлежащими владельцу счета, а в случае смерти владельца счета - приобретают статус имущества наследодателя, входят в состав наследства и подлежат включению в конкурсную массу.

Судом первой инстанции верно указано, что в рассматриваемом случае в состав наследственного имущества вошли денежные средства, на счете физического лица, а не право на получение страхового возмещения. Денежные средства, перечисленные ООО "Альянс Жизнь" на счет должника, с момента поступления на счет обезличились, в связи с чем довод Крашенинниковой Т.П. о том, что оспариваемая денежная сумма не может быть унаследована в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, ошибочен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность выводов суда либо опровергли их, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Оснований для отмены судебного акта апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18167/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крашенинниковой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев