Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 17АП-15958/22 по делу N А71-3207/2022

г. Пермь

29 декабря 2022 г.

Дело N А71-3205/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тверская, 51" - Балашова А.Н. (по доверенности от 21.03.2022, паспорт, диплом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тверская, 51"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 октября 2022 года

по делу N А71-3205/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тверская, 51" (ИНН 1831196731, ОГРН 1191832025769)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 1841004975, ОГРН 1091841004617),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" (ИНН 3443923035, ОГРН 1133443018939),

о внесении изменений в договоры аренды, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тверская, 51" (далее - истец, общество, ООО СЗ "Тверская, 51") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - ответчик, Межрегиональное территориальное управление, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) о взыскании излишне уплаченных по договору аренды земли N 473з от 27.12.2019 денежных средств в размере 7 167 598 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2021 по 17.01.2022 в сумме 140 308 руб. 18 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. Делу присвоен номер А71-3207/2022.

Кроме того, ООО СЗ "Тверская, 51" обратилось в арбитражный суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании излишне уплаченных по договору аренды земли N 470з от 27.12.2019 денежных средств в размере 4 304 725 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2021 по 17.01.2022 в сумме 84 266 руб. 46 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. Делу присвоен номер А71-3208/2022.

Также ООО СЗ "Тверская, 51" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 470з от 27.12.2019 (далее - договор):

1.1. Изложить пункт 3.1. договора в следующей редакции:

"3.1. Размер годовой арендной платы за Участок в соответствии с отчетом ООО "Аналитик Центр" N 3743/19 от 30.09.2019 г., составляет 256 944 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 40 коп. Арендная плата в указанном размере начисляется с 17 октября 2019 г.".

1.2. Изложить абзац 5 пункта 3.2. договора в следующей редакции:

"Расчет арендной платы определен в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.".

1.3. Изложить Приложение N 1 к договору в следующей редакции:

"Приложение N 1 к договору аренды земельного участка от 27 декабря 2019 года N 470з

Расчет арендной платы.

(расчет арендной платы произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года, отчету ООО "Аналитик Центр" N 3743/19 от 30.09.2019 г.

Величина годовой арендной платы определяется по формуле:

АН = PC : СА,

где АП - арендная плата, рублей в год,

PC - рыночная стоимость права аренды, рассчитанная за весь срок аренды земельного участка и определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, руб.

СА - общин срок аренды земельного участка, лет.

N п/п	Наименование	Значение
1	Рыночная стоимость права аренды за весь срок аренды земельного участка, руб.	2 569 444,00
2	Общий срок договора аренды земельного участка	10
	ИТОГО годовая арендная плата, руб.	256 944,40
	Ежеквартальный платеж	64 236,10
	Арендная плата за период с 20.07.2021 г. по 30.09.2021.(73 дн.). руб.	51 388,88

Арендные платежи подлежат перечислению равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), ИНН 1841004975, КПП 184101001, ОКТМО 94701000, КБК 16711105021016000120,

Банк получателя: Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России // УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, корр. счет 40102810545370000081, расчетный счет 03100643000000011300.

Подписи сторон:

От Арендодателя: От Арендатора:

М.П. ________ / __________ М.П. ________ / __________

(подпись) (подпись)

и обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 470з от 27.12.2019 г. на измененных условиях и подать заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Делу присвоен номер А71-3205/2022.

Также ООО СЗ "Тверская, 51" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о внесении следующих изменений в договор аренды земельного участка N 473з от 27.12.2019 (далее - договор):

1.1. Изложить пункт 3.1. договора в следующей редакции:

"3.1. Размер годовой арендной платы за Участок в соответствии с отчетом ООО "Аналитик Центр" N 3741/19 от 30.09.2019 г., составляет 353 003 (триста пятьдесят три тысячи три) руб. 50 коп. Арендная плата в указанном размере начисляется с 17 октября 2019 г.".

1.2. Изложить абзац 3 пункта 3.2. договора в следующей редакции:

"Расчет арендной платы определен в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.".

1.3. Изложить Приложение N 1 к договору в следующей редакции:

"Приложение N 1 к договору аренды земельного участка от 27 декабря 2019 года N 473з

Расчет арендной платы.

(расчет арендной платы произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года, отчету ООО "Аналитик Центр" N 3741/19 от 30.09.2019 г.

Величина годовой арендной платы определяется по формуле:

АН = PC : СА,

где АП - арендная плата, рублей в год,

PC - рыночная стоимость права аренды, рассчитанная за весь срок аренды земельного участка и определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, руб.

СА - общин срок аренды земельного участка, лет.

N п/п	Наименование	Значение
1	Рыночная стоимость права аренды за весь срок аренды земельного участка, руб.	3 530 035,00
2	Общий срок договора аренды земельного участка	10
	ИТОГО годовая арендная плата, руб.	353 003,50
	Ежеквартальный платеж	88 250,88
	Арендная плата за период с 20.07.2021 г. по 30.09.2021.(73 дн.). руб.	70 600,70

Арендные платежи подлежат перечислению равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), ИНН 1841004975, КПП 184101001, ОКТМО 94701000, КБК 16711105021016000120,

Банк получателя: Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России // УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, корр. счет 40102810545370000081, расчетный счет 03100643000000011300.

Подписи сторон:

От Арендодателя: От Арендатора:

М.П. ________ / __________ М.П. ________ / __________

(подпись) (подпись)

и обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 473з от 27.12.2019 г. на измененных условиях и подать заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Делу присвоен номер А71-3204/2022.

Вышеуказанные дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера N А71-3207/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СЗ "Тверская, 51" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам спора; спорные договоры аренды земельных участков заключены намного раньше, чем были проведены торги; ответчиком нарушен императивно установленный порядок изменения арендной платы за арендуемые земельные участки; вывод суда об отсутствии оснований для изменения условий договоров является неверным, также указывает на необоснованность вывода суда о том, что арендная плата по спорным договорам аренды не является регулируемой. Отмечает, что в соответствии с извещениями Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о проведении открытого аукциона в электронной форме продаже на торгах в форме открытого аукциона подлежало подвергнутое аресту МО СП по ИОИП УФССП России по УР по исполнительному производству N 36150/19/18017-СД принадлежащее должнику ФГУП ГВСУ N 4 имущество - Лот N 16: Объект незавершенного строительства, (повторно), проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 19934,5 кв.м, степень готовности - 1%, кад. N 18:26:020013:5425, с правом заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:26:020013:4892 по стоимости в размере 9 823 000 руб. 00 коп. в год, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Кунгурцева Е.М., начальная цена лота 57 699 700 (пятьдесят семь миллионов шестьсот девяносто девять тысяч семьсот) руб.; Лот N 18: Объект незавершенного строительства, (повторно), проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 48533,8 кв.м, степень готовности - 1%, кад. N 18:26:020013:5424, с правом заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:26:020013:4889 по стоимости в размере 16 281 000 руб. 00 коп. в год, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, в 200 м на северо-восток от здания по Воткинскому шоссе, 140, начальная цена лота: 82 415 150 (восемьдесят два миллиона четыреста пятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.; в соответствии с протоколом N 3 от 16.06.2021 победителем в торгах по лоту N 16 был признан истец, по результатам торгов был установлен размер стоимости объекта незавершенного строительства - 58 276 700 (пятьдесят восемь миллионов двести семьдесят шесть тысяч семьсот) руб.; 30 июня 2021 года между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи арестованного имущества - объекта незавершенного строительства; в соответствии с протоколом N 3 от 16.06.2021 победителем в торгах по лоту N 18 был признан истец, по результатам торгов был установлен размер стоимости объекта незавершенного строительства - 83 239 350 (восемьдесят три миллиона двести тридцать девять тысяч триста пятьдесят) руб.; 30 июня 2021 года между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи арестованного имущества - объекта незавершенного строительства. Как указывает заявитель жалобы, по результатам торгов по обоим лотам: заключались договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства с правом заключения договоров аренды земельных участков, а не договоры аренды земельных участков; определялась стоимость объектов незаверенного строительства с правом заключения договоров аренды земельных участков, а не размер арендной платы; размер арендной платы за земельный участок по Лоту N 16 определен отчетом об оценке N 537/21 от 05.03.2021, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", а размер арендной платы за земельный участок по Лоту N 168 определен отчетом об оценке N 539/21 от 05.03.2021, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр"; право аренды земельных участков было приобретено истцом путем вступления в действующие договоры аренды N 470з от 27.12.2019 (лот N 16) и N 473з от 27.12.2019 (лот N 18), заключенные ответчиком с предыдущим собственником объектов незавершенного строительства - Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военное строительное управление N 4", то есть в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, заявитель считает, что арендная плата по спорным договорам является регулируемой, а избранные судом в качестве основания вынесенного решения пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановление от 08.10.2013 N 3463/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежат применению, так как указанными постановлениями регулируются спорные отношения, связанные с договорами аренды, заключенными по результатам торгов, а также отношения, связанные с определяемым по результатам торгов размером арендной платы. Отмечает, что порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 589 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582). Поскольку ответчиком нарушен императивно установленный порядок изменения арендной платы за арендуемые земельные участки, в связи с чем плата подлежит перерасчету, заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 22.12.2022.

От МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в апелляционной жалобе доводами; ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Аналитик Центр" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ООО СЗ "Тверская, 51", принявший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не обеспечило участие в заседании своего представителя, несмотря на удовлетворение заявленного Межрегиональным территориальным управлением ходатайства об участии в заседании путем использования системы веб-конференции и предоставление технической возможности такого участия со стороны апелляционного суда.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Главное военно-строительное управление N 8" (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 470з от 27.12.2019 на основании которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:020013:4892 площадью 10066 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кунгурцева Е.М., с разрешенным использованием: 2.6.многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.04.2020 внесены изменения в договор аренды N 470з от 27.12.2019, в соответствии с которым размер годовой арендной платы составляет 256 944 руб. 40 коп.

В рамках исполнительного производства от 22.08.2019 N 36150/19/18017-СД судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике на основании постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 18.02.2021 было передано на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области арестованное имущество, принадлежащее должнику ФГУП "ГВСУ N 4" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N 8") объект незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:020013:5425, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020013:4892, с правом заключения договора аренды земельного участка.

По результатам проведенных торгов победителем признано Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тверская, 51". С победителем торгов заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества 30.06.2021.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.07.2021 внесены изменения в преамбулу договора аренды N 470з от 27.12.2019, в соответствии с которыми в указанный договор на стороне арендатора вступило Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тверская, 51", кроме того, размер годовой арендной платы определен в размере 9 823 000 руб. 00 коп.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Главное военно-строительное управление N 8" (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 473з от 27.12.20219, на основании которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:0200134889, площадью 16 683 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кунгурцева Е.М., с разрешенным использованием: 2.6.многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке.

В рамках исполнительного производства от 22.08.2019 N 36150/19/18017-СД судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике на основании постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 18.02.2021 было передано на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области арестованное имущество, принадлежащее должнику ФГУП "ГВСУ N 4" (правопреемник ФГУП "ГВСУ N 8") объект незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:020013:5424, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020013:4889, с правом заключения договора аренды земельного участка.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.07.2021 внесены изменения в преамбулу договора аренды N 470з от 27.12.2019, в соответствии с которыми в указанный договор на стороне арендатора вступило Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тверская, 51", кроме того, размер годовой арендной платы определен в размере 16 281 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще 1 раза в 5 лет., арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была произведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По заказу истца Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза Собственности-Ижевск" проведена оценка рыночной стоимости права аренды за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 18:26:020013:4889 и 18:26:020013:4892 расположенными по адресу: г. Ижевск, ул. Кунгурцева Е.М., согласно которой размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 18:26:020013:4889 составляет 8 632 008 руб. 00 коп., размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 18:26:020013:4892 составляет 5 208 284 руб. 00 коп. (отчет об оценке л.д. 24-62 т. 2).

Полагая, что размер годовой арендной платы, указанный в дополнительных соглашениях от 28.07.2021 произведен неверно, ссылаясь на нарушение ответчиком положений п.10 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указал, что подавая заявку на участие в торгах, информация о которых была опубликована в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, и участвуя в них, ООО СЗ "Тверская, 51" выразило согласие по всем условиям проводимых торгов, в том числе с условиями о размере арендной платы за пользование земельным участком, истец признан победителем торгов; намерения заключить дополнительные соглашения к договорам аренды были вызваны сохранением для ООО СЗ "Тверская, 51" условий о сроках действия договоров аренды земельных участков заключенных с ФГУП "ГВСУ N 8" - 10 лет, в противном случае при заключении нового договора аренды в соответствии с п.п.6, п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации максимальный срок предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства объектов составил бы 3 года, что не позволило бы ООО СЗ "Тверская, 51" завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию. Указанное дополнительное соглашение заключено и зарегистрировано в установленном законом порядке, указал, что арендатор производит оплату арендной платы в полном объеме, в размере, установленном дополнительными соглашениями. Кроме того, отметил, что торги по продаже объектов незавершенного строительства не были признаны недействительными.

Также указал на то, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. По мнению ответчика, положенный в основу исковых требований отчет об оценке от 23.11.2021 N 20-н-11/2021 является не достоверным; полагает, что отчеты об оценке, подготовленные ООО "Аналитик Центр" 05.03.2021 N 539/21 и N 537/21, на основании которых определен размер арендной платы, являются достоверными и соответствующим требованиям действующего законодательства. Также указывает на то, что истец не наделен полномочиями собственника в отношении федеральных земельных участков, следовательно, не может выступать в качестве заказчика оценки федерального имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 1 статьи 65 этого же кодекса использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2013 N 3463/13 изложил правовую позицию, заключающуюся в следующем: арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах.

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Исходя из буквального толкования положений статьи 449.1 ГК РФ продажа вещи и/или имущественного права должника в целях исполнения решения суда или исполнительных документов может быть осуществлена только на публичных торгах в порядке исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с частью 1 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На основании пункта 5.5. Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, и др.

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 462, территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Удмуртской Республики и Кировской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с извещениями Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о проведении открытого аукциона в электронной форме продаже на торгах в форме открытого аукциона подлежало подвергнутое аресту МО СП по ИОИП УФССП России по УР по исполнительному производству N 36150/19/18017-СД, принадлежащее должнику ФГУП ГВСУ N4, имущество:

Лот N 16: Объект незавершенного строительства, (повторно), проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 19934,5 кв.м., степень готовности - 1%, кад. N 18:26:020013:5425, с правом заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:26::020013:4892 по стоимости в размере 9 823 000 руб. 00 коп. в год, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Кунгурцева Е.М;

Лот N 18: Объект незавершенного строительства, (повторно), проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадь 48533,8 кв.м., степень готовности - 1%, кад. N 18:26:020013:5424, с правом заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:26::020013:4889 по стоимости в размере 16 281 000 руб. 00 коп. в год, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, в 200 м на северо-восток от здания по Воткинскому шоссе, 140.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Материалами дела подтверждается подписание обеими сторонами протокола N 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура N 19337) и протокола N 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура N 19335). Победителем торгов по лоту N 16 и лоту N 18 признан истец.

30.06.2021 между истцом и ответчиком подписаны договоры купли-продажи арестованного имущества (лот N 16 и лот N 18).

Таким образом, в данном случае подача заявки на участие в процедуре продажи имущества и имущественных прав является волеизъявлением участника, принявшим условия проведения такой процедуры, итоговый протокол по результатам торгов, подписанный обеими сторонами, выражает волю сторон на совершение сделки по условиям, указанным в заявке на участие и в извещении о проведении открытого аукциона, а условия заключенного в результате этих действий договора определены по результатам торгов, проводимых в обязательном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 ГК РФ, статья 95 Закона о контрактной системе), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях.

Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 ГК РФ.

Таким образом, недопустимость произвольного изменения условий договора, заключенного по результатам торгов, помимо прочего, обеспечивает равенство участников таких торгов, создание условий для свободной конкуренции, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращает злоупотребления в виде обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения договора.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и условия заключенных сторонами договоров, установив, что спорные договоры аренды земельных участков заключались на заранее определенных условиях, учитывая, что проведенные торги никем не оспорены и не признаны недействительными, обоснованно не усмотрел правовых оснований для изменения условий договоров в части размера арендной платы.

Обществом СЗ "Тверская, 51" также заявлено требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды земли.

Проанализировав доводы истца, изложенные в исковых заявлениях и в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названных норм права, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал ООО СЗ "Тверская, 51" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

На основании произведенной по правилам статей 65, 71 АПК РФ оценки фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, учитывая наличие действующих договоров, подписанных обеими сторонами, необходимость его исполнения в полном объеме в соответствии с условиями, определенными на торгах, проводимых в обязательном порядке, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что положенные в основу настоящего иска обстоятельства не являются основанием для изменений условий договора, взыскания с ответчика задолженности и процентов.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2022 года по делу N А71-3205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова