Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 20АП-8154/22 по делу N А68-2207/2022

г. Тула

29 декабря 2022 г.

Дело N А68-2207/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от ИП Бабичевой И.Л. - представителя Морозова И.Н. (доверенность от 29.09.22), в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бабичевой Ирины Леонидовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2022 по делу N А68-2207/2022, принятое по исковому заявлению 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) к индивидуальному предпринимателю Бабичевой Ирине Леонидовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N572790 в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на направление претензии в сумме 169 руб.,

УСТАНОВИЛ:

3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабичевой Ирине Леонидовне (далее - ИП Бабичева И.Л.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 572790 в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на направление претензии в сумме 169 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2022 исковые требования 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Бабичевой Ирины Леонидовны в пользу 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 572790 в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 169 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бабичева Ирина Леонидовна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что она была лишена права на предоставление доказательств и заявлений возражений, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о судебном разбирательстве и не получала от истца копии искового заявления и приложенных к нему документов, об оспариваемом решении узнала уже после возбуждения в отношении Бабичевой И.Л. исполнительного производства.

Полагает, что лицо, реализовавшее "мягкую игрушку", дважды подвергается ответственности за одно правонарушение. Продав товар, предприниматель не нарушил права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба", поскольку сам по себе товарный знак уже включает данное изображение, факт обладания правом на произведение изобразительного искусства отдельно от изображения, охраняемого товарным знаком, истцом не представлено.

Считает, что взысканная судом сумма компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства является чрезмерно завышенной и многократно превышает размер причиненных истцу убытков, поскольку доказательств обоснованности заявленных убытков суду не представлено.

Одновременно с жалобой ИП Бабичевой Ириной Леонидовной было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылался на отсутствие у него сведений о принятом судебном акте ввиду ненадлежащего извещения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба ИП Бабичевой Ириной Леонидовной принята к производству, назначено к рассмотрению ходатайство ИП Бабичевой Ириной Леонидовной о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев в судебном заседании 22.12.2022 приведенные заявителем доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая статус заявителя - физическое лицо, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска срока уважительными, продолжает рассмотрение апелляционной жалобы ИП Бабичевой Ирины Леонидовны по существу.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании представитель ИП Бабичевой И.Л. поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является правообладателем спорных объектов интеллектуальных прав. В период, к которому относится дата выявленного нарушения, право использования вышеуказанных объектов на условиях лицензии на территории РФ было представлено истцом лицензиату - ООО "ЗД Спэрроу" (лицензионное соглашение N N 3D_2018_Booba_03 регистрация договора 26.02.2019 РД0287317). В настоящее время указанное соглашение расторгнуто (дата и номер государственной регистрации расторжения договора: 12.05.2020 РД0332302), а права требования к лицам, незаконно использовавшим вышеуказанные объекты в период действия исключительной лицензии (в том числе к ответчику), были уступлены от лицензиата ООО "ЗД Спэрроу" к истцу - компании 3Д Спэрроу Груп Лимитед на основании договора уступки права (требования) N 249/2020 от 19.10.2020.

В целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 16.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Узловая, улица Первомайская 46, ИП Бабичева И.Л. был реализован товар - "Мягкая игрушка" на сумму 600 руб., на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 572790, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства (изображение персонажа Буба), без разрешения правообладателя.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Истец в связи с нарушением его прав направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой- либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как установлено пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума N 10) указано, что способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из представленных материалов дела следует, что 3Д Спэрроу Груп Лимитед является обладателем исключительных авторских прав на средство индивидуализации - товарный знак N 572790, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа Буба.

16.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Узловая, улица Первомайская 46, ответчиком реализован товар - "Мягкая игрушка" на сумму 600 руб. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.03.2019, в котором указан продавец ИП Бабичева И.Л.

Выдача ответчиком кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Продажа товара подтверждается также видеосъемкой процесса продажи товара, самим спорным товаром.

Согласно пункту 55 Пленума N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Приобретенный истцом товар представляет собой мягкую игрушку, являющуюся изображением (воспроизведением) персонажа "Буба" из мультсериала "Буба".

Представленная фигурка имеет сочетание цветов: белый, оттенки розового, оттенки синего (часть цветов, указанных в описании товарного знака).

Проведя сравнительный анализ представленной фигурки и изображения персонажа Буба" из мультсериала "Буба", судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об установлении их визуального сходства.

Фигурка также тождественна изобразительному товарному знаку N  572790 (трехмерный товар воплощает двухмерный товарный знак). Тождество установлено с позиции рядового потребителя при первом впечатлении.

Как указано в пункте 162 Пленума N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование товарного знака N 572790 и использование изображения, ИП Бабичевой И.Л. в материалы дела не представлено. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Как указано в пункте 61 Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом при обращении с рассматриваемым иском избран способ компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права и заявлены требования взыскании компенсации в отношении каждого нарушения в минимальном размере (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и изображение являются обоснованными и подлежат удовлетворению по 10 000 руб. за каждое нарушение, всего 20 000 руб.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения государственной пошлины и судебных издержек, также являются правильными и ответчиком в апелляционной жалобе не обжалуются.

Доводы Бабичевой И.Л., изложенные в апелляционной жалобе о том, что она была лишена права на предоставление доказательств и заявлений возражений, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о судебном разбирательстве и не получала от истца копии искового заявления и приложенных к нему документов, о оспариваемом решении узнала уже после возбуждения в отношении нее исполнительного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Как видно из материалов дела судом первой инстанции направлялось судебное извещение в адрес ИП Бабичевой И.Л. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 301160, Тульская обл., г. Узловая, ул. Октябрьская, д. 14, кв. 52, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1, л.д. 77).

Данный адрес также указан ИП Бабичевой И.Л. в апелляционной жалобе.

Доказательством надлежащего извещения ответчика является возвратившиеся в дело в связи с истечением срока хранения конверты (идентификатор N N 30000065557700, 30000070049368,) с отметкой работника почтовой связи (т. 1, л.д. 79, 86).

При этом пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второго п. 67 постановления Пленума N 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Факт соблюдения порядка вручения почтового отправления, направленного в рамках настоящего дела ответчику, органом связи не нарушен.

Кроме того, вся информация о движении по настоящему делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

При этом в силу части 2 статьи 9 Кодекса неполучение корреспонденции ответчиком по адресу регистрации или не совершение для этого необходимых и разумных действий является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, как было указано выше истец в адрес ответчика направлял претензию, а также исковое заявление с приложенными документами, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства об отправке.

Довод жалобы о необходимости снижения размера компенсации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Поскольку истцом компенсация заявлена в минимальном размере, то дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Однако из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком такие доказательства суду представлены не были.

Следует отметить, что при рассмотрении судом соответствующего ходатайства о снижении размера взыскиваемых сумм компенсации, суд вправе учесть статус ответчика (индивидуальный предприниматель), факт совершения правонарушения впервые, разовый характер правонарушения, несоразмерность размера компенсации вредным последствиям для правообладателя, тяжелое материальное положение ответчика, о чем может свидетельствовать его годовой доход, отсутствие собственного жилья, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболевания, требующего длительного лечения, а также незначительную стоимость проданного контрафактного товара.

Между тем, в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлялось.

Как указано в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Таким образом, именно ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств правомерности использования спорных произведений истца, при этом самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, он несет связанные с ней риски, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение авторских прав истца на произведения изобразительного искусства.

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Довод о том, что лицо, реализовавшее "мягкую игрушку" дважды подвергается ответственности за одно правонарушение, является несостоятельным, поскольку правообладатель вправе требовать компенсацию и за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства и за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2022 по делу N А68-2207/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова