Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 15АП-21115/22 по делу N А53-21033/2022

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 г.

дело N А53-21033/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: старший прокурор Борсук Н.Н., удостоверение;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и строительства"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу N А53-21033/2022

по иску Прокуратуры Ростовской области (ИНН 6164045555, ОГРН 1026103302972)

к ответчикам муниципальному казённому учреждению "Управление городского хозяйства и строительства" (ИНН 6121007795, ОГРН 1116192001045),

индивидуальному предпринимателю Яценко Александру Ивановичу

(ИНН 612100663047, ОГРНИП 310619229100019)

об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казённому учреждению "Управление городского хозяйства и строительства, индивидуальному предпринимателю Яценко Александру Ивановичу (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) муниципальный контракт N 2 от 17.01.2022 ИКЗ 223612100779561210100100060000000244.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 муниципальный контракт N 2 от 17.01.2022 ИКЗ 223612100779561210100100060000000244, заключенный между муниципальным казённым учреждением "Управление городского хозяйства и строительства" и индивидуальным предпринимателем Яценко Александром Ивановичем, признан недействительным (ничтожным).

Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и строительства" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 отменить.

В апелляционной жалобе учреждение приводит доводы о том, что Закон о погребении не предусматривает, что субъектный состав участников рынка ритуальных услуг ограничивается созданием специализированных служб, и что иные юридические лица лишены права заниматься этой деятельностью. Ответчик указывает, что Закон о погребении предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой, так и осуществление погребения за свой счет, с последующим получением социального пособия. В последнем случае родственники могут получить ритуальные услуги (в том числе и погребение) у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг. Закон о погребении до настоящего времени не дополнен положениями, запрещающими иным хозяйствующим субъектам оказывать услуги по погребению. Также, как указал ответчик, Законом о погребении не предусмотрена конкретная организационно-правовая форма создаваемой органами местного самоуправления организации для целей выполнения функций специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Кроме того, возражая относительно признания незаконным контракта, ответчик приводит доводы о том, что муниципальный контракт от 17.01.2022 N 2 на оказание услуг заключённый между МКУ "УГХиС" и индивидуальным предпринимателем Яценко А.И. относится к закупке для обеспечения муниципальных нужд МКУ "УГХиС" и возникающие при его заключении правоотношения регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемая сделка, то есть муниципальный контракт от 17.01.2022 N 2 заключен между МКУ "УГХиС" и ИП Яценко С.И., где вторая сторона сделки - ИП Яценко С.И. оказывает услуги, не населению Морозовского городского поселения, а именно МКУ "УГХиС", предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением "Управление городского хозяйства и строительства" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Яценко Александром Ивановичем (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 2 от 17.01.2022, предметом которого является предоставление гарантированного перечня услуг по погребению на территории Морозовского городского поселения.

Указанный контракт действует с 17.01.2022 по 31.12.2022 (п. 3.3).

Проверкой установлено, что администрацией Морозовского городского поселения создано муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и строительства", на которое возложены полномочия по организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, в том числе организация деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Вместе с тем муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и строительства" с индивидуальным предпринимателем Яценко А.В. заключило оспариваемый контракт, свидетельствующий о делегировании обозначенных полномочии хозяйствующему субъекту, занимающемуся коммерческой деятельностью.

По результатам проверки 26.04.2022 прокуратурой Морозовского района в адрес главы администрации Морозовского городского поселения внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" относятся к компетенции муниципального образования "Морозовское городское поселение", предъявление прокурором настоящего иска направлено на защиту публичных интересов соответствующего муниципального образования и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры с соответствующим иском о расторжении контракта.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Полномочия заместителя прокурора на обращение в суд с настоящим иском судом первой инстанции установлены.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который к вопросам местного значения городского округа относит организацию ритуальных услуг (пункт 23 части 1 статьи 16).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Закон N 8-ФЗ, который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Статьей 9 Закона N 8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Как установлено частью 2 статьи 9 Закона N 8-ФЗ, услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.06.1996 N 1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших" специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Закона N 8-ФЗ, при этом не допустим отказ специализированных служб в оказании таких услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств и по другим основаниям (пункт 1), предусмотрено, что органы местного самоуправления выделяют специализированным службам необходимые средства для оказания гарантированного перечня услуг по погребению (пункт 2). Данные положения продублированы в статье 12 Закона N 8-ФЗ.

Закон N 8-ФЗ не содержит понятие "специализированная служба", однако в пункте 2.1.3 ГОСТ 32609-2014 "Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" закреплено, что специализированная служба - это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших, которые кроме ритуальных и мемориальных услуг оказывают дополнительные обрядовые, юридические и другие виды услуг.

Из системного толкования положений статей 9 и 10 Закона N 8-ФЗ следует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможность выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя, лишь то, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. Также данными статьями установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе в зависимости от категории, к которой относится умерший, за счет Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 3), либо в случае погребения за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 Закона N 8-ФЗ.

Законодательством разделены хозяйствующие субъекты в сфере похоронного дела на специализированные службы, занимающиеся погребением и безвозмездным оказанием ритуальных услуг в пределах гарантированного государством перечня, а также на ритуальные организации, наделенные правом оказания ритуальных и сопутствующих услуг, не относящихся к услугам по погребению.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Закона N 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с Законом N 8-ФЗ возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

По смыслу положений Закона N 8-ФЗ и Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

Кроме того, как указано в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2012 N ВАС-16422/12, от 05.06.2014 N ВАС-6680/14 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 307-ЭС20-14417, органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела и не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, так как Закон N 131-ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (в частности, оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел создание специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Закона N 8-ФЗ и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 36-КГПР18-3.

Институт специализированных служб установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета. Бюджетные средства при этом по своему определению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, в том числе посредством заключения муниципального контракта с соблюдением конкурентных процедур, у них нет права делегировать сторонним организациям функции (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе), которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления.

Само по себе присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

наделение в рассматриваемом случае предпринимателя статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела посредством заключения оспариваемого контракта в связи с чем согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт N 0818300019920000291 является недействительной сделкой.

В рассматриваемом случае контракт посягает на публичные интересы либо права третьих лиц, судом первой инстанции правомерно установлены при рассмотрении настоящего спора обстоятельства несоответствия контракта требованиям действующего законодательства (Закон N 131-ФЗ, Закон N 8-ФЗ), ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода о правомерности заявленного заместителем прокурора требования о признании такого контракта недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Указанная позиция соответствует приведенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2022 N Ф08-12284/2022 по делу N А32-3741/2022.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу N А53-21033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая