Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 18АП-16359/22 по делу N А07-2448/2022

г. Челябинск

27 декабря 2022 г.

Дело N А07-2448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Целищевой Эльвиры Фаридовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022 по делу N А07-2448/2022 о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Целищеву Эльвиру Фаридовну.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) в отношении Целищевой Эльвиры Фаридовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шкуренко Александр Вячеславович, член СРО АУ "Лига".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2022.

Финансовый управляющий Шкуренко А.В. 15.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Целищевой Эльвиры Фаридовны причиненные кредиторам убытки в сумме 22 433 руб. 28 коп. в виде пенсии должника свыше уровня прожиточного минимума за апрель-май 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022) заявление финансового управляющего удовлетворено, с Целищевой Эльвиры Фаридовны взысканы причиненные кредиторам убытки в сумме 22 433 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 07.09.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Целищева Э.Ф. указывает, что единственным источником дохода является пенсия по старости, каки-либо запросов со стороны финансового управляющего должник не получал, финансовым управляющим не открыт специальный счет для аккумулирования денежных средств. Должник указывает, что банковских карт и материальных ценностей не имеет, кредит погашал через кассу финансово-кредитных организаций. Кроме того, должник указывает, что в апреле 2022 года на портале госуслуг в отношении нее появились сведения о возбуждении исполнительного производства, часть денежных средств направлялась на погашение данной задолженности, у должника оставался лишь прожиточный минимум. Кроме того, Целищева Э.Ф. указывает, что документы не представлены финансовому управляющему по вине ее законного представителя, не имеет намерения скрывать имущество от финансового управляющего и кредиторов, не получала почту, так как в подъезде ее дома в связи с ремонтом демонтированы почтовые ящики.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2022.

Судебной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего Шкуренко А.В. с приложенными доказательствами (поименованы в приложении) (вх.N 66824 от 01.12.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) в отношении Целищевой Эльвиры Фаридовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шкуренко Александр Вячеславович.

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника финансовым управляющим установлено, что согласно данных предоставленных Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской федерации по Республике Башкортостан должник Целищева Э.Ф. является получателем страховой пенсии в размере 21 647 руб. 64 коп. (исх. N 62-36-16/4130 от 26.04.2022). Выплата пенсии производится наличными через организацию почтовой связи.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 661 от 13.12.2021 г. установлена величина прожиточного минимума на 2022 г. для пенсионеров в размере 10431,00 руб. Следовательно, разница между получаемой пенсией и прожиточным минимумом в размере 11 216,64 руб. являются имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу должника.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что 17.05.2022 финансовым управляющим в адрес должника Целищевой Эльвиры Фаридовны направлен запрос-уведомление с требованием о перечислении денежных средств, превышающих прожиточный минимум на основной счет N 40817810006007321742, открытый в ПАО Сбербанк отделение N 8598, на имя Целищевой Э.Ф. за период с 08.04.2022 до окончания процедуры.

До настоящего времени должником не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему запрошенных денежных средств, своими действиями должник Целищева Э.Ф. за апрель - май 2022 г. причинила кредиторам убытки в размере 22 433,28 руб.

Поскольку денежные средства должника не были переданы финансовому управляющему, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, среди прочего, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Страховая пенсия по старости к таким доходам не относится. Соответственно, пенсионные выплаты являются доходом, на который может быть обращено взыскание, подлежат включению в конкурсную массу (за вычетом суммы, которая из массы исключается, например, прожиточного минимума), и потому подлежат перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим в рамках реализации возложенных на него полномочий.

Право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 7 и 39), а непосредственные условия пенсионного обеспечения устанавливаются законами. Порядок выплаты и доставки страховых пенсий, в том числе удержания из сумм указанной пенсии, определен Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

При этом в целях недопущения внесения произвольных изменений в правила пенсионного обеспечения в базовом законодательном акте, регулирующем пенсионные правоотношения - Законе о страховых пенсиях, содержится норма, предусматривающая, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплат страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Закон.

Таким образом, правила выплаты пенсии регулируются нормами пенсионного законодательства, если же нормы о пенсионном обеспечении содержатся в иных законодательных актах, то они не должны противоречить положениям специальных пенсионных законов. В случае наличия конкурирующих норм (в специальном пенсионном законе и в ином законодательном акте, который не имеет своей целью регулирование пенсионных правоотношений) приоритет всегда остается за пенсионным законодательством.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее - Закон N 350-ФЗ) внесены изменения в Закон о страховых пенсиях, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве, на получение в полном объеме установленной им пенсии.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции подпункта "б" пункта 8 статьи 7 Закона N 350-ФЗ) выплата пенсий на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 данного Федерального закона.

Указанные изменения в Закон внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат, в том числе удержаний из сумм пенсии гражданину-банкроту, учитывая различную судебную практику по данному вопросу.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (ч. 13 ст. 21 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 885н, пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который организует доставку пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом N 400-ФЗ, а также Правилами, регулирующими отношения в области осуществления выплаты пенсии и контроля за указанной выплатой, установлена обязанность органов ПФР осуществлять выплату пенсии непосредственно пенсионеру либо законному представителю пенсионера.

Пункт 20 Правил выплаты пенсии содержит положения о том, что изменение персональных данных пенсионера в лицевом счете производится на основании заявления пенсионера об изменении его персональных данных и документов, подтверждающих изменение этих данных. Соответственно, изменения персональных данных в лицевом счете, в том числе изменения счета, на который следует перечислять пенсионную выплату, осуществляется органами ПФР на основании волеизъявления (заявления) пенсионера. С учетом изложенного следует, что органы ПФР могут осуществлять пенсии на иной счет, открытый на имя пенсионера, указанный самим пенсионером и только на основании его волеизъявления. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит.

В данном случае доставка пенсии Целищевой Э.Ф. осуществляется согласно ее волеизъявлению через организацию почтовой связи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенной выше нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Применение такой меры ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков. Бремя доказывания наличия этих условий лежит на заявителе, при этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае финансовым управляющим не представлены доказательства существенных нарушений со стороны должника, не представлено доказательств причинения кредиторам убытков. Само по себе получение должником положенной ему по закону пенсии по старости не образует состав правонарушения и не является основанием для взыскания с него убытков.

Законом не предусмотрено взыскание убытков с должника гражданина за счет конкурсной массы в конкурсную массу этого должника.

Законом о банкротстве предусмотрен иной механизм ответственности недобросовестного должника.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, заявленные финансовым управляющим доводы могут предположительно, в совокупности с обстоятельствами по настоящему делу о банкротстве, являться основанием для неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами, между тем, не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

В данном деле судебная коллегия считает, что финансовым управляющим не доказано причинение действиями должника убытков кредиторам.

Кроме того, финансовым управляющим не опровергнуты доводы должника о том, что Целищева Э.Ф. его запрос о перечислении денежных средств не получала, по указанному должником телефону финансовый управляющий не обращался. Из пояснений должника следует, что его бездействие произошло по вине ее законного представителя, в отношении нее имелось исполнительное производство, что препятствовало исполнению требований финансового управляющего.

Оценив все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности финансовым управляющим заявленных требований, при таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022 по делу N А07-2448/2022 отменить, апелляционную жалобу Целищевой Эльвиры Фаридовны удовлетворить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Целищевой Эльвиры Фаридовны Шкуренко Александра Вячеславовича о взыскании убытков отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова