Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-70525/22 по делу N А40-131498/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-131498/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 г. по делу N А40-131498/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 657 122 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 657 122 руб. 92 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 575 000 руб., с учетом снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 03 марта 2022 г. по 18 апреля 2022 г. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту "Ответчик" или "Перевозчик") от Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее по тексту "Истец" или "Отправитель") приняло к перевозке 228 порожних железнодорожных вагонов (далее по тексту "вагоны"). Перечень вагонов указан в расчете пени, прилагаемом к настоящему исковому заявлению.

Факт заключения договора перевозки между сторонами подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан был доставить вагоны по назначению в установленный срок.

Во исполнение ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации утверждены Правила исчисления сроков доставки вагонов железнодорожным транспортом N 245.

В соответствии с п. 2 указанных Правил Перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза указывается Перевозчиком во всех листах железнодорожной накладной.

При этом п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ N 39 от 18.06.2003 г. предусматривает, что расчетная дата исчисления срока доставки груза в графе железнодорожной накладной "Срок доставки истекает" заполняется Перевозчиком самостоятельно.

Однако, несмотря на указанные Перевозчиком в накладных сроки, вагоны прибыли на станцию назначения и были выданы грузополучателю с нарушением нормативных сроков доставки. Просрочка доставки вагонов до станции назначения составила от 1 до 43 календарных дней.

На основании положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец произвел расчет пеней и после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части наличия правовых оснований для увеличения срока доставки грузов в соответствии с п. 6.3 Правил N 2457 (устранение технической неисправности) подлежат отклонению апелляционным судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 6.3 Правил N 245 при задержке вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.

О причинах задержки груза, предусмотренных п. 6 настоящих Правил и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности обнаружения технической неисправности при передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления, каких-либо претензий к техническому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к компетенции перевозчика.

Согласно пункту 2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) "Содержание классификатора" дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

- технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

- эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации вагонов.

В пункте 4 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) "Содержание классификатора" указано, что трещина/излом боковины (рамы) относятся к технологическим неисправностям, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

В соответствии с положениями ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 2.13 Положения о системе технического обслуживания и ремонта вагонов техническую пригодность вагонов определяет перевозчик.

На основании п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 г. N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

По своей сути, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (п. J8.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

Таким образом, вина перевозчика в просрочке доставки груза презюмируется, при том, что на путях общего пользования вагоны находятся в непосредственной эксплуатации перевозчика, учитывая отсутствие доказательств возникновения данной неисправности по причинам не зависящим от перевозчика, в том числе ввиду отсутствия доказательств осуществления ремонта спорного вагона, следовавшего по указанному перевозочному документу. Действительное возникновение неисправности вагона в процессе его эксплуатации должно быть подтверждено составленными с участием перевозчика актами общей формы, актами о повреждении вагона по форме ВУ- 25, ВУ-36, а наличие неисправностей по вине деповского ремонта - также актами- рекламациями по форме ВУ-41-М или иными аналогичными актами, составляемыми при проведении ТОР. В свою очередь, таких документов Ответчик в материалы дела не представил.

Доводы жалобы об увеличении нормативного срока доставки вагонов на основании договора с ООО "АСД-Альянс" от 24.03.2022 г. N 3Р09-305/22 также подлежат отклонению.

В транспортной накладной фиксируются существенные условия договора перевозки (срок доставки). Форма и порядок заполнения транспортных накладных являются обязательными для всех участников перевозочного процесса. В подзаконных нормативных правовых актах содержатся бланки транспортных накладных.

Так, в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.06.2019 N 191 (далее - Форма), транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров); корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя). Названные документы составляют единый перевозочный документ, то есть являются частью единого целого.

В данных Формах предусмотрено, что в строке транспортной железнодорожной накладной "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 14 Правил N 245 срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути, а срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов и выдача груза) удостоверяется перевозчиком предоставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю, либо календарного штемпеля уведомление грузополучателя о прибытии груза.

Заключенный между ОАО "РЖД и грузоотправителем ООО "АСД-Альянс" договор увеличивает срок доставки вагонов в отношении только вагонов принадлежащим на праве собственности или ином законном основании (п. 1.1. договора).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в спорных накладных, в отношении которых ответчик возражает с размером неустойки со ссылкой на заключение договора об увеличении срока доставки с истцом отсутствуют, договор, на который ссылается ответчик, истцом не подписывался и не заключался, в связи с чем, в отношении прав и обязанностей сторон в рамках настоящего спора никакого правового значения не имеет.

При этом в силу положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поскольку между истцом и ответчиком не было согласовано условие об изменении сроков доставки, таким образом, указанный ответчиком договор не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами N 245.

Ответчик не учитывает то, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику, а грузополучатель не обладал никакими законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться ими на условиях, определенных им самостоятельно, не мог.

Доводы жалобы в части задержки вагонов вследствие непреодолимой силы также отклоняются апелляционным судом, поскольку ссылаясь на задержку вследствие непреодолимой силы (стихийного бедствия), ответчик надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии непреодолимой силы в порядке п.6.4 Правил, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245, препятствующей следованию поезда, не представил.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства извещения истца о "стихийных бедствиях", не представлены памятки приемосдатчика и иные приемлемые доказательства.

Представленные ответчиком акты общей формы и оперативные приказы ОАО "РЖД" сами по себе не могут быть расценены как достаточные доказательства.

При таких обстоятельствах доказательства, являющихся основанием для увеличения срока доставки ввиду пункта 6.4 Правил N 245 отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что при расчете пени за нарушение срока доставки груза по отправке необходимо учитывать факт следования груза через станции Московского узла (пункт 5.9 Правил N 245) необоснованы.

Ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок в накладных.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости прохождения данных узлов, с учетом рассчитанного ответчиком срока доставки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 года по делу N А40-131498/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина