Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-71586/22 по делу N А40-88120/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-88120/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бережливость"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года

по делу N А40-88120/22, принятое судьей В.Г. Дружининой,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО "Бережливость" (ИНН: 7735605301, ОГРН: 5147746193942)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голятин Я.В. по доверенности от 16.09.2021, диплом 137724 1053143 от 03.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бережливость" (далее - ответчик) о взыскании 2.707.164 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием земельным участком в отсутствие встречного предоставления.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" является правообладателем земельного участка общей площадью 846683 га, с кадастровым номером 77:10:06001:059, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоградский Административный округ.

Указанный земельный участок имеет разрешенный вид использования "для эксплуатации и развития железнодорожного транспорта" и предоставлен ОАО "РЖД" Территориальным органом Росимущества по г. Москве на основании Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" по договору аренды от 05.03.2008 г. N Д-30/132-з.

На части указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Бережливость".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2017 г. по делу N А40-152324/2010 суд признал принадлежащие ООО "Бережливость" строения самовольными постройками и обязал ООО "Бережливость" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:10:06001:059, общей площадью 1.544,7 5кв.м, расположенного внутри грузового двора станции Крюково, по адресу: Москва, Зеленоград, грузовой двор станции Крюково; 2-й Западный проезд, д.2 от находящихся на нем самовольных построек.

Однако, до настоящего времени решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 г. по делу N А40-152324/2010 не исполнено, объекты самовольного строительства не снесены, что подтверждается актом комиссионного осмотра территории от 09.03.2022 г.

Поскольку принадлежащие ООО "Бережливость" объекты являются самовольными постройками, договорные отношения по поводу использования части земельного участка с кадастровым номером 77:10:06001:059 отсутствуют.

Расчет производен истцом на основании Отчета об оценке N 463-21/Н, рыночная величина права пользования на условиях субаренды частью земельного участка (КН 77:10:06001:059, ВРИ: для эксплуатации Октябрьской железной дороги) общей площадью 1.545 кв.м, расположенной внутри грузового двора станции Крюково, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, грузовой двор станции Крюково, 2-й Западный проезд, д. 2, за период с 01.02.2019 г. по 01.01.2022 г. составляет 2.707.164 руб. 64 коп. с учетом НДС.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1 от 28.01.2022 г. с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком за спорный период. (л.д. 41-43). Так как ответчик фактическое пользование за земельный участок за спорный период истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-152324/2010 на земельном участке истца расположены объекты ответчика, которые признаны судом самовольными постройками и суд обязал ООО "Бережливость" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:10:06001:059, общей площадью 1.544,7 кв.м, расположенного внутри грузового двора станции Крюково, по адресу: Москва, Зеленоград, грузовой двор станции Крюково; 2-й Западный проезд, д.2 от находящихся на нем самовольных построек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2019 г. на основании исполнительного листа ФС N 029516290 возбуждено исполнительное производство N 168886/19/77012-ИП в отношении ООО "Бережливость" для принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 г. по делу N А40-152324/2010.

12.07.2019 г. исполнительное производство было окончено.

21.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство было возобновлено.

Из представленного в материалы дела Акт о совершении исполнительных действий от 16.08.2022 г. следует, что на момент совершения исполнительных действий, сооружения по вышеуказанному адресу не снесены. В них осуществляются разные виды деятельности.

Наличие неисполнения решения суда подтверждается также Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 г. по делу N А40-152324/2010 о взыскании неустойки.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 г. по делу N А40-152324/2010 до настоящего времени не исполнено, объекты самовольного строительства не снесены и ответчик в спорных объектах осуществляет коммерческую деятельность, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 16.08.2022 г., не внося арендную плату за пользование участком истца, тем самым нарушает исключительное право титульного владельца по использованию и распоряжению земельным участком.

Поскольку доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2019 г. по 01.01.2022 г. в размере 2.707.164 руб. 64 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 1102 ГК РФ и 65 ЗК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что решение суда по делу N А40-152324/10 исполнено ответчиком 12.07.2019 г., апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное документально не подтверждается.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО от 21.09.2021 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство N 168886/19/77012-ИП возобновлено, и зарегистрировано под номером N 248805/2177012-ИП.

Согласно информации опубликованной на сайте ФССП России исполнительное производство до настоящего момента не окончено.

Факт не исполнения решения суда подтверждается актами комиссионного осмотра территории, а также актом о совершении исполнительных действий от 16.08.2022 г., из которых следует, что самовольные постройки не снесены и в них осуществляется коммерческая деятельность.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-88120/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.