Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 03АП-1789/22 по делу N А69-1405/2021

г. Красноярск

29 декабря 2022 г.

Дело N А69-1405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Тере-Хольская центральная кожуунная больница"): Шаалы А.А., представителя на основании доверенности от 16.05.2022, удостоверения адвоката, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "17" февраля 2022 года по делу N А69-1405/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Тере-Хольская центральная кожуунная больница" (ИНН 1720000140, ОГРН 1041700734437, далее - заявитель, учреждение, ГБУЗ РТ "Тере-Хольская центральная кожуунная больница") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Республики Тыва (ИНН 1701007327, ОГРН 1021700516782, далее - Фонд, ТФОМС РТ) о признании безнадежными к взысканию сумм по восстановлению нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 1 206 132 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "17" февраля 2022 года по делу N А69-1405/2021 признана безнадежной к взысканию с учреждения сумма по восстановлению нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 1 206 132 руб. 88 коп. в ТФОМС РТ. С ТФОМС РТ в пользу ГБУЗ РТ "Тере-Хольская центральная кожуунная больница" взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ТФОМС РТ обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции приведены ссылки на Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", тогда как нормы названных Законов не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением субъектом обязанности по восстановлению средств, использованных не по целевому назначению, подлежащих возвращению в бюджет фонда.

ГБУЗ РТ "Тере-Хольская центральная кожуунная больница" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение не согласилось с изложенными в жалобе доводами, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель учреждения изложил возражения на апелляционную жалобу.

Фонд, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ТФОМС РТ.

17.06.2022 ТФОМС РТ в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство, согласно которому ответчик просит, в том числе взыскать с ГБУЗ РТ "Тере-Хольская центральная кожуунная больница" сумму нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в размере 148 751 руб. 44 коп., штраф в размере 14 875 руб. 14 коп. и пени в размере 34 руб. 71 коп.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком какие-либо встречные требования к заявителю не предъявлялись. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчик просит взыскать с заявителя суммы нецелевого использования средств ОМС, пени и штрафы, т.е. заявляет встречные требования.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции не рассматривает указанные требования ответчика, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, заявленных ГБУЗ РТ "Тере-Хольская центральная кожуунная больница" при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 06.02.2021 ТФОМС РТ уведомил учреждение о невыполнении требования по восстановлению суммы нецелевого использования средств ОМС в размере 568 990 руб. 52 коп., штрафа в размере 43 950 руб. 83 коп. и пени в размере 58 руб. 36 коп. Указанным письмом Фонд потребовал восстановить данные средства до 01.04.2021 года и направить в Фонд в письменном виде информацию об устранении нарушений. Письмо получено учреждением 08.02.2020.

Письмом от 08.04.2021 Фонд направил учреждению копии актов проверки целевого использования средств обязательного медицинского страхования за периоды с 01.01.2011 по 01.07.2013, с 01.07.2013 по 01.07.2015, с 01.07.2015 по 01.07.2017, с 01.07.2017 по 01.09.2019. Из которых следует, что учреждение имеет задолженность по восстановлению средств, использованных не по целевому назначению в следующих размерах: за 2011 год в сумме 424 666 руб. 48 коп.; за 2012 год в сумме 308 550 руб.

94 коп.; штраф за 2011 - 2012 года в сумме 73 321 руб. 75 коп. и пени в сумме 201 руб.

64 коп.; за 2013 год в сумме 72 290 руб. 90 коп.; штраф за 2013 год в сумме 7229 руб.

09 коп. и пени в сумме 19 руб. 88 коп.; за 2015 год в сумме 36 403 руб. 46 коп.; за 2016 год в сумме 128 313 руб. 50 коп.; за 2017 год в сумме 84 913 руб. 31 коп.; за 2018 год в сумме 63 838 руб. 13 коп.; штраф за 2018 год в сумме 6383 руб. 80 коп.; всего на общую сумму 1 206 132 руб. 88 коп.

ГБУЗ РТ "Тере-Хольская центральная кожуунная больница", полагая, что истек срок для предъявления требования о взыскании средств нецелевого использования за период с 2011 по 2018 годы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Фондом не была начата процедура принудительного взыскания суммы по восстановлению денежных средств, использованных не по целевому назначению; на момент рассмотрения настоящего дела правовых возможностей для принудительного взыскания спорной задолженности не имеется, все сроки принудительного взыскания сумм по восстановлению нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования истекли, соответственно данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию. К указанному выводу суд первой инстанции пришел по результатам анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения Закона N 212 и Налогового кодекса Российской Федерации регулируют процедуру принудительного (внесудебного) взыскания страховых взносов и налогов. Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи по которым недоимка, задолженность по пеням и штрафам может быть признана безнадежными к взысканию.

Вместе с тем, денежные средства в размере 1 206 132 руб. 88 коп., которые учреждение просило признать безнадежными к взысканию являются средствами, использованными не по целевому назначению (1 082 573 руб. 26 коп.), штрафом (108 257 руб. 33 коп.) и пеней (294 руб. 72 коп.).

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326) обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования;

При этом страховые взносы на обязательное медицинское страхование - это обязательные платежи, которые уплачиваются страхователями, обладают обезличенным характером и целевым назначением которых является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения (пункт 6 статьи 3 Закона N 326-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Частью 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 N 1648-О в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 N 1648-О в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что страховые взносы, уплачиваемые страхователями и средства за оказанную медицинскую помощь, получаемые медицинскими учреждениями, используемые не по целевому назначению, имеют разную правовую природу, следовательно, правоотношения по взысканию указанных средств не могут регулироваться одними нормами права.

Вместе с тем, в спорных правоотношениях учреждение выступает не в качестве плательщика страховых взносов, а в качестве лица, допустившего нецелевое расходование средств ТФОМС, соответственно, положения Закона N 212-ФЗ применению не подлежат.

Довод заявителя о возможности применения положений Закона N 212-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям по аналогии, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона N 326).

Частью 12 статьи 38 Закона N 326-ФЗ установлено, что средства, использованные не по целевому назначению, страховая медицинская организация возмещает за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования территориальным фондом.

В силу части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Фонд обязательного медицинского страхования имеет право контроля за целевым расходованием средств обязательного медицинского страхования, полученных медицинской организацией от страховой организации. В случае нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования Фонд обязательного медицинского страхования имеет право требовать перечисления этих средств в доход бюджета, а также требовать взыскания пени и штрафа. Такие требования Фонда обязательного медицинского страхования подлежат рассмотрению как иски о взыскании неосновательного обогащения.

Иной процедуры взыскания средств, использованных не по целевому назначению, действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, учреждение не оспаривает факт нецелевого использования средств в размере 1 206 132 руб. 88 коп. Письмом от 06.02.2021 ТФОМС РТ уведомил учреждение о невыполнении требования по восстановлению суммы нецелевого использования средств ОМС. С требованием о взыскании неосновательного обогащения Фонд с суд не обращался.

Согласно статьям 6, 10, 11, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

При этом в статье 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены самостоятельные случаи признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

Следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям по аналогии положений налогового законодательства, предусматривающего собственные основания для признания задолженности безнадежной, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, из содержания указанной нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не следует, что истечение срока для предъявления требования о взыскании средств нецелевого использования является основанием для списания таких средств в качестве безнадежной к взысканию задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель нормативно не обосновал право на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу задач судопроизводства отнесены защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, заявитель не обосновал и не представил соответствующих доказательств, о том, какое право заявителя нарушено, а, следовательно, какое право должен восстановить суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением (толкованием) норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации) и принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В связи с отменой судебного акта суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы за подачу заявления подлежат отнесению на учреждение.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 ТФОМС РТ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" февраля 2022 года по делу N А69-1405/2021 отменить.

В удовлетворении требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Тере-Хольская центральная кожуунная больница" к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Республики Тыва о признании безнадежными к взысканию сумм по восстановлению нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 1 206 132 руб. 88 коп. отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин