Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-16911/22 по делу N А40-224927/2017

г.Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-224927/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-224927/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску

ПАО "Промсвязьбанк"

к ООО "АльфаГрупп",

ООО "Арт-Инсталл",

ООО "Время Технологий",

ООО "Комверс",

ООО "Ренессанс",

ООО "Крафт",

ООО "Арий",

Комарову Евгению Александровичу,

Ревенко Евгению Владимировичу,

Новаку Ивану Леонидовичу,

Карагужину Исламу Ильфатовичу,

Гулимову Николаю Александровичу,

Даниленко Татьяне Геннадьевне,

Захарову Евгению Юрьевичу,

Тенкс Светлане Васильевне,

Садовскому Сергею Михайловичу,

Тушину Дмитрию Александровичу

Урядову Александру Александровичу,

Каламову Эдуарду Насимьяновичу,

Передельскому Алексею Евгеньевичу

ООО "Рейнсистем",

Кочиняну Артаку Варужановичу

Шестакову Александру Петровичу,

ООО "Трансторг-Авто",

Кузьмину Александру Владимировичу,

Неверову Алексею Владимировичу,

Бондарю Михаилу Анатольевичу,

Волкову Максиму Викторовичу,

Коновалову Владимиру Вячеславовичу,

ООО "Ореол",

АО "Служба Механизации",

ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Автогруз",

Василевскому Ивану Петровичу,

Гурбановой Адиле Овранг кызы,

Тарасяну Ивану Агоповичу,

Шувалову Сергею Николаевичу,

Мельникову Алексею Александровичу,

Петрову Алексею Сергеевичу,

Никонову Алексею Владимировичу,

ООО "Магтранс",

ООО "Бизнеспром",

Сазонову Сергею Михайловичу,

Семенову Олегу Николаевичу,

Галустовой Анжелике Михайловне

Рагулину Алексею Алексеевичу

Лопухову Вадимуа Евгеньевичу

Давыдову Петру Викторовичу

Шамояну Севаку Агитовичу

Хачину Александру Викторовичу

Барлетову Геннадию Александровичу,

Ермакову Данииле Андреевичу

Канавину Ивану Игоревичу,

Костюченко Ларисе Борисовне,

Алмояну Шалва Араиговичу,

Новикову Андрею Алексеевичу,

Кудрявцевой Виктории Николаевне,

Подколзину Сергею Николаевичу,

Алиеву Сабуху Тахир оглы

третьи лица: ООО "АВАНТАЖ", Преображенский ОСП УФССП России по г.Москве

об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению

ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Автогруз"

к ПАО "Промсвязьбанк",

ООО "Комверс"

о признании договора залога прекращенным в части,

по встречному исковому заявлению

Комарова Евгения Александровича

к ПАО "Промсвязьбанк",

Федеральной нотариальной палате

о признании залога прекращенным в части, об исключении записи о залоге,

по встречному исковому заявлению

Рагулина Алексея Алексеевича

к ПАО "Промсвязьбанк",

ООО "Комверс"

о признании договора залога прекращенным в части,

по встречному исковому заявлению

Тушина Дмитрия Александровича,

Передельского Алексея Евгеньевича,

Карагужина Ислама Ильфатовича

к ПАО "Промсвязьбанк",

Федеральной нотариальной палате

о признании залога прекращенным в части, об исключении записи о залоге,

по встречному исковому заявлению

Каламова Эдуарда Насимьяновича

к ПАО "Промсвязьбанк",

Федеральной нотариальной палате

о признании договора залога прекращенным в части, об исключении записи о залоге,

по встречному исковому заявлению

Сазонова Сергея Михайловича

к ПАО "Промсвязьбанк",

Федеральной нотариальной палате

о признании залога прекращенным в части, об исключении записи о залоге,

по встречному исковому заявлению

Кочиняна Артака Варужановича

к ПАО "Промсвязьбанк",

Федеральной нотариальной палате

о признании залога прекращенным в части, об исключении записи о залоге

по встречному исковому заявлению

ООО "Трансторг-Авто"

к ПАО "Промсвязьбанк",

ООО "Комверс"

о признании договора залога прекращенным в части

при участии в судебном заседании:

от истца: Володина Я.Ю. по доверенности от 14.07.2022;

от Кочиняна А.В.: Сыч В.Н. по доверенности от 30.05.2022;

от иных лиц: не явились, извещены;

слушатель: Тимергазина Ю.М. (по просроченной доверенности от Каламова Э.Н. от 16.11.2021)

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АльфаГрупп", ООО "Арт-Инсталл", ООО "Время Технологий", ООО "Комверс", ООО "Ренессанс", ООО "Крафт", третье лицо - ООО "АВАНТАЖ", об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года по делу N А40- 224927/17 исковые требования удовлетворены: обращено взыскание на следующее имущество:

- на заложенное по договору залога движимого имущества N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного с ООО "АльфаГрупп", а именно - автотранспортные средства в соответствии с идентифицирующими признаками, а также начальной продажной ценой, определенными в приложении N 1 к договору залога движимого имущества N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013 в редакции дополнительного соглашения N2 от 10.11.2014;

- на заложенное по договору залога движимого имущества N 1310-ЗДИ/14 от 10.11.2014, заключенного с ООО "Арт-Инсталл", а именно - автотранспортные средства в соответствии с идентифицирующими признаками, а также начальной продажной ценой, определенными в приложении N 1 к договору залога движимого имущества N 1310-ЗДИ/14 от 10.11.2014;

- на заложенное по договору залога движимого имущества N 0802-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного с ООО "Время Технологий", а именно - автотранспортные средства в соответствии с идентифицирующими признаками, а также начальной продажной ценой, определенными в приложении N 1 к договору залога движимого имущества N 0802-ЗДИ/13 от 29.03.2013 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10.11.2014;

- на заложенное по договору залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного с ООО "Комверс", а именно - автотранспортные средства в соответствии с идентифицирующими признаками, а также начальной продажной ценой, определенными в приложении N 1 к договору залога движимого имущества N 0702- ЗДИ/13 от 29.03.2013 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10.11.2014;

- на заложенное по договору залога движимого имущества N 1210-ЗДИ/14 от 10.04.2014, заключенного с ООО "Ренессанс", а именно - автотранспортные средства в соответствии с идентифицирующими признаками, а также начальной продажной ценой, определенными в приложении N 1 к договору залога движимого имущества N 1210-ЗДИ/14 от 10.11.2014;

- на заложенное по договору залога движимого имущества N 0902-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного с ООО "Крафт", а именно - автотранспортные средства в соответствии с идентифицирующими признаками, а также начальной продажной ценой, определенными в приложении N 1 к договору залога движимого имущества N 0902-ЗДИ/13 от 29.03.2013 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.11.2014.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21 февраля 2019 года по настоящему делу в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ, произведена процессуальная замена истца с АО "ГЛОБЭКСБАНК" (ИНН 7744001433) на ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" (ОГРН 1027700159288).

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Арий" - лицо, не привлеченное к участию в настоящем деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 20 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду наличия оснований, установленных ч.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО "Арий", Преображенский ОСП УФССП России по г.Москве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года к участию в деле привлечены: ООО "Арий" в качестве соответчика; Комаров Евгений Александрович в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24 июня 2020 года была произведена замена истца ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" на ПАО "Промсвязьбанк" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ревенко Евгений Владимирович, Новак Иван Леонидович, Карагужин Ислам Ильфатович, Гулимов Николай Александрович, Даниленко Татьяна Геннадьевна, Захаров Евгений Юрьевич, Тенкс Светлана Васильевна, Садовский Сергей Михайлович, Тушин Дмитрий Александрович, Урядов Александр Александрович, Каламов Эдуард Насимьянович, Передельский Алексей Евгеньевич, ООО "Рейнсистем", Кочинян Артак Варужанович, Шестаков Александр Петрович, ООО "Транспорт-Авто", Кузьмин Александр Владимирович, Неверов Алексей Владимирович, Бондарь Михаил Анатольевич, Волков Максим Викторович, Коновалов Владимир Вячеславович, ООО "Ореол", АО "Служба Механизации", ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Автогруз", Василевский Иван Петрович, Гурбанова Адила Овранг кызы, Тарасян Иван Агопович, Шувалов Сергей Николаевич, Мельников Алексей Александрович, Петров Алексей Сергеевич, Никонов Алексей Владимирович, ООО "Магтранс", ООО "Бизнеспром", Сазонов Сергей Михайлович, Семенов Олег Николаевич, Галустова Анжелика Михайловна.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года вышеуказанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комаров Евгений Александрович и Рагулин Алексей Алексеевич.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО ТЭК "АвтоГруз" к ПАО "Промсвязьбанк" о признании договора залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Комверс", прекращенным в части залога автомобиля SCANIA 420LA4X2HNA 2006 г.в., VIN: XLER4X20005141160 (далее - встречный иск 1).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Комарова Евгения Александровича к ПАО "Промсвязьбанк" о признании прекращенным залога на автомобиль марки Mercedes Benz ACTROS 2544 LNR, номер VIN WDBL188175; об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марки Mercedes Benz ACTROS 2544 LNR, номер VIN WDBL188175 (далее - встречный иск 2).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Рагулина Алексея Алексеевича к ПАО "Промсвязьбанк" о признании прекращенным договора залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного АО "ГЛОБЭКСБАНК" с ООО "Комверс", прекращенным в части залога автомобиля - грузовой тягач седельный SCANIA R420LAX2HNA 2006 г.в., VIN: XLER4X20005153019 (далее - встречный иск 3).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по делу решение суда Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года по делу N А40-224927/2017 отменено. Исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" в части требований к ООО "Крафт" об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога движимого имущества N 0902-ЗДИ/13 от 29.03.2013 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.11.2014, оставлено без рассмотрения. Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены частично: обращено взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества N 1003-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенного с ООО "АльфаГрупп", имущество (транспортные средств в соответствии с перечнем, приведенным в постановлении суда); обращено взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества N 1310- ЗДИ/14 от 10 ноября 2014 года, заключенного с ООО "Арт-Инсталл", имущество; обращено взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенного с ООО "Комверс", имущество (транспортные средств в соответствии с перечнем, приведенным в постановлении суда); обращено взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества N 1210-ЗДИ/14 от 10 ноября 2014 года, заключенного с ООО "Ренессанс", имущество (транспортные средств в соответствии с перечнем, приведенным в постановлении суда); обращено взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества N 0802-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенного с ООО "Время Технологий", имущество (транспортные средств в соответствии с перечнем, приведенным в постановлении суда). В остальной части в иске ПАО "Промсвязьбанк" отказано. Удовлетворены встречные исковые требования ООО ТЭК "АвтоГруз" о признании договора движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Комверс", прекращенным в части залога автомобиля SKANIA 420LA4X2HNA 2006 года выпуска, VIN: XLER4X20005141160. Удовлетворены встречные исковые требования Комарова Е.А. о признании прекращенным залога на автомобиль марки Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR, VIN: WDB9302141L188175 и исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марки Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR, VIN: WDB9302141L188175. Удовлетворены встречные исковые требования Рагулина А.А. о признании договора залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Комверс", прекращенным в части залога автомобиля грузовой-тягач седельный SKANIA R420LA4X2HNA 2006 года выпуска, VIN: XLER4X20005153019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по делу N А40-224927/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании 14 апреля 2022 года Девятым арбитражным апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ООО "Транспорт-Авто" на надлежащего - ООО "ТрансторгАвто" (ИНН 3257049116) (протокольное определение от 14.04.2022).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Тушина Дмитрия Александровича, Передельского Алексея Евгеньевича, Карагужина Ислама Ильфатовича к ПАО "Промсвязьбанк" со следующими требованиями:

- признать залог транспортного средства - грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4*2, год выпуска 2006, VIN: YV2ASW0A97A630457, собственник Тушин Дмитрий Александрович, прекращенным, исключив из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге;

- признать залог транспортного средства - грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4*2, год выпуска 2006, VIN: YV2ASW0A97A631677, собственник Тушин Дмитрий Александрович, прекращенным, исключив из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге;

- признать залог транспортного средства - грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A97A631690, год выпуска 2006, собственник Передельский Алексей Евгеньевич, прекращенным, исключив из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге;

- признать залог транспортного средства - полуприцеп NARKO S3MP13A11, год выпуска 2006, VIN: YF1S3MPA16F026221, собственник Карагужин Ислам Ильфатович, прекращенным, исключив из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге;

- признать залог транспортного средства - полуприцеп VOLVO FH TRUCK 4*2, год выпуска 2006, VIN: YV2ASW0A67A630500, собственник Карагужин Ислам Ильфатович, прекращенным, исключив из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге (далее - встречный иск 4).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Каламова Эдуарда Насимьяновича к ПАО "Промсвязьбанк" о признании договора залога движимого имущества N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2021, заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "АльфаГрупп", прекращенным в части следующих автотранспортных средств (далее - встречный иск 5):

1	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A630479	D13 037913	2006	Каламов Эдуард Насимьяновйч
2	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A630506	D13 037984	2006	Каламов Эдуард Насимьяновйч

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Сазонова С.М. к ПАО Промсвязьбанк о признании прекращенным залога на транспортное средство тягач седельный грузовой-бортовой Scania R 420 LB6X2YLB, VIN ХLER6X20005193366, модель двигателя DC1206L02, номер двигателя 6362248, год изготовления 2008 г.; об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге транспортного средства - тягач седельный грузовой-бортовой Scania R 420 LB6X2YLB, VIN ХLER6X20005193366, модель двигателя DC1206L02, номер двигателя 6362248, год изготовления 2008 г. (далее - встречный иск 6).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Кочиняна Артака Варужановича к ПАО "Промсвязьбанк" о признании Кочиняна Артака Варужановича добросовестным приобретателем движимого имущества - полуприцепа с бортовой платформой марки КРОНЕ SDР27 (VIN WKESDP27061280686), 2006 г.в., государственный регистрационный номер ВС 737 О 77; признании прекращенным залога движимого имущества - полуприцепа с бортовой платформой марки КРОНЕ SDР27 (VIN WKESDP27061280686), 2006 г.в., государственный регистрационный номер ВС 737 О 77 у АО КБ "ГЛОБЭКС", возникшего по договорам залога от 29.03.2013 N 0302-ЗДИ/13, от 29.03.2013 N 0702-ЗДИ/13; исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи и залоге движимого имущества - полуприцепа с бортовой платформой марки КРОНЕ SDР27 (VIN WKESDP27061280686), 2006 г.в., государственный регистрационный номер ВС 737 О 77 (далее встречный иск - 7).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску: Лопухов Вадим Евгеньевич, Давыдов Петр Викторович, Шамоян Севак Агитович, Хачин Александр Викторович, Барлетов Геннадий Александрович, Ермаков Даниил Андреевич, Канавин Иван Игоревич, Костюченко Лариса Борисовна, Алмоян Шалв Араигович, Новиков Андрей Алексеевич, Кудрявцева Виктория Николаевна, Подколзин Сергей Николаевич, Алиев Сабух Тахир оглы; привлечена к участию в деле в качестве соответчика Федеральная нотариальная палата по встречным искам Кочиняна Артака Варужановича, Передельского Алексея Евгеньевича, Карагужина Ислама Ильфатовича, Тушина Дмитрия Александровича, Сазонова Сергея Михайловича, Комарова Евгения Александровича, Каламова Эдуарда Насимьяновича; привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО "Комверс" по встречным искам ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Автогруз" и Рагулина Алексея Алексеевича.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении ООО "Авантаж" и ООО "Тейшер" в качестве соответчиков; отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тейшер", ООО "Милддейта", ООО "М7 Трак".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" к ПАО "Промсвязьбанк" о признании договора залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013 г., заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Комверс", прекращенным в части залога автомобиля Полуприцеп с бортовой Платформой тентованный, KRONE SDP27, VIN WKESDP27061280688, год выпуска 2006 (далее - встречный иск 8).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточненными требованиями, изложенными в заявлении ПАО "Промсвязьбанк", принятыми судом в судебном заседании 17 ноября 2022 года, истец просит:

1. Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества N 1003-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенного с ООО "АльфаГрупп", а именно: автотранспортные средства согласно таблице, приведенной ниже:

N п/п	Наименование	Марка (Модель)	VIN/ Заводской номер	Номер двигателя	Год выпуска	Владелец транспортного средства
1	Полуприцеп	NARKO S3MP13A11	YF1S3MPA16F026219		2006	Ревенко Евгений Владимирович
2	Полуприцеп	NARKO S3MP13A11	YF1S3MPA16F026220		2006	Новак Иван Леонидович
3	Полуприцеп	NARKO S3MP13A111	YF1S3MPA16F026221		2006	Карагужин Ислам Ильфатович
4	Полуприцеп	NARKO S3MP13A11	YF1S3MPA16F026222		2006	Гулимов Николай Александрович
5	Полуприцеп	NARKO S3MP13A11	YF1S3MPA16F026223		2006	Лопухов Вадим Евгеньевич
6	Полуприцеп	NARKO S3MP13A11	YF1S3MPA16F026224		2006	Давыдов Петр Викторович
7	Полуприцеп	NARKO S3MP13A11	YF1S3MPA16F026225		2006	Захаров Евгений Юрьевич
8	Полуприцеп	NARKO S3MP13A11	YF1S3MPA16F026226		2006	Тенкс Светлана Васильевна
9	Полуприцеп	NARKO S3MP13A11	YF1S3MPA16F026227		2006	Новак Иван Леонидович
10	Полуприцеп	NARKO S3MP13A11	YF1S3MPA16F026228		2006	Садовский Сергей Михайлович
11	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A630457	D13 037828	2006	Тушин Дмитрий Александрович
12	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A77A630487	D13 037983	2006	Урядов Александр Александрович
13	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A67A631677	D13 041006	2006	Тушин Дмитрий Александрович
14	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A67A630500	D13 037982	2006	Карагужин Ислам Ильфатович
15	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A87A630479	D13 037913	2006	Каламов Эдуард Насимьянович
16	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A77A630506	D13 037984	2006	Каламов Эдуард Насимьянович
17	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A631690	D13 041034	2006	Передельский Алексей Евгеньевич
18	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A27A631661	D13 040922	2006	Тенкс Светлана Васильевна
19	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A27A630462	D13 037829	2006	Шамоян Севак Агитович

2. Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества N 1310-ЗДИ/14 от 10 ноября 2014 года, заключенного с ООО "Арт-Инсталл", а именно: автотранспортные средства согласно таблице, приведенной ниже:

N п/п	Наименование	Марка (модель)	VIN/ Заводской номер	Номер двигателя	Год выпуска	Владелец транспортного средства
1	Грузовой фургон	Volvo FH 6*2R	YV2ASW0C77B445495	D13A480 EC01 N 035726	2007	ООО "Арт-Инсталл"
2	Грузовой фургон	Volvo FH 6*2R	YV2ASW0C56B444599	D13A480 EC01 N 034336	2006	ООО "Арт-Инсталл"
3	Грузовой фургон	Volvo FH 6*2R	YV2ASW0C97B446356	D13A480 EC01 N 034336	2006	ООО "Арт-Инсталл"
4	Грузовой фургон	Volvo FH 6*2R	YV2ASW0C06B444591	D13A480 EC01 N 034325	2006	ООО "Арт-Инсталл"
5	Грузовой фургон	Volvo FH 6*2R	YV2ASW0C37B446210	D13A480 EC01 N 036778	2006	ООО "Арт-Инсталл"
6	Грузовой фургон	Volvo FH 6*2R	YV2ASW0C56B444506	D13A480 EC01 N 034203	2006	ООО "Арт-Инсталл"
7	Грузовой ФУРГон	Volvo FH 6*2R	YV2ASW0C87B446090	D13A480 EC01 N 036576	2006	ООО "Арт-Инсталл"
8	Грузовой фургон	Volvo FH 6*2R	YV2ASW0C57B445415	D13A480 EC01 N 035522	2006	ООО "Арт-Инсталл"
9	Грузовой фургон	Volvo FH 6*2R	YV2ASWOC46B444562	D13A480 EC01 N 034279	2006	ООО "Арт-Инсталл"
10	Грузовой фургон	Volvo FH 6*2R	YV2ASW0C17B446383	D13A480 EC01 N 036999	2006	ООО "Арт-Инсталл"
11	Прицеп 2осный	SCHMITZ CARGOBULL ZKO 18/L-7,7 FP25	WSK00000001219571	отсутствует	2006	ООО "Арт-Инсталл"
12	Прицеп 2осный	SCHMITZ CARGOBULL ZKO 18/L-7,7 FP25	WSK00000001219575	отсутствует	2006	ООО "Арт-Инсталл"
13	Прицеп 2осный	SCHMITZ CARGOBULL ZKO 18/L-7,7 FP25	WSK00000001219569	отсутствует	2006	ООО "Арт-Инсталл"
14	Прицеп 2осный	SCHMITZ CARGOBULL ZKO 18/L-7,7 FP25	WSK00000001219574	отсутствует	2007	ООО "Арт-Инсталл"
15	Прицеп 2осный	SCHMITZ CARGOBULL ZKO 18/L-7,7 FP25	WSK00000001219566	отсутствует	2006	ООО "Арт-Инсталл"
16	Прицеп 2осный	SCHMITZ CARGOBULL ZKO 18/L-7,7 FP25	WSK00000001219570	отсутствует	2006	ООО "Арт-Инсталл"
17	Прицеп 2осный	SCHMITZ CARGOBULL ZKO 18/L-7,7 FP25	WSK00000001219568	отсутствует	2006	ООО "Арт-Инсталл"
18	Прицеп 2осный	SCHMITZ CARGOBULL ZKO 181-7,7 FP25	WSK00000001219573	отсутствует	2006	ООО "Арт-Инсталл"
19	Прицеп 2осный	SCHMITZ CARGOBULL ZKO 18/L-7,7 FP25	WSK00000001219559	отсутствует	2006	ООО "Арт-Инсталл"
20	Прицеп 2осный	SCHMITZ CARGOBULL ZKO 18/L-7,7 FP25	WSK00000001219572	отсутствует	2006	ООО "Арт-Инсталл"
21	Прицеп 4осный	SCHMITZ- CARGOBULL KO 36/L-12.65FP30-2	WSMA7320000852218	отсутствует	2007	ООО "Арт-Инсталл"
22	Прицеп 4осный	SCHMITZ- CARGOBULL KO 36/L-12.65FP30-2	WSMA7320000852222	отсутствует	2007	ООО "Арт-Инсталл"
23	Прицеп 4осный	SCHMITZ- CARGOBULL KO 36/L-12.65FP30-2	WSMA7320000852224	отсутствует	2007	ООО "Арт-Инсталл"
24	Прицеп 4осный	SCHMITZ- CARGOBULL KO 36/L-12.65FP30-2	WSMA7320000852223	отсутствует	2007	ООО "Арт-Инсталл"
25	Прицеп 4осный	SCHMITZ- CARGOBULL KO 36/L-12.65FP30-2	WSMA7320000852220	отсутствует	2007	ООО "Арт-Инсталл"
26	Прицеп 4осный	SCHMITZ- CARGOBULL KO 36/L-12.65FP30-2	WSMA7320000852221	отсутствует	2007	ООО "Арт-Инсталл"
27	Прицеп 4осный	SCHMITZ- CARGOBULL KO 36/L-12.65FP30-2	WSMA7320000852219	отсутствует	2007	ООО "Арт-Инсталл"
28	Прицеп 4осный	SCHMITZ- CARGOBULL KO 36/L-12.65FP30-2	WSMA7320000852217	отсутствует	2007	ООО "Арт-Инсталл"
29	Прицеп 4осный	SCHMITZ- CARGOBULL KO 36/L-12.65FP30-2	WSMA7320000852226	отсутствует	2007	ООО "Арт-Инсталл"
30	Прицеп 4осный	SCHMITZ- CARGOBULL KO 36/L-12.65FP30-2	WSMA7320000852214	отсутствует	2007	ООО "Арт-Инсталл"

3. Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенного с ООО "Комверс", а именно: автотранспортные средства согласно таблице, приведенной ниже:

N п/п	Наименование	Марка (модель)	VIN/ Заводской номер	Номер двигателя	Год выпуска	Владелец транспортного средства
1	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061280747		2006	ООО "Комверс"
2	Прицеп	KRONEZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061280746		2006	ООО "Комверс"
3	Прицеп	KRONEZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061280745		2006	Хачин Александр Викторович
4	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061280744		2006	ООО "Комверс"
5	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291403		2006	ООО "Комверс"
6	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291404		2006	ООО "Комверс"
7	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291405		2006	Барлетов Геннадий Александрович
8	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291406		2006	Ермаков Даниил Андреевич
9	Прицеп	KRONEZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291407		2006	ООО "Комверс"
10	Прицеп	KRONEZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291408		2006	ООО "Комверс"
11	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291409		2006	ООО "Комверс"
12	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061280686		2006	Кочинян Артак Варужанович
13	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061280689		2006	Шестаков Александр Петрович
14	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061280688		2006	ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО"
15	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291369		2006	Кузьмин Александр Владимирович
16	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291366		2006	Неверов Алексей Владимирович
17	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291368		2006	Бондарь Михаил Анатольевич
18	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291370		2006	Волков Максим Викторович
19	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291367		2006	Коновалов Владимир Вячеславович
20	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291362		2006	ООО "Ореол"
21	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291372		2006	АО "Служба Механизации"
22	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005141665		2006	ООО "Комверс"
23	Грузовой - тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005141160		2006	ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Автогруз"
24	Грузовой - тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005141600		2006	Канавин Иван Игоревич
25	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005153056		2006	ГурбановаАдилаОврангкызы
26	Грузовой - тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005153054		2006	Тарасян Иван Агопович
27	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005153022		2006	Шувалов Сергей Николаевич
28	Грузовой - тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005153032		2006	Мельников Алексей Александрович
29	Грузовой - тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005152859		2006	Петров Алексей Сергеевич
30	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005152928		2006	Никонов Алексей Владимирович
31	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005153019		2006	Рагулин Алексей Алексеевич

4. Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества N 1210-ЗДИ/14 от 10 ноября 2014 года, заключенного с ООО "Ренессанс", а именно автотранспортные средства согласно таблице, приведенной ниже:

N п/п	Наименование	Марка (модель)	VIN/ Заводской номер	Номер двигателя	Год выпуска	Владелец транспортного средства
1	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392405	без двигателя	2008	Костюченко Лариса Борисовна
2	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392408	без двигателя	2008	ООО "Магтранс"
3	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392401	без двигателя	2008	Алмоян Шалва Араигович
4	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392404	без двигателя	2008	Новиков Андрей Алексеевич
5	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392406	без двигателя	2008	Кудрявцева Виктория Николаевна
6	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392400	без двигателя	2008	ООО "БИЗНЕСПРОМ"
7	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392409	без двигателя	2008	Алмоян Шалва Араигович
8	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392407	без двигателя	2008	Подколзин Сергей Николаевич
9	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392402	без двигателя	2008	Семенов Олег Николаевич
10	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392403	без двигателя	2008	Алиев Сабуха Тахир оглы
11	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193383	Модель DC1206L02 номер 6362272	2008	Алмоян Шалва Араигович
12	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193434	Модель DC1206L02 номер 6362363	2008	Алмоян Шалва Араигович
13	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193475	Модель DC1206L02 номер 6362482	2008	Новиков Андрей Алексеевич
14	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193378	Модель DC1206L02 номер 6362266	2008	ООО "Магтранс"
15	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193398	Модель DC1206L02 номер 6362302	2008	Новиков Андрей Алексеевич
16	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193467	Модель DC1206L02 номер 6362452	2008	Кудрявцева Виктория Николаевна
17	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193470	Модель DC1206L02 номер 6362472	2008	Алиев Сабухи Тахир оглы
18	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193647	Модель DC1206L02 номер 6362710	2008	ООО "БИЗНЕСПРОМ"
19	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193355	Модель DC1206L02 номер 6362213	2008	Новиков Андрей Алексеевич
20	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193366	Модель DC1206L02 номер 6362248	2008	Сазонов Сергей Михайлович

5. Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества N 0802-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенного с ООО "Время Технологий", а именно: автотранспортные средства согласно таблице, приведенной ниже:

N п/п	Наименование	Марка (модель)	VIN/ Заводской номер	Год выпуска	Владелец транспортного средства
1	Грузовой-фургон	Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L189178	2006	ООО "Время Технологий"
2	Грузовой-фургон	Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L192311	2006	ООО "Время Технологий"
3	Грузовой-фургон	Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L192310	2006	ООО "Время Технологий"
4	Грузовой-фургон	Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L189175	2006	ООО "Время Технологий"
5	Грузовой-фургон	Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L181638	2006	ООО "Время Технологий"
6	Грузовой-фургон	Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L181716	2006	ООО "Время Технологий"
7	Грузовой-фургон	Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L181717	2006	ООО "Время Технологий"
8	Грузовой-фургон	Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L189172	2006	ООО "Время Технологий"
9	Грузовой-фургон	Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L189173	2006	ООО "Время Технологий"
10	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) FlieglvRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000797, Государственный регистрационный знак: вс 5785 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77TУ311650.	2007	ООО "АРИЙ"
11	Грузовой-фургон	Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L188175 Гос. Рег. знак: С 587 ЕВ 199. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77TY311651.	2006	Комаров Евгений Александрович
12	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000805. Государственный регистрационный знак: ВН 0492 77. Паспорт транспортного средства от 02.112007 N 77TУ315959.	2007	ООО "АРИЙ"
13	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000802. Государственный регистрационный знак: ВН 0491 77. Паспорт транспортного средства от 02.11.2007 N 77ТУ315961	2007	ООО "АРИЙ"
14	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельств о регистрации)	WFDFLT42871000803. Государственный регистрационный знак: ВН 0490 77. Паспорт транспортного средства от 02.11.2007 N 77ТУ315963	2007	ООО "АРИЙ"
15	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000795. Государственный регистрационный знак: ВН 0066 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77ТУ311656.	2007	ООО "АРИЙ"
16	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000799. государственный регистрационный знак: ВН 0484 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77ТУ311658.	2007	ООО "АРИЙ"
17	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации	WFDFLT42871000801 Государственный регистрационный знак: ВН 0488 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77ТУ311654.	2007	ООО "АРИЙ"
18	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000804 государственный регистрационный знак: ВН 0489 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77ТУ315965.	2007	ООО "АРИЙ"
19	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000798 государственный регистрационный знак: ВН 0485 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77TУ311660.	2007	ООО "АРИЙ"
20	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000794 государственный регистрационный знак: ВН 0486 77, Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77TУ311652.	2007	ООО "АРИЙ"

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" заявлены к ответчикам: ООО "АльфаГрупп", ООО "Арт-Инсталл", ООО "Время Технологий", ООО "Комверс", ООО "Ренессанс", ООО "Крафт", ООО "Арий", Комарову Евгению Александровичу, Ревенко Евгению Владимировичу, Новаку Ивану Леонидовичу, Карагужину Исламу Ильфатовичу, Гулимову Николаю Александровичу, Даниленко Татьяне Геннадьевне, Захарову Евгению Юрьевичу, Тенкс Светлане Васильевне, Садовскому Сергею Михайловичу, Тушину Дмитрию Александровичу, Урядову Александру Александровичу, Каламову Эдуарду Насимьяновичу, Передельскому Алексею Евгеньевичу, ООО "Рейнсистем", Кочиняну Артаку Варужановичу, Шестакову Александру Петровичу, ООО "Трансторг-Авто", Кузьмину Александру Владимировичу, Неверову Алексею Владимировичу, Бондарю Михаилу Анатольевичу, Волкову Максиму Викторовичу, Коновалову Владимиру Вячеславовичу, ООО "Ореол", АО "Служба Механизации", ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Автогруз", Василевскому Ивану Петровичу, Гурбановой Адиле Овранг кызы, Тарасяну Ивану Агоповичу, Шувалову Сергею Николаевичу, Мельникову Алексею Александровичу, Петрову Алексею Сергеевичу, Никонову Алексею Владимировичу, ООО "Магтранс", ООО "Бизнеспром", Сазонову Сергею Михайловичу, Семенову Олегу Николаевичу, Галустовой Анжелике Михайловне, Рагулину Алексею Алексеевичу, Лопухову Вадимуа Евгеньевичу, Давыдову Петру Викторовичу, Шамояну Севаку Агитовичу, Хачину Александру Викторовичу, Барлетову Геннадию Александровичу, Ермакову Данииле Андреевичу, Канавину Ивану Игоревичу, Костюченко Ларисе Борисовне, Алмояну Шалве Араиговичу, Новикову Андрею Алексеевичу, Кудрявцевой Виктории Николаевне, Подколзину Сергею Николаевичу, Алиеву Сабуху Тахир оглы.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком ООО "Авантаж" обязательств по договору N LCI/219000- 02 от 29 марта 2013 года, наступили основания для обращения взыскания на имущество (транспортные средства), переданные в залог Банку в обеспечение исполнения указанного договора.

Также истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ПАО "Промсвязьбанк" в части требований к ООО "Крафт" об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога движимого имущества N 0902-ЗДИ/13 от 29.03.2013 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.11.2014 без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "Арий" возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на имущество (11 автотранспортных средств), заложенное согласно договору залога движимого имущества N 0802-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенному с ООО "Время Технологий", и принадлежащего ООО "Арий".

Возражения ответчика ООО "Арий" мотивированы тем, что АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями 27.11.2017, то есть более чем через год со дня наступления срока исполнения обязательств ООО "Авантаж" по Договору N LCI/219000-02 от 29 марта 2013 года.

Соответственно, по мнению ООО "Арий", поскольку АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями по истечении более 1 года после наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, то залог следует считать прекращенным согласно п.6 ст.367 ГК РФ.

Ответчик ООО ТЭК "АвтоГруз" (истец по заявленному им встречному иску 1), возражая против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК" с ООО "Комверс", принадлежащего ООО ТЭК "АвтоГруз" - автомобиль грузовой-тягач седельный SCANIA 420LA4X2HNA 2006 г.в., VIN: XLER4X20005141160, и настаивая на удовлетворении заявленных им встречных исковых требований, указывает следующее.

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено ООО ТЭК "АвтоГруз" у ООО "МОДУЛЬ ТРЕЙД" по Договору купли-продажи автомобиля от 23.07.2019 за 2 500 000,00 рублей.

ООО ТЭК "АвтоГруз" указывает, что первоначальный истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество 28.11.2017, т.е. более чем через год по истечении сроков исполнения основного обязательства согласно договору N LCI/219000-02 об общих условиях открытия аккредитивов от 29 марта 2013 года. Соответственно, на момент обращения Банка с иском в суд залог был прекращен применительно к п.4 ст.367 ГК РФ (ред. от 11.02.2013), поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявил иска к залогодателю.

ООО ТЭК "АвтоГруз" также утверждает, что не знало и не могло знать о том, что приобретенное им транспортное средство является предметом залога.

Ответчик указывает, что грузовой-тягач седельный SCANIA 420LA4X2HNA 2006 г.в., VIN: XLER4X20005141160 им приобретен у ООО "МОДУЛЬ ТРЕЙД" по Договору купли-продажи автомобиля от 23.07.2019 за 2 500 000,00 рублей. В договоре продавец продекларировал отсутствие зарегистрированных обременений транспортного средства, в том числе залога. При заключении сделки, предыдущий собственник, подтвердил свои права собственности на продаваемый автомобиль, представив ПТС 31 РВ 027784, Договор купли-продажи транспортного средства N 25/01-2019 от 25.01.2019, заключенный между ООО "МОДУЛЬ ТРЕЙД" и ООО "ПЛМД", платежное поручение N 44 от 25.05.2019, подтверждающее оплату по договору и копию ПТС 78 ТТ 024894 (место для записей закончилось).

ООО ТЭК "АвтоГруз" утверждает, что не знало и не могло знать об обременении транспортного средства залогом Банка и является добросовестным приобретателем.

По встречному исковому заявлению ООО ТЭК "АвтоГруз" просит признать договор залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенный между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Комверс", прекращенным в части залога автомобиля SKANIA 420LA4X2HNA 2006 года выпуска, VIN: XLER4X20005141160.

Ответчик Комаров Е.А. (истец по заявленному им встречному иску 2), возражая против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 0802-ЗД/13 от 29.03.2013, принадлежащее Комарову Е.А. - автомобиль марки Mercedes Benz ACTROS 2544 LNIR, номер VIN WDВ9302141L188175, и настаивая на удовлетворении заявленных им встречных исковых требований, указывает, что залог данного транспортного средства прекращен в силу положений п.6 ст.367 ГК РФ. Как указывает ответчик, в нарушение указанной нормы истец в течение года после истечения срока исполнения ООО "Авантаж" обязательств по Договору NLCI/219000-02 от 29 марта 2013 года (10 ноября 2016 года) не предъявлял Комарову Е.А. как собственнику данного транспортного средства каких-либо требований, а иск подан в суд 28 ноября 2017 года, по истечении указанного одногодичного срока.

Помимо изложенного, Комаров Е.А. указывает, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено им у ООО "ТЕЙШЕР" по договору купли-продажи транспортного средства N 587 от 31.12.2019. В договоре указано, что Продавец гарантирует, что он является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены им до момента передачи, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений, а также не является предметом залога.

Комаров Е.А. ссылается на отчеты от 08.11.2019 и от 19.12.2019, полученные на интернет-сервисе по проверке автомобиля "Автотека", на наличие у продавца подлинного ПТС без отметок о нахождении автомобиля в залоге, указание в Договоре купли-продажи на отсутствие обременения транспортного средства залогом.

С учетом изложенного, Комаров Е.А. утверждает, что при приобретении транспортного средства не знал и не мог знать, что оно находится в залоге.

По встречному иску Комаров Е.А. просит признать прекращенным залог на автомобиль марки Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR, VIN: WDB9302141L188175; исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марки Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR, VIN: WDB9302141L188175.

Ответчик Рагулин А.А. (истец по заявленному им встречному иску 3), возражая против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенному АО "ГЛОБЭКСБАНК" с ООО "Комверс", принадлежащего Рагулину А.А. - грузовой-тягач седельный SCANIA R420LA4X2HNA 2006 г.в., VIN: XLER4X20005153019, и настаивая на удовлетворении заявленных им встречных исковых требований, указывает следующее.

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено Рагулиным А.А. у ООО "БУЛГАРМЕТ" по Договору купли-продажи транспортного средства N 0102/2019 от 01.02.2019 за 2 400 000,00 рублей.

Рагулин А.А. указывает, что первоначальный истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество 28.11.2017, т.е. более чем через год по истечении сроков исполнения основного обязательства согласно договору N LCI/219000-02 об общих условиях открытия аккредитивов от 29 марта 2013 года. Соответственно, на момент обращения Банка с иском в суд залог был прекращен применительно к п.4 ст.367 ГК РФ (ред. от 11.02.2013), поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявил иска к залогодателю.

Также Рагулин А.А. утверждает, что не знал и не должен был знать, что приобретенное им имущество является предметом залога.

Так, грузовой-тягач седельный SCANIA R420LA4X2HNA 2006 г.в., VIN: XLER4X20005153019 приобретен Рагулиным А.А. у ООО "БУЛГАРМЕТ" по Договору купли-продажи транспортного средства N 0102/2019 от 01.02.2019 за 2 400 000,00 рублей. В договоре продавец продекларировал отсутствие любых обременений транспортного средства (п.1.4. Договора). Оплата автомобиля произведена в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 01.02.2019. При заключении сделки предыдущий собственник представил ответчику (истцу по встречному иску) ПТС 77 ТТ 866625, а также Договор купли-продажи автомобиля от 30.01.2017, заключенный между ООО "БУЛГАРМЕТ" и ООО "ОРЕОЛ". При регистрации транспортного средства Рагулину А.А. в ГИБДД был выдан ПТС 46 РА 928253, поскольку в ПТС 77 ТТ 866625 закончилось место для регистрационных записей.

Во встречном исковом заявлении Рагулин А.А. просит признать договор залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенный между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Комверс", прекращенным в части залога автомобиля грузовой-тягач седельный SKANIA R420LA4X2HNA 2006 года выпуска, VIN: XLER4X20005153019.

Ответчик АО "Служба Механизации" возражал против удовлетворения исковых требований в отношении обращения взыскания по Договору залога N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013 на принадлежащее АО "Служба Механизации" имущество - прицеп Krone SDP27 VIN WKESDP27061291372.

АО "Служба Механизации" указывает, что соответствующее имущество перешло в собственность Общества на основании договора купли-продажи N 2607/2019 от 26 июля 2019 года. АО "Служба Механизации" указывает, что обязательства по договору об аккредитиве, в обеспечение исполнения которого заключен Договор залога, должны были быть исполнены ООО "Авантаж" не позднее 30.12.2015. Поскольку договор залога не устанавливает срок действия обеспечения, то на основании п.6 ст.367 ГК РФ срок предъявления требования об обращении взыскания на предмет залога составляет один год со дня наступления срока исполнения кредитного обязательства. Соответственно, по мнению ответчика, с требованием об обращении взыскания Банку следовало обратиться в суд до 09.01.2017, в то время как иск подан в суд 28.11.2017. Таким образом, АО "Служба Механизации" полагает, что на дату обращения в суд с иском залог вышеназванного транспортного средства был прекращен.

Ответчик Гулимов Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований в отношении обращения взыскания по Договору залога N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013 на принадлежащее Гулимову Н.А. имущество - полуприцеп NARKO S3MP13A11, VIN YF1S3MPA16F026222 2006 года выпуска.

Гулимов Н.А. указал, что вышеуказанное транспортное средство приобретено им по Договору купли-продажи от 11.02.2020, заключенному с продавцом ООО "Тейшер". Согласно договору купли-продажи от 11.02.2020 Продавец подтвердил, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, свободно от любых прав третьих лиц, не находится в розыске, под арестом, не обременено любыми иными обязательствами, препятствующими осуществлению прав продавца на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, не имеет ограничений на регистрационные действия. Учитывая изложенное, Гулимов Н.А. полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства. Также Гулимов Н.А. указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Тенкс С.В. возражала против удовлетворения исковых требований в отношении обращения взыскания по Договору залога N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013 на принадлежащие Тенкс С.В. транспортные средства - полуприцеп NARKO S3MP13A11, VIN YF1S3MPA16F026226 2006 года выпуска, грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK, VIN YV2ASW0A97A631661, номер двигателя D13040922, 2006 года выпуска.

В обоснование своих возражений Тенкс С.В. указала, что 11 октября 2019 года на основании договора купли-продажи N 1110/2019 приобрела у ООО "Жесна" вышеуказанный полуприцеп NARKO S3MP13A11. В тот же день Тенкс С.В. приобрела у ООО "Тейшер" на основании договора купли-продажи N 1110/2019 вышеуказанный грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK. При этом продавцами были переданы оригиналы паспортов транспортных средств на указанные автомобиль и полуприцеп. Тенкс С.В. утверждает, что вышеуказанные транспортные средства ей приобретены на возмездной основе, об обременении имущества залогом на момент заключения договоров купли-продажи ей известно не было, в связи с чем она является добросовестным приобретателем имущества. Помимо этого, Тенкс С.В. указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики Тушин Дмитрий Александрович, Передельский Алексей Евгеньевич, Карагужин Ислам Ильфатович (истцы по встречному иску 4) возражали против удовлетворения исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на следующее имущество: транспортные средства - грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4*2, год выпуска 2006, VIN: YV2ASW0A97A630457 (собственник Тушин Дмитрий Александрович); грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4*2, год выпуска 2006, VIN: YV2ASW0A97A631677 (собственник Тушин Дмитрий Александрович); грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A97A631690, год выпуска 2006 (собственник Передельский Алексей Евгеньевич); полуприцеп NARKO S3MP13A11, год выпуска 2006, VIN: YF1S3MPA16F026221 (собственник Карагужин Ислам Ильфатович); полуприцеп VOLVO FH TRUCK 4*2, год выпуска 2006, VIN: YV2ASW0A67A630500 (собственник Карагужин Ислам Ильфатович).

Из доводов Тушина Д.А., Передельского А.Н., Карагужина И.И. следует, что указанные лица являются добросовестными приобретателями вышеперечисленного имущества. Ответчики пояснили, что на момент приобретения ими имущества им не было и не могло быть известно о наличии обременения транспортных средств в виде залога.

Так, по утверждениям ответчиков, транспортные средства ими приобретены у ООО "ТЕЙШЕР" на основании договоров купли-продажи от 27.12.2019 N 122019-19 (между Тушиным Д.А. и ООО "ТЕЙШЕР"), от 28.01.2020 N 2801 (между Карагужиным И.И. и ООО "ТЕЙШЕР"), от 16.01.2020 N 1601 (между Передельским А.Е. и ООО "ТЕЙШЕР").

Ответчики Тушин Д.А., Передельский А.Н., Карагужин И.И. пояснили, что при заключении договоров купли-продажи не обладали информацией о том, что соответствующие транспортные средства были обременены залогом. С учетом изложенного, ответчики утверждают, что являются добросовестными приобретателями транспортных средств.

Во встречном исковом заявлении Тушин Д.А., Передельский А.Н., Карагужин И.И. указали, что поскольку они являются добросовестными приобретателями транспортных средств, имеются основания для признания договора залога в отношении соответствующих транспортных средств прекращенным (пп.2 п.1 ст.351 ГК РФ).

Ответчик Каламов Э.Н. (истец по встречному исковому заявлению 5) возражал против удовлетворения заявленных к нему требований в отношении обращения взыскания по Договору залога N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013 на принадлежащие Каламову Э.Н. Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A87A630479; Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A77A630506.

Каламов Э.Н. указал, что транспортные средства им приобретены у ООО "Тейшер" на основании договоров купли-продажи N 122019-17 от 23.12.2019, N 122019-18 от 23.12.2019. Стоимость транспортных средств, установленная Договорами купли-продажи, продавцу перечислена в полном объеме. На момент совершения сделок продавец гарантировал, что передаваемое имущество не обременено, не находится в залоге, отсутствует запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, на момент совершения регистрационных действий в РЭО ОГИБДД МВД России по ГО Химки информация о том, что транспортные средства находятся в залоге у третьих лиц, отсутствовала. С учетом изложенного, Каламов Э.Н. утверждает, что является добросовестным приобретателем транспортных средств.

Также Каламов Э.Н. указывает, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" заявлены за пределами срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ, в связи с чем, по мнению Каламова Э.Н., договор залога является прекращенным.

Во встречном исковом заявлении Каламов Э.Н. просит признать прекращенным залог транспортных средств:

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A87A630479;

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A77A630506.

Также Каламов Э.Н. просит исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A87A630479; Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A77A630506.

Ответчик Сазонов С.М. (истец по встречному иску 6) возражал против удовлетворения исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" в части обращения взыскания на следующее имущество: тягач седельный грузовой-бортовой Scania R 420 LB6X2YLB, VIN N ХLER6X20005193366. Указал, что является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства N 12/2-ПОВ 587 от 29.08.2020, заключенного между ним и ООО "ТЕЙШЕР". При этом ответчик отметил, что Договор купли-продажи был заключен при посредничестве организации, специализирующейся на продаже, выкупе и приеме на комиссию грузовой техники с пробегом - Компании "M7 RTRUCK". Пояснил, что при заключении договора купли-продажи в открытом доступе сведения о залоге транспортного средства отсутствовали. С учетом изложенного, Сазонов С.М. указал, что является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Также Сазонов С.М. указывает, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" заявлены за пределами срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ, в связи с чем, по мнению Сазонова С.М., договор залога является прекращенным.

Во встречном исковом заявлении Сазонов С.М. указал, что поскольку он является добросовестным приобретателем транспортного средства, имеются основания для признания договора залога в отношении соответствующего транспортного средства прекращенным (пп.2 п.1 ст.351 ГК РФ).

Ответчик Кочинян А.В. (истец по встречному иску 7) возражал против удовлетворения исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" в части обращения взыскания на следующее имущество: Полуприцеп с бортовой платформой тентованный KRONE SDP27, 2006 года выпуска, VIN: WKESDP27061280686. Указал, что является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства N 779 от 16.04.2019, заключенному между ним и ООО "Милддейта". Пояснил, что при заключении договора купли-продажи в открытом доступе сведения о залоге транспортного средства отсутствовали. С учетом изложенного, Кочинян А.В. указал, что является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Во встречном исковом заявлении Кочинян А.В. указал, что поскольку он является добросовестным приобретателем транспортного средства, имеются основания для признания договора залога в отношении соответствующего транспортного средства прекращенным (пп.2 п.1 ст.351 ГК РФ).

Ответчик ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" (истец по встречному иску 8) возражал против удовлетворения исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" в части обращения взыскания на следующее имущество: Полуприцеп с бортовой Платформой тентованный, KRONE SDP27, VIN WKESDP27061280688. Указал, что является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства N 3007/2019 от 30.07.2019, заключенному между ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" и ООО "Юнион", при этом в договоре отсутствовали условия о том, что передаваемое транспорте средство обременено залогом. Ответчик пояснил, что при заключении договора купли-продажи в открытом доступе сведения о залоге транспортного средства отсутствовали. С учетом изложенного ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" указало, что является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Во встречном исковом заявлении ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" указало, что поскольку он является добросовестным приобретателем транспортного средства, имеются основания для признания договора залога в отношении соответствующего транспортного средства прекращенным (пп.2 п.1 ст.351 ГК РФ).

Ответчик Новиков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" в части обращения взыскания на следующее имущество: прицеп бортовой KRONE ZZ VIN WKEZZ000000392404; автомобили - тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193355, тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193398, тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193475.

Новиков А.А. указал, что транспортные средства приобретены им на основании следующих договоров купли-продажи, заключенных между ИП Новиковым А.А. (Покупатель) и ООО "ПИК" (Продавец): N 25/1-ПОВ от 26.10.2020 (в отношении транспортного средства - тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193355), N 28/1-ПОВ от 02.12.2020 (в отношении транспортного средства - тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193475), N 24/2-ПОВ от 02.12.2020 (в отношении прицепа бортового KRONE ZZ VIN WKEZZ000000392404). Транспортное средство - тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193398) - приобретено по договору купли-продажи N 19/1-ПОВ от 13.11.2020 между ИП Новиковым А.А. (Покупатель) и ООО "Тейшер" (Продавец).

Из заключенных ИП Новиковым А.А. с ООО "ПИК" и с ООО "Тейшер" договоров следовало, что отчуждаемое в собственность ИП Новикова А.А. имущество свободно от любых прав третьих лиц и не обременено залогом. При этом ответчик отмечает, что в переданных ему паспортах транспортного средства (ПТС) отметки о нахождении имущества в залоге отсутствуют, в общедоступных источниках сведения о нахождении транспортных средств в залоге на момент их приобретения ответчиком отсутствовали. Транспортные средств поставлены на регистрационный учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, Новиков А.А. указал, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного имущества, в связи с чем залог соответствующего имущества прекращен (пп.2 п.1 ст.351 ГК РФ).

Ответчик Алмоян Ш.А. возражал против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на следующее имущество: тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193383, тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193434, прицепы бортовые KRONE ZZ VIN WKEZZ000000392409, KRONE ZZ VIN WKEZZ000000392401.

Как указывает Алмоян Ш.А., вышеуказанные транспортные средства им приобретены на основании следующих договоров купли-продажи, заключенных между Алмояном Ш.А. (Покупатель) и ООО "ТЕЙШЕР" (Продавец): N 19/2-ПОВ от 16.10.2020 (в отношении транспортного средства тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193434); N 19/3-ПОВ от 16.10.2020 (в отношении прицепа бортового KRONE ZZ VIN WKEZZ000000392401), N 19/7-ПОВ от 13.11.2020 (в отношении транспортного средства тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193383), N 19/3-ПОВ от 13.11.2020 (в отношении прицепа бортового KRONE ZZ VIN XLER6X20005193434). Ответчик пояснил, что из договоров купли-продажи транспортных средств и бортовых прицепов, заключенных между Алмояном Ш.А. и ООО "ТЕЙШЕР" следовало, что передаваемое по договорам имущество свободно от любых прав третьих лиц и не обременено залогом.

При этом ответчик отмечает, что в переданных ему паспортах транспортного средства (ПТС) отметки о нахождении имущества в залоге отсутствуют, в общедоступных источниках сведения о нахождении транспортных средств в залоге на момент их приобретения ответчиком отсутствовали. Транспортные средств поставлены на регистрационный учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком Гулимовым Н.А., ответчиками Сазоновым С.М. и Комаровым Е.А. (также являющимися истцами по поданным ими встречным исковым заявлениям) в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тейшер" - лица, у которого заявители приобрели обремененные залогом транспортные средства.

Ответчиком Кочиняном А.В., являющимся также истцом по поданному им встречному иску, было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Милдтрейд" - организации, у которого заявителем приобретено транспортное средство, обремененное залогом.

Ответчиком Каламовым Э.Н., являющимся также истцом по поданному им встречному иску, было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "М7 ТРАК". В обоснование данного ходатайства заявитель пояснил, что транспортные средства, требования о прекращении залога которых рассматриваются в рамках встречного иска Каламова Э.Н., были приобретены им на территории ООО "М7 ТРАК" - организации, осуществляющей деятельность, связанную с куплей-продажей седельных тягачей, грузовиков, прицепов, полуприцепов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении ООО "Тейшер", ООО "Милдтрейд" и ООО "М7 ТРАК" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для вступления в дело указанных лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для привлечения ООО "Милдтрейд", ООО "Тейшер" и ООО "М7 ТРАК" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайств о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле, суд исходил из того, что права и охраняемые законом ООО "Милдтрейд", ООО "Тейшер" и ООО "М7 ТРАК" интересы не будут непосредственно затронуты принятым по делу судебным актом. Судебный акт по настоящему делу не повлечет возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Каламовым Э.В. также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению Каламова Э.Н. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании договора залога движимого имущества N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2021, заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "АльфаГрупп", прекращенным в части, следующих лиц: Федеральная нотариальная палата, ООО "АльфаГрупп", ООО "Авантаж" и ООО "Тейшер".

Тушин Д.А., Передельский А.Н., Карагужин И.И. в ходе рассмотрения дела представили встречное исковое заявление, согласно которому в качестве ответчиков по встречным исковым требованиям указанных лиц указаны ПАО "Промсвязьюанк", ООО "Тейшер" и Федеральная нотариальная палата.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 в удовлетворении ходатайств о привлечении ООО "Авантаж" и ООО "Тейшер" в качестве соответчиков отказано.

Частью 2 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что лицо может быть привлечено к участию в деле соответчиком, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности; права и (или) обязанности ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Какие-либо материально-правовые требования к ООО "Тейшер" во встречных исках не сформулированы. Разрешение вопроса о том, являются ли заявители добросовестными приобретателями транспортных средств, не предполагает необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика лица, у которого соответствующие транспортные средства приобретались истцами.

Также не имеется оснований для привлечения в рамках встречного искового заявления Каламова Э.Н. в качестве соответчика ООО "Авантаж", обязательства которого по Договорам об условиях открытия аккредитивов были обеспечены договором залога движимого имущества, заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "АльфаГрупп". В рамках встречного иска Каламовым Э.Н. не заявлено никаких требований к ООО "Авантаж", при этом предмет встречного искового заявления не предполагает возложение на ООО "Авантаж" каких-либо прав и обязанностей по отношению к иску по встречному иску.

Учитывая, что во встречных исковых заявлениях Комарова Е.А., Тушина Д.А., Передельского А.Е., Карагужинына И.И., Каламова Э.Н., Сазонова С.М., Кочиняна А.В. заявлены требования об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге транспортных средств, Федеральная нотариальная палата привлечена к участию в деле в качестве соответчика в рамках указанных встречных исков. Привлекая Федеральную нотариальную палату к участию в деле в качестве соответчика по встречным искам, суд исходил из того, что названная организация является обязанным лицом по данному требованию.

Также Гулимовым Н.А. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда - Арбитражного суда Тульской области или районного суда общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Вышеуказанное ходатайство основано на положениях ст.ст. 35, 39 АПК РФ и мотивировано тем, что требования предъявлены к Гулимову Н.А. как к физическому лицу, зарегистрированному в Тульской области.

Данное ходатайство также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Первоначально исковое заявление АО "ГЛОБЭКСБАНК" по настоящему делу было подано к ответчикам, местом нахождения каждого из которых являлся город Москва.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, частью 1 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что дело принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Кроме того, согласно части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Поскольку настоящее дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции отсутствуют.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что:

- исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Крафт" об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога движимого имущества N 0902-ЗДИ/13 от 29.03.2013 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.11.2014, подлежат оставлению без рассмотрения;

- производство по делу в части исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Ренессанс", ООО "Арий", ООО "Ореол", ООО "Бизнеспром" подлежит прекращению;

- первоначальны исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ответчикам Гулимову Н.А., Тенкс С.В., АО "Служба Механизации", ООО ТЭК "Автогруз", Рагулину А.А., Комарову Е.А., Тушину Д.А., Передельскому А.Е., Карагужину И.И., Каламову Э.Н., Сазонову С.М., Кочиняну А.В., ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО", Новикову А.А., Алмояну Ш.А., ООО "АльфаГрупп", Даниленко Т.Г., ООО "Рейнсистем", Василевского И.П. не подлежат удовлетворению;

- в отношении иных ответчиков исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" подлежат удовлетворению;

- встречные исковые требования ООО ТЭК "АвтоГруз", Комарова Е.А., Рагулина А.А., Тушина Д.А., Передельского А.Е., Карагужина И.И., Каламова Э.Н., Сазонова С.М., Кочиняна А.В., ОО "ТРАНСТОРГ-АВТО" подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2013 года между АО "ГЛОБЭКСБАНК" (Банк) и ООО "Авантаж" (далее по тексту "Клиент") заключен договор N LCI/219000-02 об общих условиях открытия аккредитивов (далее по тексту Договор"), в соответствии с которым Банк по поручению Клиента открывает безотзывные непокрытые документарные аккредитивы в пользу иностранных поставщиков подтверждаемые и/или исполняемые иностранными банками, в том числе с последующим предоставлением постфинансирования, либо исполняемые Банком, в т.ч. с последующим предоставлением Банком Клиенту отсрочки возмещения выплаченных по аккредитиву сумм путем платежа против предъявления документов, соответствующих условиям аккредитива, и осуществляет операции по обслуживанию аккредитивов. Валюта аккредитива - Евро.

В связи с нарушением условий Договора истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Авантаж" о взыскании задолженности по Договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-21010/17-47-196 исковые требования АО "ГЛОБЭКСБАНК" к ООО "Авантаж" о взыскании 4 361 029,99 евро по курсу Банка на день исполнения решения суда, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 000 рублей удовлетворены. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между Банком и ООО "АльфаГрупп" заключен договор залога движимого имущества N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013, в соответствии с которым ООО "АльфаГрупп" в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом обязательства по Договору передало в залог движимое имущество - автотранспортные средства в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложении N 1 к договору залога.

Указанное имущество, в соответствии с п.2.1. договора залога движимого имущества N 1003-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, по соглашению Сторон оценено в сумме 28 786 659,26 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между Банком и ООО "Арт-Инсталл" был заключен договор залога движимого имущества N 1310-ЗДИ/14 от 10.11.2014, в соответствии с которым ООО "Арт-Инсталл" в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом обязательства по Договору передало в залог движимое имущество - автотранспортные средства в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложении N 1 к договору залога.

Указанное имущество, в соответствии с п.2.1. договора залога движимого имущества N 1310-ЗДИ/14 от 10 ноября 2014 года, по соглашению Сторон оценено в сумме 13 596 000,00 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между Банком и "Время Технологий" был заключен договор залога движимого имущества N 0802-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, в соответствии с которым ООО "Время Технологий" в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом обязательства по Договору передало в залог движимое имущество - автотранспортные средства в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в тоженииN 1 к договору залога.

Указанное имущество, в соответствии с п.2.1. договора залога движимого имущества N 0802-ЗДИ/13 от 29.03.2013, по соглашению Сторон оценено в сумме 3 651 153,66 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между Банком и ООО "Комверс" заключен договор залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, в соответствии с которым ООО "Комверс" в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом обязательства по Договору передало в залог движимое имущество - автотранспортные средства в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложении N 1 к договору залога.

Указанное имущество, в соответствии с п.2.1. договора залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, по соглашению Сторон оценено в сумме 3 983 682,12 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между Банком и ООО "Ренессанс" заключен договор залога движимого имущества N 1210-ЗДИ/14 от 10.11.2014, в соответствии с которым ООО "Ренессанс" в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по Договору передало в залог движимое имущество - автотранспортные средства в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложении N 1 к договору залога.

Указанное имущество, в соответствии с п.2.1. договора залога движимого имущества N 1210-ЗДИ/14 от 10.11.2014, по соглашению Сторон оценено в сумме 13 530 000,00 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между Банком и ООО "Крафт" заключен договор залога движимого имущества N 0902-3ДИ/13 от 29.03.2013 в соответствии с которым ООО "Крафт" в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом обязательства по Договору передало в залог движимое имущество - автотранспортные средства в соответствии с идентифицирующими признаками, определенными в приложении N 1 к договору залога.

Указанное имущество, в соответствии с п.2.1. договора залога движимого имущества N 0902-ЗДИ/13 от 29.03.2013 г., по соглашению Сторон оценено в сумме 38 819 212,11 рублей.

В рамках претензионного урегулирования АО "ГЛОБЭКСБАНК" в адрес ответчиков ООО "АльфаГрупп", ООО "Арт-Инстал", ООО "Время Технологий", ООО "Комверс", ООО "Ренессанс", ООО "Крафт" 06.03.2017 направлены досудебные требования (претензии) об исполнении обеспеченных залогом обязательств.

Поскольку ответчики требования истца в рамках досудебного урегулирования не исполнили, АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что факт неисполнения ООО "Авантаж" своих обязательств по договору N LCI/219000-02 об общих условиях открытия аккредитивов от 29.03.2013 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-21010/17, доказательства исполнения должником или иными лицами обязательств по указанному договору в материалы дела не представлено, то основания для обращения взыскания на заложенного имуществом, согласно вышеприведенным договорам залога движимого имущества N1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013, N1310-ЗДИ/14 от 10.11.2014, N0802- ЗДИ/13 от 29.03.2013, N0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, N1210-ЗДИ/14 от 10.11.2014, N0902-3ДИ/13 от 29.03.2013, наступили.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что право собственности на часть транспортных средств, являющихся предметом залога согласно договорам N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013, N 0802-ЗДИ/13 от 29.03.2013, N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, N 1210-ЗДИ/14 от 10.11.2014 в настоящее время зарегистрировано не за Залогодателями по данным договорам (ООО "АльфаГрупп", ООО "Комверс", ООО "Ренессанс", ООО "Время Технологий"), а за иными лицами.

В ходе рассмотрения дела, в целях уточнения принадлежности транспортных средств, являющихся предметом залога, судом был сделан запрос в органы ГИБДД о предоставлении информации о регистрационных действиях в отношении транспортных средств.

Согласно ответу ГИБДД в настоящее время частично изменились владельцы транспортных средств, являющихся предметом залога по договору залога движимого имущества N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенному между Банком и ООО "АльфаГрупп".

С учетом представленных ГИБДД сведений, владельцами транспортных средств, предоставленных в залог по договору залога движимого имущества N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013, являются следующие лица:

N п/п	Наименование	Марка (Модель)	VIN/ Заводской номер	Номер двигателя	Год выпуска	Владелец транспортного средства
1	Полуприцеп	NARKO S3МР13А11	YF1S3МРА16F026219		2006	Ревенко Евгений Владимирович
2	Полуприцеп	NARKO S3МР13А11	YF1S3МРА16F026220		2006	Новак Иван Леонидович
3	Полуприцеп	NARKO S3МР13А11	YF1S3МРА16F02622		2006	Карагужин Ислам Ильфатович
4.	Полуприцеп	NARKO S3МР13А11	YF1S3МРА16F026222		2006	Гулимов Николай Александрович
5	Полуприцеп	NARKO S3МР13А11	YF1S3МРА16F026223		2006	Лопухолв Вадим Евгеньевич
6	Полуприцеп	NARKO S3МР13А11	YF1S3МРА16F026224		2006	Даниленко Татьяна Геннадьевна
7	Полуприцеп	NARKO S3МР13А11	YF1S3МРА16F026225		2006	Захаров Евгений Юрьевич
9	Полуприцеп	NARKO S3МР13А11	YF1S3МРА16F026226		2006	Тенкс Светлана Васильевна
9	Полуприцеп	NARKO S3МР13А11	YF1S3МРА16F026227		2006	Новак Иван Леонидович
10	Полуприцеп	NARKO S3МР13А11	YF1S3МРА16F026228		2006	Садовский Сергей Михайлович
11	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A630457	D13 037828	2006	Тушин Дмитрий Александрович
12	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A630487	D13 037983	2006	Урядов Александр Александрович
13	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A631677	D13 041006	2006	Тушин Дмитрий Александрович
14	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A630500	D13 037982	2006	Карагужин Ислам Ильфатович
15	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A630479	D13 037913	2006	Каламов Эдуард Насимьяновйч
16	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A630506	D13 037984	2006	Каламов Эдуард Насимьяновйч
17	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A631690	D13 041034	2006	Передельский Алексей Евгеньевич
18	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A631661	D13 040922	2006	Тенкс Светлана Васильевна
19	Грузовой тягач седельный	Volvo FH TRUCK 4*2	YV2ASW0A97A630462	D13 037829	2006	Шамоян Севак Агитович

Согласно ответу ГИБДД в настоящее время частично изменились владельцы транспортных средств, являющихся предметом залога по договору залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенному между Банком и ООО "Комверс".

С учетом представленных ГИБДД сведений, владельцами транспортных средств, предоставленных в залог по договору залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, являются следующие лица:

N п/п	Наименование	Марка (модель)	VIN/ Заводской номер	Номер двигателя	Год выпуска	Владелец транспортного средства
1	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061280747		2006	ООО "Комверс"
2	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061280746		2006	ООО "Комверс"
3	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061280745		2006	ООО "Комверс"
4	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061280744		2006	ООО "Комверс"
5	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291403		2006	ООО "Комверс"
6	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291404		2006	ООО "Комверс"
7	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291405		2006	ООО "Комверс"
8	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291406		2006	ООО "Комверс"
9	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291407		2006	ООО "Комверс"
10	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291408		2006	ООО "Комверс"
11	Прицеп	KRONE ZZP 18 бортовой тентованный	WKEZZP18061291409		2006	ООО "Комверс"
12	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061280686		2006	Кочинян Артак Варужанович
13	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061280689		2006	Шестаков Александр Петрович
14	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061280688		2006	ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО"
15	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291369		2006	Кузьмин Александр Владимирович
16	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291366		2006	Неверов Алексей Владимирович
17	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291368		2006	Бондарь Михаил Анатольевич
18	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291370		2006	Волков Максим Викторович
19	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291367		2006	Коновалов Владимир Вячеславович
20	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291362		2006	ООО "Ореол"
21	Полуприцеп с бортовой платформой тентованный	KRONE SDP27	WKESDP27061291372		2006	АО "Служба Механизации"
22	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005141665		2006	ООО "Комверс"
23	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005141660		2006	ООО ТЭК "Автогруз"
24	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005141600		2006	Канавин Иван Игоревич
25	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005153056		2006	Гурбанова Адила Овранг кызы
26	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005153054		2006	Тарасян Иван Агопович
27	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005153022		2006	Шувалов Сергей Николаевич
28	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005153032		2006	Мельников Алексей Александрович
29	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005152859		2006	Петров Алексей Сергеевич
30	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005152928		2006	Никонов Алексей Владимирович
31	Грузовой тягач седельный	SKANIA R420LA4X2HNA	XLER4X20005153019		2006	Рагулин Алексей Алексеевич

Согласно ответу ГИБДД в настоящее время частично изменились владельцы транспортных средств, являющихся предметом залога по договору залога движимого имущества N 1210-ЗДИ/14 от 10.11.2014, заключенному между Банком и ООО "Ренессанс".

С учетом представленных ГИБДД сведений, владельцами транспортных средств, предоставленных в залог по договору залога движимого имущества N 1210-ЗДИ/14 от 10.11.2014, являются следующие лица:

N п/п	Наименование	Марка (модель)	VIN/ Заводской номер	Номер двигателя	Год выпуска	Владелец транспортного средства
1	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392405	без двигателя	2008	Костюченко Лариса Борисовна
2	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392408	без двигателя	2008	ООО "Магтранс"
3	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392401	без двигателя	2008	Алмоян Шалва Араигович
4	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392404	без двигателя	2008	Новиков Андрей Алексеевич
5	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392406	без двигателя	2008	Кудрявцева Виктория Николаевна
6	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392400	без двигателя	2008	ООО "БИЗНЕСПРОМ"
7	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392409	без двигателя	2008	Алмоян Шалва Араигович
8	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392407	без двигателя	2008	Подколзин Сергей Николаевич
9	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392402	без двигателя	2008	Семенов Олег Николаевич
10	Прицеп бортовой	KRONE ZZ	WKEZZ000000392403	без двигателя	2008	Алиев Сабухи Тахироглы
11	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193383	Модель DC1206L02 номер 6362272	2008	Алмоян Шалва Араигович
12	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193434	Модель DC1206L02 номер 6362363	2008	Алмоян Шалва Араигович
13	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193475	Модель DC1206L02 номер 6362482	2008	Новиков Андрей Алексеевич
14	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193378	Модель DC1206L02 номер 6362266	2008	ООО "Магтранс"
15	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193398	Модель DC1206L02 номер 6362302	2008	Новиков Андрей Алексеевич
16	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193467	Модель DC1206L02 номер 6362452	2008	Кудрявцева Виктория Николаевна
17	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193470	Модель DC1206L02 номер 6362472	2008	Алиев Сабухи Тахироглы
18	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193647	Модель DC1206L02 номер 6362710	2008	ООО "БИЗНБСПРОМ"
19	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193355	Модель DC1206L02 номер 6362213	2008	Новиков Андрей Алексеевич
20	Тягач седельный грузовой-бортовой	Scania R 420 LB6X2HLB	XLER6X20005193366	Модель DC1206L02 номер 6362248	2008	Сазонов Сергей 1 Михайлович

Согласно ответу ГИБДД в настоящее время частично изменились владельцы транспортных средств, являющихся предметом залога по договору залога движимого имущества N 0802-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенному между Банком и ООО "Время Технологий".

С учетом представленных ГИБДД сведений, владельцами транспортных средств, предоставленных в залог по договору залога движимого имущества N 0802-ЗДИ/13 от 29.03.2013, являются следующие лица:

N п/п	Наименование	Марка (модель)	VIN/Заводской номер	Год выпуска	| Владелец транспортного средства
1	Грузовой-фургон	Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L189178	2006	| ООО "Время Технологий"
2	Грузовой-фургон	Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L192311	2006	ООО "Время Технологий"
3	Грузовой-фургон	Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L192310	2006	ООО "Время Технологий"
4	Грузовой-фургон	Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L189175	2006	ООО "Время Технологий"
5	Грузовой-фургон	Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L181638	2006	ООО "Время Технологий"
6	Грузовой-фургон	Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L181716	2006	ООО "Время Технологий"
7	Грузовой-фургон	Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L181717	2006	ООО "Время Технологий"
8	Грузовой-фургон	Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L189172	2006	ООО "Время Технологий"
9	Грузовой-фургон	Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L189173	2006	ООО "Время Технологий"
10	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) Fliegl vRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000797, Государственный регистрационный знак: вс 5785 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77ТУ311650	2007	ООО "АРИЙ"
11	Грузовой-фургон	Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR	WDB9302141L188175	2006	Комаров Евгений Александрович
12	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000805 Государственный регистрационный знак: ВН 0492 77. Паспорт транспортного средства от 02.11.2007 N 77ТУ315959	2007	ООО "АРИЙ"
13	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000802 Государственный регистрационный знак: ВН 0491 77. Паспорт транспортного средства от 02.11.2007 N 77ТУ315961	2007	ООО "АРИЙ"
14	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000803 Государственный регистрационный знак: ВН 0490 77. Паспорт транспортного средства от 02.11.2007 N 77ТУ315963	2007	ООО "АРИЙ"
15	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000795 Государственный регистрационный знак: ВН 0066 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77ТУ311656	2007	ООО "АРИЙ"
16	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000799 Государственный регистрационный знак: ВН 0484 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77ТУ311658	2007	ООО "АРИЙ"
17	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000801 Государственный регистрационный знак: ВН 0488 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77ТУ311654	2007	ООО "АРИЙ"
18	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000804 Государственный регистрационный знак: ВН 0489 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77ТУ315965	2007	ООО "АРИЙ"
19	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000798 Государственный регистрационный знак: ВН 0485 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77ТУ311660	2007	ООО "АРИЙ"
20	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	Прицеп Fliegl VPS 280 (согласно ПТС) / Fliegl VRS 280 (согласно свидетельству о регистрации)	WFDFLT42871000794 Государственный регистрационный знак: ВН 0486 77. Паспорт транспортного средства от 30.10.2007 N 77ТУ311652	2007	ООО "АРИИ"

Как указано выше, по ходатайству представителя истца лица, к которым перешло правом собственности на транспортные средства, являющиеся предметом залога, были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как указал истец, 27.01.2015 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-242332-360 от 27.01.2015 20:00:13 (время московское) на основании договора залога движимого имущества N 1003-3ДИ/13 от 29 марта 2013 года, где залогодателем выступает ООО "АльфаГрупп".

26.01.2015 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-202034-483 от 26.01.2015 14:26:06 (время московское) на основании договора залога движимого имущества N 0702-3ДИ/13 от 29 марта 2013, где залогодателем выступает ООО "Комверс".

27.01.2015 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-242334-722 от 27.01.2015 20:00:13 (время московское) на основании договора залога движимого имущества N 1210-ЗДИ/14 от 10 ноября 2014, где залогодателем выступает ООО "Ренессанс"

27.01.2015 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-242329-329 от 27.01.2015 20:00:12 (время московское) на основании договора залога движимого имущества N 0802-3ДИ/13 от 29.03.2013, где залогодателем выступает ООО "Время Технологий".

При этом, согласно сведениям, указанным в карточках учета транспортных средств, актуальные владельцы транспортных средств приобрели транспортные средства на основании сделок, состоявшихся в период с 2016 по 2020 гг., т.е. после того, как в отношении указанных транспортных средств были зарегистрированы уведомления о возникновении залога.

Учитывая изложенное, истец полагает, что в силу п.1 ст.353 ГК РФ новые владельцы транспортных средств, являющихся предметом залога, приобретают права и несут обязанности, вытекающие из вышеприведенных договоров залога движимого имущества. Истец утверждает, что действуя добросовестно, с должной заботливостью и осмотрительностью, новые владельцы при приобретении транспортных средств могли принять меры для получения сведений о нахождении соответствующих транспортных средств в залоге.

Однако в ходе рассмотрения спора отдельные ответчики, к которым перешло право собственности на транспортные средства, являющиеся предметом залога в соответствии с вышеуказанными Договорами залога движимого имущества, представили относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что при приобретении соответствующих транспортных средств они не могли знать о нахождении имущества в залоге.

Так, ответчик Гулимов Н.А. представил Договор купли-продажи от 11.02.2020, заключенный между ним и ООО "Тейшер" (Продавец), согласно которому полуприцеп NARKO S3MP13A11, VIN YF1S3MPA16F026222 2006 года выпуска, являющийся предметом залога согласно Договору залога N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013, был приобретен Гулимовым Н.А. на возмездной основе. ООО "Тейшер" не является залогодателем по названному договору залога.

По условиям вышеуказанного Договора купли-продажи, Продавец подтвердил, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, свободно от любых прав третьих лиц, не находится в розыске, под арестом, не обременено любыми иными обязательствами, препятствующими осуществлению прав продавца на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, не имеет ограничений на регистрационные действия.

Доказательств того, что ответчику Гулимову Н.А., в том числе из открытых источников информации, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства могло быть известно о том, что переданное ему по Договору купли-продажи от 11.02.2020 имущество находится в залоге, в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Ответчиком Тенкс С.В. в материалы дела представлен Договор купли-продажи транспортного средства N 1110/2019 от 11 октября 2019 года, заключенный между Тенкс С.В. и ООО "Тейшер" (Продавец), согласно которому имущество - полуприцеп NARKO S3MP13A11, VIN YF1S3MPA16F026226 2006 года выпуска, являющийся предметом залога согласно Договору залога N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013, приобретен ответчиком на возмедной основе. Продавец по Договору гарантирует, что имущество принадлежит ему на праве собственности, не находится в розыске, не имеет ограничений на регистрационные действия. Также Тенкс С.В. представлен Договор купли-продажи транспортного средства N 1102/2020 от 11.02.2020 г., заключенный с ООО "Жесна" (Продавец) на грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK, VIN YV2ASW0A97A631661, номер двигателя D13040922, 2006 года выпуска, согласно которому Тенкс С.В. транспортное средство, являющееся предметом залога согласно Договору залога N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013, приобретено на возмездной основе. В данном договоре продавец также гарантировал, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности не находится в розыске, под арестом, не обременено любыми иными обязательствами, препятствующими осуществлению прав продавца на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, не имеет ограничений на регистрационные действия.

Также Тенкс С.В. представлены копии паспортов вышеуказанных транспортных средств (ПТС), в которых отсутствуют отметки о нахождении транспортных средств в залоге.

Ответчиком ООО ТЭК "АвтоГруз" представлен Договор купли-продажи автомобиля от 23.07.2019, согласно которому ООО ТЭК "АвтоГруз" за 2 500 000 рублей приобретен у ООО "МОДУЛЬ ТРЕЙД" грузовой-тягач седельный SCANIA 420LA4X2HNA 2006 г.в., VIN: XLER4X20005141160, являющийся предметом залога по договору N 0702-ЗД/13 от 29.03.2013.

В договоре продавец продекларировал отсутствие зарегистрированных обременений транспортного средства, в том числе залога.

ООО ТЭК "Автогруз" также представлены копии ПТС 31 РВ 027784, ПТС 78 ТТ 024894 (место для записей закончилось) в которых сведения об обременении имущества залогом отсутствуют, Договор купли-продажи транспортного средства N 25/01-2019 от 25.01.2019 года, заключенный между ООО "МОДУЛЬ ТРЕЙД" и ООО "ПЛМД", платёжное поручение N 44 от 25.05.2019, подтверждающее оплату по договору и копию ПТС 78 ТТ 024894 (место для записей закончилось).

Ответчиком Комаровым Е.А. в ходе рассмотрения спора в материалы дела представлен договору купли-продажи транспортного средства N 587 от 31.12.2019, заключенный с продавцом ООО "ТЕЙШЕР", согласно которому Комаровым Е.А. был возмездно приобретен автомобиль марки Mercedes Benz ACTROS 2544 LNIR, номер VIN WDВ9302141L188175, являющийся предметом залога согласно договору N 0802-ЗД/13 от 29.03.2013.

В договоре указано, что Продавец гарантирует, что он является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены им до момента передачи, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений, а также не является предметом залога.

Также Комаровым Е.Е. представлены в материалы дела копии отчетов от 08.11.2019 и от 19.12.2019, полученных на интернет-сервисе по проверке автомобиля "Автотека", в которых отсутствуют сведения об обременении транспортного средства залогом. Кроме того, ответчиком представлен ПТС без отметок о нахождении автомобиля в залоге.

Ответчиком Рагулиным А.А. представлен Договор купли-продажи транспортного средства N 0102/2019 от 01.02.2019 года, согласно которым Рагулиным А.А. возмездно, за 2 400 000,00 рублей, приобретен у Продавца ООО "БУЛГАРМЕТ" грузовой-тягач седельный SCANIA R420LA4X2HNA 2006 г.в., VIN: XLER4X20005153019, являющийся предметом залога по договору залога N 0702-ЗД/13 от 29.03.2013 г.

В договоре продавец продекларировал отсутствие любых обременений транспортного средства (п.1.4. Договора).

Оплата автомобиля произведена Рагулиным А.А. в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 01.02.2019.

Также судом установлено, что при заключении сделки, предыдущий собственник, представил ответчику Рагулину А.А. ПТС 77 ТТ 866625, а также Договор купли-продажи автомобиля от 30.01.2017, заключенный между ООО "БУЛГАРМЕТ" и ООО "ОРЕОЛ". При регистрации транспортного средства Рагулину А.А. в ГИБДД был выдан ПТС 46 РА 928253, поскольку в ПТС 77 ТТ 866625 закончилось место для регистрационных записей.

В отношении требований ПАО "Промсвязьбанк" к ответчику АО "Служба Механизации" судом принимается во внимание следующее.

АО "Служба Механизации" в материалы дела представлен Договор купли-продажи N 26072019 от 26.07.2019, заключенный между АО "Служба Механизации" (Покупатель) и (Продавец), согласно которому АО "Служба Механизации" на возмездной основе приобретен прицеп Krone SDP27 VIN WKESDP27061291372, являющийся предметом залога по договору залога N 1003-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года.

Согласно п.1.4 указанного Договора Продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, не находится в розыске, не имеет ограничений на регистрационные действия.

Факт оплаты стоимости вышеуказанного прицепа Продавцу подтвержден представленным платежным поручением от 30.07.2019 N 3455.

Также АО "Служба Механизации" имущество представлена копия ПТС вышеуказанного транспортного средства, в которой отсутствует отметка о нахождении имущества в залоге.

Таким образом, из представленных АО "Служба Механизации" при приобретении вышеуказанного прицепа документов не следовало, что приобретаемое ответчиком имущество находится в залоге. Доказательств того, что на момент приобретения транспортного средства АО "Служба Механизации" знало или могло из открытых источников информации узнать об обременении имущества залогом, в материалах дела не имеется.

В отношении требований ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является Каламов Э.Н., судом установлено следующее.

Каламов Э.Н. является собственником транспортных средств, в отношении которых истцом заявлены требования об обращении взыскания по Договору залога N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013: Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A87A630479; Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A77A630506.

Транспортные средства приобретены Каламовым Э.Н. на основании договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО "Тейшер" (Продавец) и Каламовым Э.Г. (Покупатель): N 122019-17 от 23.12.2019 (в отношении транспортного средства - Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A87A630479); N 122019-18 от 23.12.2019 (в отношении транспортного средства - Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A77A630506).

Стоимость транспортных средств, установленная Договорами купли-продажи, Каламовым Э.Н. передана продавцу в полном объеме.

Пунктами 1.4 Договоров купли-продажи Продавец гарантировал, что продаваемое транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, не находится в розыске, не имеет ограничений на регистрационные действия.

Как установлено судом, в отношении транспортных средств после их приобретения Каламовым Э.Н. по заявлению последнего РЭО ОГИБДДУМВД России по городскому округу Химки совершены регистрационные действия, ответчику выданы ПТС, в которых отсутствовали записи о залоге транспортных средств.

Таким образом, из представленных Каламовым Э.Н. документов не следует, что на момент приобретения транспортных средств ответчик знал или мог знать об обременении приобретаемого имущества залогом.

В отношении требований ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является Кочинян А.В., судом установлено следующее.

Кочинян А.В. является собственником транспортного средства, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания по Договору залога N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013: Полуприцеп с бортовой платформой тентованный KRONE SDP27, 2006 года выпуска, VIN: WKESDP27061280686

Полуприцеп был приобретен Кочиняном А.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства N 779 от 16.04.2019, заключенного между ООО "Милддейта" (Продавец) и Кочиняном А.В. (Покупатель).

Кочиняном А.В. стоимость транспортного средства, определенная договором купли-продажи, передана Продавцу в полном объеме.

Согласно вышеуказанному договору продавец гарантирует, что он является законным собственником транспортного средства, налоги и обязательные платежи с правом собственности на транспортное средство оплачены до момента его передачи. Также в договоре указано, что транспортное средство свободно от каких-либо прав третьих лиц и обременений.

При заключении договора купли-продажи Кочиняну А.В. был представлен Договор купли-продажи транспортного средства N 39 от 30.01.2017, заключенный между ООО "Ореол" и ООО "Миоллейта".

Также из переданного Кочиняну А.В. при приобретении транспортного средства ПТС не следовало, что транспортное средство обременено залогом.

При приобретении транспортного средства из сведений, размещенных в открытом доступе, не следовало, что транспортное средство имеет обременения в виде залога.

Таким образом, из представленных Кочиняном А.В. документов не следует, что на момент приобретения транспортного средства ответчики знал или мог знать об обременении приобретаемого имущества залогом.

В отношении требований ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, собственниками которого являются Тушин Дмитрий Александрович, Передельский Алексей Евгеньевич, Карагужин Ислам Ильфатович, судом установлено следующее.

Тушин Дмитрий Александрович является собственником следующего имущества, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания по Договору залога N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013: грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4*2, год выпуска 2006, VIN: YV2ASW0A97A630457; грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4*2, год выпуска 2006, VIN: YV2ASW0A97A631677.

Транспортные средства приобретены Тушиным Д.А. у ООО "ТЕЙШЕР" на основании договора купли-продажи от 27.12.2019 N 122019-19.

Передельский Алексей Евгеньевич является собственником следующего имущества, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания по Договору залога N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013: грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A97A631690, год выпуска 2006, собственник Передельский Алексей Евгеньевич.

Транспортное средство приобретено Передельским А.Е. у ООО "ТЕЙШЕР" на основании договора купли-продажи от 16.01.2020 N 1601.

Карагужин Ислам Ильфатович является собственником следующего имущества, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания по Договору залога N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013: полуприцеп NARKO S3MP13A11, год выпуска 2006, VIN: YF1S3MPA16F026221, полуприцеп VOLVO FH TRUCK 4*2, год выпуска 2006, VIN: YV2ASW0A67A630500.

Транспортные средства приобретены Тушиным Д.А. у ООО "ТЕЙШЕР" на основании договоров купли-продажи от 27.12.2019 N 122019-19, от 28.01.2020 N 2801.

На момент приобретения ответчиками данных транспортных средств данных о залоге указанных транспортных средств в открытых источниках информации не имелось.

Оплата за транспортные средства произведена ответчиками в полном объеме путем внесения наличных денежных средств.

Как следует из всех договоров купли-продажи обозначенного ранее движимого имущества, Продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, не находится в розыске, не имеет ограничений на регистрационные действия, что он является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль уплачены, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений, а также не является залоговым имуществом.

Кроме того, продавцом были переданы ответчикам оригиналы паспортов транспортных средств, которые не имеют отметок о нахождении транспортных средств в залоге.

В договоре и открытых источниках не было сведений, что ООО "Тейшер" является залогодателем по названному договору залога.

Таким образом, из представленных Тушиным Д.А., Передельским А.Е., Карагужиным И.И. документов не следует, что на момент приобретения транспортных средств ответчики знали или могли знать об обременении приобретаемого имущества залогом.

В отношении требований ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является Сазонов С.М., судом установлено следующее.

Сазонов С.М. является собственником транспортного средства, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания по Договору залога N 1210-ЗДИ/14 от 10.11.2014: тягач седельный грузовой-бортовой Scania R 420 LB6X2YLB, VIN N ХLER6X20005193366.

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено Сазоновым С.М. на основании договора купли-продажи транспортного средства N 12/2-ПОВ 587 от 29.08.2020, заключенного между ООО "ТЕЙШЕР" (Продавец) и Сазоновым С.М. (Покупатель).

Сазоновым С.М. денежные средства, составляющие стоимость транспортного средства, определенную договором купли-продажи, переданы Продавцу в полном объеме.

Согласно вышеуказанному договору продавец гарантирует, что он является законным собственником транспортного средства, налоги и обязательные платежи с правом собственности на транспортное средство оплачены до момента его передачи. Также в договоре указано, что транспортное средство свободно от каких-либо прав третьих лиц и обременений.

Также из переданного Сазонову С.М. при приобретении транспортного средства ПТС не следовало, что транспортное средство обременено залогом.

При приобретении транспортного средства из сведений, размещенных в открытом доступе, не следовало, что транспортное средство имеет обременение в виде залога.

Таким образом, из представленных Сазоновым С.М. документов не следует, что на момент приобретения транспортного средства ответчик знал или мог знать об обременении приобретаемого имущества залогом.

В отношении требований ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО", судом установлено следующее.

ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" является собственником транспортного средства, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания по Договору залога N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013: Полуприцеп с бортовой Платформой тентованный, KRONE SDP27, VIN WKESDP27061280688.

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" на основании договора купли-продажи транспортного средства N 3007/2019 от 30.07.2019, заключенного между ООО "Юнион" (Продавец) и ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" (Покупатель).

ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" денежные средства, составляющие стоимость транспортного средства, определенную договором купли-продажи, перечислены Продавцу в полном объеме.

По условиям вышеуказанного Договора купли-продажи, Продавец подтвердил, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, не находится в розыске, не имеет ограничений на регистрационные действия.

В свою очередь ранее ООО "Юнион" приобрело вышеуказанное транспортное средство у ООО "Тейшер" по договору купли-продажи транспортного средства N 1407/2019 от 14.07.2019.

Согласно п.1.4 указанного договора продавец подтвердил, что продаваемое транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, свободно от любых прав третьих лиц, не находится в розыске, в залоге, под арестом, не обременено любыми иными обязательствами, препятствующими осуществлению прав продавца на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, не имеет ограничений на регистрационные действия.

При приобретении транспортного средства из сведений, размещенных в открытом доступе, не следовало, что транспортное средство имеет обременение в виде залога.

Таким образом, из представленных ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" документов не следует, что на момент приобретения транспортного средства ответчик знал или мог знать об обременении приобретаемого имущества залогом.

В отношении требований ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является Новиков А.А., судом установлено следующее.

Новиков А.А. является собственником следующего имущества, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания по Договору залога N 1210-ЗДИ/14 от 10.11.2014: прицеп бортовой KRONE ZZ VIN WKEZZ000000392404 и автомобили тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193355, тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193398, тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193475.

Вышеуказанные транспортные средства были приобретены Новиковым А.А. на основании следующих договоров купли-продажи: N 25/1-ПОВ от 26.10.2020 (в отношении транспортного средства - тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193355), N 28/1-ПОВ от 02.12.2020 (в отношении транспортного средства - тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193475), N 24/2-ПОВ от 02.12.2020 (в отношении прицепа бортового KRONE ZZ VIN WKEZZ000000392404), заключенных между ИП Новиковым А.А. (Покупатель) и ООО "ПИК" (Продавец); N 19/1-ПОВ от 13.11.2020 (в отношении транспортного средства - тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193398), заключенного между ИП Новиковым А.А. (Покупатель) и ООО "Тейшер" (Продавец).

Из заключенных ИП Новиковым А.А. с ООО "ПИК" и с ООО "Тейшер" договоров следовало, что отчуждаемое в собственность ИП Новикова А.А. имущество свободно от любых прав третьих лиц и не обременено залогом.

В переданных ИП Новикову А.А. после приобретения транспортных средств паспортах соответствующих транспортных средств (ПТС) отметки о нахождении имущества в залоге отсутствуют.

При приобретении транспортных средств из сведений, размещенных в открытом доступе, не следовало, что транспортные средства имеют обременение в виде залога.

Таким образом, из представленных Новиковым А.А. документов не следует, что на момент приобретения транспортных средств ответчик знал или мог знать об обременении приобретаемого имущества залогом.

В отношении требований ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является Алмоян Ш.А., судом установлено следующее.

Алмоян Ш.А. является собственником следующего имущества, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания по Договору залога N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013: тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193383, тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193434, прицепы бортовые KRONE ZZ VIN WKEZZ000000392409, KRONE ZZ VIN WKEZZ000000392401.

Вышеуказанные транспортные средства были приобретены Алмояном Ш.А. на основании следующих договоров купли-продажи, заключенных между Алмояном Ш.А. (Покупатель) и ООО "ТЕЙШЕР" (Продавец): N 19/2-ПОВ от 16.10.2020 (в отношении транспортного средства тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193434); N 19/3-ПОВ от 16.10.2020 (в отношении прицепа бортового KRONE ZZ VIN WKEZZ000000392401), N 19/7-ПОВ от 13.11.2020 (в отношении транспортного средства тягач седельный грузовой-бортовой SCANIA R420 LB6X2HLB VIN XLER6X20005193383), N 19/3-ПОВ от 13.11.2020 (в отношении прицепа бортового KRONE ZZ VIN XLER6X20005193434).

Из заключенных между Алмояном Ш.А. и ООО "ТЕЙШЕР" договоров следовало, что продаваемые транспортные средства принадлежат Продавцу на праве собственности, свободны от любых прав третьих лиц, не находятся в розыске, в залоге, под арестом, не обременены любыми иными обязательствами, препятствующими осуществлению прав продавца на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, не имеют ограничений на регистрационные действия (п. 1.4 Договоров).

Алмояном Ш.А. денежные средства, составляющие стоимость транспортного средства, определенную договорами купли-продажи, переданы Продавцу в полном объеме.

В переданных Алмояну Ш.А. после приобретения транспортных средств паспортах соответствующих транспортных средств (ПТС) отметки о нахождении имущества в залоге отсутствуют.

При приобретении транспортных средств из сведений, размещенных в открытом доступе, не следовало, что транспортные средства имеют обременение в виде залога.

Таким образом, из представленных Алмояном Ш.А.документов не следует, что на момент приобретения транспортных средств ответчик знал или мог знать об обременении приобретаемого имущества залогом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признает Гулимова Н.А., Тенкс С.В., ООО ТЭК "АвтоГруз", Комарова Е.А., Рагулина А.А., АО "Служба Механизации", Каламова Э.Н., Кочиняна А.В., Тушина Д.А., Передельского А. Е., Карагужина И.И., Сазонова С.М., ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО", Новикова А.А., Алмояна Ш.А. добросовестными приобретателями транспортных средств и иного имущества, являющегося предметом залога по договорам залога движимого имущества N 1003-3ДИ/13 от 29.03.2013, N 0702-3ДИ/13 от 29.03.2013, N 1210-ЗДИ/14 от 10.11.2014, N 0802-3ДИ/13 от 29.03.2013. Представленными названными ответчиками в материалы дела доказательствами подтверждено, что они не знали и, действуя с разумной заботливостью и осмотрительностью, не могли знать о том, что приобретенное ими имущество обременено залогом.

Доводы истца о том, что лица, заявившие возражения в отношении требований ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, не являются добросовестными приобретателями соответствующего имущества, апелляционный суд отклоняет.

В обосновании соответствующих доводов истец указывает, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества были зарегистрированы уведомления в отношении транспортных средств, являющихся предметом залога.

При этом из доводов истца следует, что на момент приобретения ответчиками транспортных средств, принадлежащих ответчикам, заявившим возражения в отношении исковых требований, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись соответствующие записи о залоге.

Согласно доводам истца, записи о залоге уведомления о возникновении движимого имущества опубликованы в открытом доступе в онлайн-сервисе Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru.

Между тем, вышеприведенные доводы истца отклоняются как необоснованные и не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Вопреки вышеуказанным доводам, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено, что сведения о залоге транспортных средств, указанных в спорных договорах залогаN 1003-3ДИ/13 от 29.03.2013, N 0702-3ДИ/13 от 29.03.2013, N 1210-ЗДИ/14 от 10.11.2014, N 0802-3ДИ/13 от 29.03.2013, стали общедоступными с момента, на который указывает истец (с 26.01.2015 и с 27.01.2015).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно внесенные в вышеуказанный реестр сведения об обременения движимого имущества стали доступными для неограниченного круга лиц.

Соответственно, истцом не доказано, что ответчики при заключении договоров купли-продажи, на основании которых ими приобретались соответствующие транспортные средства, имели реальную возможность узнать о нахождении имущества в залоге.

В ходе рассмотрения дела истцу было предложено представить сведения о совершении регистрационных действий, связанных с залогом спорного имущества.

Соответствующие сведения истцом представлены не были, и, как пояснил истец, представление данных сведений не представляется возможным в связи с неоднократной сменой залогодержателя ввиду реорганизации юридических лиц - залогодержателей в форме присоединения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залог спорного имущества был прекращен в связи с его передачей на возмездной основе вышеуказанным ответчикам Гулимову Н.А., Тенкс С.В., ООО ТЭК "АвтоГруз", Комарову Е.А., Рагулину А.А., АО "Служба Механизации", Каламову Э.Н., Кочиняну А.В., Тушину Д.А., Передельскому А.Е., Карагужину И.И., Сазонову С.М., ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО", Новикову А.А., Алмояну Ш.А. как добросовестным приобретателям применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ПАО "Промсвязьбанк" к вышеуказанным ответчикам в части обращения взыскания на принадлежащее указанным лицам имущество, являющееся предметом залога, надлежит отказать.

В то же время другие собственники транспортных средств и иного имущества, являющегося согласно рассматриваемым договорам залога движимого имущества, заключенным между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "АльфаГрупп", ООО "Время Технологий", ООО "Комверс", ООО "Ренессанс", предметом залога, не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что они являются добросовестными приобретателями соответствующего имущества.

Собственники соответствующего заложенного имущества были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. О рассмотрении спора ответчики извещены судом надлежащим образом. При этом судом ответчикам неоднократно предлагалось представить свои возражения в отношении заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие основания приобретения транспортных средств и иного заложенного имущества.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательств, подтверждающие, что иные ответчики, кроме перечисленных выше, при приобретении транспортных средств действовали добросовестно и не знали о нахождении транспортных средств в залоге.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на имущество, принадлежащее иным ответчиком, за исключением вышеперечисленных, подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на имущество к ООО "АльфаГрупп", Даниленко Т.Г., ООО "Рейнсистем", Василевскому И.П., поскольку согласно сведениям ГИБДД спорное имущество за этими лицами не зарегистрировано (не значатся в колонке "Владелец транспортного средства").

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО ТЭК "АвтоГруз", Комарова Е.А., Рагулина А.А., Тушина Д.А., Передельского А.Е., Карагужина И.И., Каламова Э.Н., Сазонова С.М., Кочиняна А.В., ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" к ПАО "Промсвязьбанк", суд исходит из следующего.

В силу пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В отношении встречных исковых требований ООО ТЭК "АвтоГруз".

Как усматривается из материалов дела, ООО ТЭК "АвтоГруз" приобрело автомобиль грузовой-тягач седельный SCANIA 420LA4X2HNA 2006 г.в., VIN: XLER4X20005141160 у ООО "МОДУЛЬ ТРЕЙД" по Договору купли-продажи автомобиля от 23.07.2019 года за 2 500 000,00 рублей. В договоре продавец продекларировал отсутствие зарегистрированных обременений транспортного средства, в том числе залога. Оплата автомобиля произведена в полном объёме платежным поручением N 93 от 28.08.2019.

При заключении сделки, предыдущий собственник, подтвердил свои права собственности на продаваемый автомобиль ПТС 31 РВ 027784, а также Договор купли-продажи транспортного средства N 25/01-2019 от 25.01.2019 года, заключенный между ООО "МОДУЛЬ ТРЕЙД" и ООО "ПЛМД", платежное поручение N 44 от 25.05.2019, подтверждающее оплату по договору и копию ПТС 78 ТТ 024894 (место для записей закончилось).

Как указано ранее, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО ТЭК "АвтоГруз" является добросовестным приобретателем вышеуказанного имущества, являющегося предметом залога. Истец по встречному иску не знал и не должен был знать, что приобретенное имущество является предметом залога. Доводы ПАО "Промсвязьбанк" (ответчика по встречному иску) об обратном нельзя признать обоснованными и документально подтвержденными.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что залог автомобиля SKANIA 420LA4X2HNA 2006 года выпуска, VIN: XLER4X20005141160 является прекращенным применительно к подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ООО ТЭК "АвтоГруз" о признании договора залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Комверс", прекращенным в части залога автомобиля SKANIA 420LA4X2HNA 2006 года выпуска, VIN: XLER4X20005141160, подлежат удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований Комарова Е.А.

Как следует из материалов дела и указано ранее транспортное средство - автомобиль марки Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR, VIN: WDB9302141L188175, являющегося предметом залога по договору N 0802-ЗД/13 от 29.03.2013, было приобретено Комаровым Е.А. у ООО "ТЕЙШЕР" по договору купли-продажи транспортного средства N 587 от 31.12.2019. В договоре указано, что Продавец гарантирует, что он является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены им до момента передачи, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений, а также не является предметом залога.

Комаровым Е.А. представлены отчеты от 08.11.2019 и от 19.12.2019, полученные на интернет-сервисе по проверке автомобиля "Автотека", в которых отсутствовали сведения о залоге автомобиля.

Также истцом по встречному иску представлен ПТС без отметок о нахождении автомобиля в залоге.

Как указано ранее, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, оценив представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, пришел к выводу о том, что Комаров Е.А. является добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиль марки Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR, VIN: WDB9302141L188175, являющегося предметом залога по договору N 0802-ЗД/13 от 29.03.2013. Истец по встречному иску не знал и не должен был знать, что приобретенное имущество является предметом залога. Доводы ПАО "Промсвязьбанк" (ответчика по встречному иску) об обратном нельзя признать обоснованными и документально подтвержденными.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что залог автомобиля марки Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR, VIN: WDB9302141L188175 является прекращенным применительно к подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, в связи с чем соответствующие требования встречного иска о признании залога прекращенным подлежат удовлетворению.

Поскольку залог автомобиля марки Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR, VIN: WDB9302141L188175 признан судом прекращенным, а к настоящему времени имеются сведения о наличии в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге данного автомобиля (при этом, сведений о наличии соответствующей записи в реестре на момент приобретения автомобиля Комаровым Е.А. не имелось), суд, в целях защиты и восстановления нарушенных прав заявителя встречного иска, также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Комарова Е.А. об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марки Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR, VIN: WDB9302141L188175.

В отношении встречных исковых требований Рагулина А.А.

Как усматривается из материалов дела, Рагулин Алексей Алексеевич приобрел автомобиль, грузовой-тягач седельный SCANIA R420LA4X2HNA 2006 г.в., VIN: XLER4X20005153019, у ООО "БУЛГАРМЕТ" по Договору купли-продажи транспортного средства N 0102/2019 от 01.02.2019 года за 2 400 000,00 рублей.

В договоре продавец продекларировал отсутствие любых обременений транспортного средства (п.1.4. Договора). Оплата автомобиля произведена в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 01.02.2019.

При заключении сделки, предыдущий собственник, подтвердил свои права собственности на продаваемый автомобиль ПТС 77 ТТ 866625, а также Договор купли-продажи автомобиля от 30.01.2017, заключенный между ООО "БУЛГАРМЕТ" и ООО "ОРЕОЛ".

При регистрации транспортного средства Рагулину А.А. в ГИБДД был выдан ПТС 46 РА 928253, поскольку в ПТС 77 ТТ 866625 закончилось место для регистрационных записей.

Как указано ранее, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Рагулин А.А. является добросовестным приобретателем транспортного средства - грузовой тягач седельный SKANIA R420LA4X2HNA 2006 года выпуска, VIN: XLER4X20005153019, являющегося предметом залога по договору N 0702-ЗД/13 от 29.03.2013. Истец по встречному иску не знал и не должен был знать, что приобретенное имущество является предметом залога. Доводы ПАО "Промсвязьбанк" (ответчика по встречному иску) об обратном нельзя признать обоснованными и документально подтвержденными.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что залог автомобиля грузовой тягач седельный SKANIA R420LA4X2HNA 2006 года выпуска, VIN: XLER4X20005153019 является прекращенным применительно к подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования Рагулина А.А. о признании договора залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Комверс", прекращенным в части залога автомобиля грузовой-тягач седельный SKANIA R420LA4X2HNA 2006 года выпуска, VIN: XLER4X20005153019, подлежат удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований Тушина Д.А., Передельского А.Е., Карагужина И.И.

Как усматривается из материалов дела, Тушин Д.А. приобрел транспортные средства, являющиеся предметом залога (грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4*2, год выпуска 2006, VIN: YV2ASW0A97A630457; грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4*2, год выпуска 2006, VIN: YV2ASW0A97A631677) на основании договора купли-продажи от 27.12.2019 N 122019-19 между Тушиным Д.А. и ООО "ТЕЙШЕР".

Передельский А.И.приобрел транспортное средство, являющееся предметом залога (грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A97A631690, год выпуска 2006) на основании договора купли-продажи от 16.01.2020 N 1601 между Тушиным Д.А. и ООО "ТЕЙШЕР".

Карагужин И.И. приобрел транспортные средства, являющиеся предметом залога (полуприцеп NARKO S3MP13A11, год выпуска 2006, VIN: YF1S3MPA16F026221, полуприцеп VOLVO FH TRUCK 4*2, год выпуска 2006, VIN: YV2ASW0A67A630500) на основании договоров купли-продажи от 27.12.2019 N 122019-19, от 28.01.2020 N 2801 между Тушиным Д.А. и ООО "ТЕЙШЕР".

В вышеназванных договорах купли-продажи продавец продекларировал отсутствие любых обременений транспортного средства (п.1.4. Договоров). Оплата за транспортные средства истцами по встречному иску произведена в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, что подтверждается представленными платежными документами.

При заключении сделки, предыдущий собственник, подтвердил свои права собственности на продаваемый автомобиль ПТС, которые не имеют отметок о нахождении транспортных средств в залоге.

Как указано ранее, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Тушин Д.А., Передельский А.Е., Карагужин И.И. являются добросовестными приобретателями вышеуказанных транспортных средств, являющихся предметом залога по договору N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013.

Истцы по встречному иску не знали и не должны были знать, что приобретенное имущество является предметом залога. Доводы ПАО "Промсвязьбанк" (ответчика по встречному иску) об обратном документально не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что залог транспортных средств :

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A97A630457 (собственник Тушин Д.А.);

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A67A631677(собственник Тушин Д.А.).

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A97A631690 (собственник Передельский А.Е.);

-- Полуприцеп NARKO S3MP13A11, 2006 года выпуска, VIN: YF1S3MPA16F026221 (собственник Карагужин И.И.);

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A67A630500 (собственник Карагужин И.И.).

Является прекращенным применительно к подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Поскольку залог вышеуказанных транспортных средств признан судом прекращенным, а к настоящему времени имеются сведения о наличии в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге соответствующего имущества (при этом, сведений о наличии записей о залоге в реестре на момент приобретения транспортных средств истцами по встречному иску не имелось), суд, в целях защиты и восстановления нарушенных прав заявителей, также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов по встречному иску об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записей о залоге: Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A97A630457; Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A67A631677; Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A97A631690; Полуприцепа NARKO S3MP13A11, VIN: YF1S3MPA16F026221; Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A67A630500.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования Тушина Д.А., Передельского А.Е., Карагужина И.И. подлежат удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований Каламова Э.Н.

Как усматривается из материалов дела, Каламов Э.Н. приобрел транспортные средства, являющиеся предметом залога (Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A87A630479; Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A77A630506) на основании договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО "Тейшер" (Продавец) и Каламовым Э.Г. (Покупатель): N 122019-17 от 23.12.2019 (в отношении транспортного средства - Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A87A630479); N 122019-18 от 23.12.2019 (в отношении транспортного средства - Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A77A630506).

В вышеназванных договорах купли-продажи продавец продекларировал отсутствие любых обременений транспортного средства (п.1.4. Договоров). Оплата за транспортные средства истцами по встречному иску произведена в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, что подтверждается представленными платежными документами.

При заключении сделки, предыдущий собственник, подтвердил свои права собственности на продаваемый автомобиль ПТС, которые не имеют отметок о нахождении транспортных средств в залоге.

Как указано ранее, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Каламов Э.Н.. является добросовестным приобретателем вышеуказанных транспортных средств, являющихся предметом залога по договору N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013.

Истец по встречному иску не знал и не должен был знать, что приобретенное имущество является предметом залога. Доводы ПАО "Промсвязьбанк" (ответчика по встречному иску) об обратном документально не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что залог транспортных средств:

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A87A630479;

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A77A630506.

Является прекращенным применительно к подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Поскольку залог вышеуказанных транспортных средств признан судом прекращенным, а к настоящему времени имеются сведения о наличии в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге соответствующего имущества (при этом, сведений о наличии записей о залоге в реестре на момент приобретения транспортных средств истцами по встречному иску не имелось), суд, в целях защиты и восстановления нарушенных прав заявителя, также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записей о залоге Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A87A630479; Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A77A630506.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление Каламова Э.Н. подлежит удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований Сазонова С.М.

Как усматривается из материалов дела, Сазонов С.М. приобрел транспортное средство, являющееся предметом залога (Тягач седельный грузовой-бортовой Scania R 420, LB6X2HLB, 2008 года выпуска,VIN: XLER6X20005193366, Модель двигателя DC1206L02, номер двигателя 6362248) на основании договора купли-продажи транспортного средства N 12/2-ПОВ 587 от 29.08.2020, заключенного между ООО "ТЕЙШЕР" (Продавец) и Сазоновым С.М. (Покупатель).

Сазоновым С.М. стоимость транспортного средства, определенная договором купли-продажи, передана Продавцу в полном объеме.

Согласно вышеуказанному договору продавец гарантирует, что он является законным собственником транспортного средства, налоги и обязательные платежи с правом собственности на транспортное средство оплачены до момента его передачи. Также в договоре указано, что транспортное средство свободно от каких-либо прав третьих лиц и обременений.

Также из переданного Сазонову С.М. при приобретении транспортного средства ПТС не следовало, что транспортное средство обременено залогом.

Как указано ранее, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Сазонов С.М. является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, являющегося предметом залога по договору N 1210-ЗДИ/14 от 10.11.2014.

Истец по встречному иску не знал и не должен был знать, что приобретенное имущество является предметом залога. Доводы ПАО "Промсвязьбанк" (ответчика по встречному иску) об обратном документально не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства Тягач седельный грузовой-бортовой Scania R 420, LB6X2HLB, 2008 года выпуска, VIN: XLER6X20005193366, Модель двигателя DC1206L02, номер двигателя 6362248 является прекращенным применительно к подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Поскольку залог вышеуказанного транспортного средства признан судом прекращенным, а к настоящему времени имеются сведения о наличии в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге соответствующего имущества (при этом, сведений о наличии записей о залоге в реестре на момент приобретения транспортных средств истцами по встречному иску не имелось), суд, в целях защиты и восстановления нарушенных прав заявителя, также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску об исключении из Реестра уведомлений записи о залоге Тягача седельного грузового-бортового Scania R 420, LB6X2HLB, VIN: XLER6X20005193366..

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление Сазонова С.М. подлежит удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований Кочиняна А.В.

Как усматривается из материалов дела, Кочинян А.В. приобрел транспортное средство, являющееся предметом залога (Полуприцеп с бортовой платформой тентованный KRONE SDP27, 2006 года выпуска, VIN: WKESDP27061280686) на основании договора купли-продажи транспортного средства N 779 от 16.04.2019, заключенного между ООО "Милддейта" (Продавец) и Кочиняном А.В. (Покупатель).

Кочиняном А.В. стоимость транспортного средства, определенная договором купли-продажи, передана Продавцу в полном объеме.

Согласно вышеуказанному договору продавец гарантирует, что он является законным собственником транспортного средства, налоги и обязательные платежи с правом собственности на транспортное средство оплачены до момента его передачи. Также в договоре указано, что транспортное средство свободно от каких-либо прав третьих лиц и обременений.

При заключении договора купли-продажи Кочиняну А.В. был представлен Договор купли-продажи транспортного средства N 39 от 30.01.2017, заключенный между ООО "Ореол" и ООО "Миоллейта".

Также из переданного Кочиняну А.В. при приобретении транспортного средства ПТС не следовало, что транспортное средство обременено залогом.

Как указано ранее, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Кочинян А.В. является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, являющегося предметом залога по договору N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013.

Истец по встречному иску не знал и не должен был знать, что приобретенное имущество является предметом залога. Доводы ПАО "Промсвязьбанк" (ответчика по встречному иску) об обратном документально не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства Полуприцеп с бортовой платформой тентованный KRONE SDP27, 2006 года выпуска, VIN: WKESDP27061280686 является прекращенным применительно к подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Поскольку залог вышеуказанного транспортного средства признан судом прекращенным, а к настоящему времени имеются сведения о наличии в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге соответствующего имущества (при этом, сведений о наличии записей о залоге в реестре на момент приобретения транспортных средств истцами по встречному иску не имелось), суд, в целях защиты и восстановления нарушенных прав заявителя, также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску об исключении из Реестра уведомлений записи о залоге движимого имущества записи о залоге Полуприцепа с бортовой платформой тентованный KRONE SDP27, VIN: WKESDP27061280686.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление Кочиняна А.В. подлежит удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО".

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" приобрело транспортное средство, являющееся предметом залога (Полуприцеп с бортовой Платформой тентованный, KRONE SDP27, VIN WKESDP27061280688) на основании договора купли-продажи транспортного средства N 3007/2019 от 30.07.2019, заключенного между ООО "Юнион" (Продавец) и ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" (Покупатель).

ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" денежные средства, составляющие стоимость транспортного средства, определенную договором купли-продажи, перечислены Продавцу в полном объеме.

По условиям вышеуказанного Договора купли-продажи, Продавец подтвердил, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, не находится в розыске, не имеет ограничений на регистрационные действия.

В свою очередь ранее ООО "Юнион" приобрело вышеуказанное транспортное средство у ООО "Тейшер" по договору купли-продажи транспортного средства N 1407/2019 от 14.07.2019.

Согласно п.1.4 указанного договора продавец подтвердил, что продаваемое транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, свободно от любых прав третьих лиц, не находится в розыске, в залоге, под арестом, не обременено любыми иными обязательствами, препятствующими осуществлению прав продавца на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, не имеет ограничений на регистрационные действия.

Также из переданного истцу по встречному иску при приобретении транспортного средства ПТС не следовало, что транспортное средство обременено залогом.

В свою очередь ранее ООО "Юнион" приобрело вышеуказанное транспортное средство у ООО "Тейшер" по договору купли-продажи транспортного средства N 1407/2019 от 14.07.2019.

Согласно п.1.4 указанного договора продавец подтвердил, что продаваемое транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, свободно от любых прав третьих лиц, не находится в розыске, в залоге, под арестом, не обременено любыми иными обязательствами, препятствующими осуществлению прав продавца на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, не имеет ограничений на регистрационные действия.

Как указано ранее, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, являющегося предметом залога по договору N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013.

Истец по встречному иску не знал и не должен был знать, что приобретенное имущество является предметом залога. Доводы ПАО "Промсвязьбанк" (ответчика по встречному иску) об обратном документально не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства Полуприцеп с бортовой Платформой тентованный, KRONE SDP27, VIN WKESDP27061280688 является прекращенным применительно к подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о прекращении залога в отношении спорных транспортных средств, установленного договорами залога N 1003-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного между АО "ГЛОБЭКСАНК" и ООО "АльфаГрупп", N 0702-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного между АО "ГЛОБЭКСАНК" и ООО "Комверс", N 0802-ЗДИ/13 от 29.03.2013, заключенного между АО "ГЛОБЭКСАНК" и ООО "Время Технологий", в связи с истечением срока действия залога по основаниям, установленным абз.2 п.1 ст.335 ГК РФ, п.6 ст.367 ГК РФ, отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абз.2 п.1 ст.335 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 -367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Возможность применения положений ст.367 ГК РФ к правоотношениям между залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, появилась в связи с внесением изменений в ст.335 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 367- ФЗ).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из п.1 ст.3 указанного выше закона следует, что редакция ст.335 ГК РФ с указанием возможности применения к правоотношениям с залогодателем, являющимся третьим лицом, правил статьи 367 ГК РФ, вступает в силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим до 01 июля 2014 года применима редакция ст.335 ГК РФ, согласно которой залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Между тем, Договор залога движимого имущества N 0802-ЗДИ/13 заключен 29 марта 2013 года, то есть до вступления в силу положений ГК РФ о возможности применения к правоотношениям с залогодателем, являющимся третьим лицом, правил ст.367 ГК РФ - о прекращении поручительства в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Соответственно, залог имущества по указанным выше договорам не может быть прекращен на основании абз.2 п.1 ст.335 ГК РФ и п.6 ст.367 ГК РФ

Доводы ответчиков о прекращении залога по договорам залога недвижимого имущества N 1210-3 ДИ/14 от 10 ноября 2014 года, N 1310-ЗДИ/14 от 10 ноября 2014 года на основании абз.2 п.1 ст.335 ГК РФ и п.6 ст.367 ГК РФ также несостоятельны.

Судом установлено, что между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Авантаж" был заключен Договор N LCI/219000-02 об общих условиях открытия аккредитивов от 29 марта 2013 года сроком действия по 25.03.2015.

В обоснование указанного договора заключены вышеуказанные договоры залога.

Дополнительным соглашением 2 от 10.11.2014 к Договору N LCI/219000-02 об общих условиях открытия аккредитивов от 29 марта 2013 года срок действия договора установлен по 10 ноября 2016 года включительно.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору Договору N LCI/219000-02 об общих условиях открытия аккредитивов от 29 марта 2013 года и об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, по вышеуказанным договорам залога N 1210-3 ДИ/14 от 10 ноября 2014 года, N 1310-ЗДИ/14 от 10 ноября 2014 года, первоначальный кредитор АО "Глобэксбанк" изначально обращалось в феврале 2017 года, то есть в пределах установленного п.6 ст.367 ГК РФ годичного срока.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Как было указано выше, АО "ГЛОБЭКСЕАНК" открыл основному должнику ООО "Авантаж" аккредитивы. При этом самый ранний по времени платеж по аккредитиву должен был быть осуществлен 30.12.2015, самый поздний - 22.01.2016.

Таким образом, самый ранний срок исполнения обязательств по договору N LC1/219000-02 об общих условиях открытия аккредитивов от 29.03.2013 должен был наступить 30.12.2015, следовательно, при неисполнении обязательства в указанный срок у АО "ГЛОБЭКСЕАНК" возникает право требовать обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по аккредитиву с самым ранним сроком исполнения 30.12.2015 истекает 30.12.2018.

02.02.2017 АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, в том числе, с требованием об обращении взыскания по договору залога движимого имущества N 1003-3ДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенному с ООО "АльфаГрупп", по договору N 1310-3ДИ/14 от 10 ноября 2014 года, заключенному с ООО "Арт-Инсталл", по договору N 0702-3ДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенному с ООО "Комверс", по договору N 1210-3ДИ/14 от 10 ноября 2014 года, заключенному с ООО "Ренессанс", по договору N 0802-3ДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенному с ООО "Время Технологий", по договору N 0902-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенному с ООО "КРАФТ".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-21010/17-47-196 исковое заявление АО "ГЛОБЭКСБАНК" в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам ООО "АльфаГрупп", ООО "Арт-Инсталл", ООО "Время Технологий", ООО "Комверс", ООО "Ренессанс", ООО "КРАФТ" было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям. Предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с даты предъявления искового заявления (02.02.2017) по дату вступления в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2017 течение срока исковой давности не происходило.

После оставления искового заявления без рассмотрения 27.11.2017 АО "ГЛОБЭКСБАНК" повторно обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания по договорам залога движимого имущества N 1003-3ДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенному с ООО "АльфаГрупп"; N 1310-ЗДИ/14 от 10 ноября 2014 года, заключенному с ООО "Арт-Инсталл"; N 0702-3ДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенному с ООО "Комверс"; N1210-3ДИ/14 от 10 ноября 2014 года, заключенному с ООО "Ренессанс"; N0802-3ДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенному с ООО "Время Технологий"; N 0902-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенному с ООО "КРАФТ".

Следовательно, АО "ГЛОБЭКСЕАНК" обратилось с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, а именно: до 30.12.2018, то есть до даты, когда истекал срок исковой давности по аккредитиву с самым ранним сроком исполнения 30.12.2015.

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Крафт" об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога движимого имущества N 0902-ЗДИ/13 от 29.03.2013 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.11.2014, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения на основании следующего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-187757/18 ООО "Крафт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку заявленные истцом требования к ООО "Крафт" не относятся к текущим платежам, конкурсное производство в отношении указанного Общества открыто до принятия решения суда по настоящему делу, требования ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Крафт" подлежат рассмотрению в деле о банкротстве указанного ответчика.

Следовательно, в рамках настоящего дела требования к ООО "Крафт" подлежат оставлению без рассмотрения.

Прекращая производство по делу в отношении ответчиков ООО "Ренессанс", ООО "Арий", ООО "Ореол", ООО "Бизнеспром", суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, вышеуказанные лица прекратили деятельность в качестве юридических лиц. ООО "Ренессанс" (ИНН 7718861746) прекратило свою деятельность 05.03.2020 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличие сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), ООО "Арий" (ИНН 7703773053) прекратило свою деятельность 08.07.2021 (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличие сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности); ООО "Ореол" (ИНН 7724610540) прекратило свою деятельность 13.05.2019 (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо); ООО "Бизнеспром" (ИНН 7716578437) прекратило свою деятельность 03.03.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличие сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса указано, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо, прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, поскольку ответчики по настоящему делу ООО "Ренессанс", ООО "Арий", ООО "Ореол", ООО "Бизнеспром" прекратили деятельность в качестве юридических лиц и были исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов, производство по делу в отношении данных лиц подлежит прекращению.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене на основании ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Расходы по госпошлине по иску, встречным искам подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина по иску и встречным искам подлежит возврату истцам из федерального бюджета на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 148, 150, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче дела на рассмотрение другого суда.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года по делу N А40-224927/2017 отменить.

Исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" в части требований к ООО "Крафт" об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога движимого имущества N 0902-ЗДИ/13 от 29.03.2013 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.11.2014, оставить без рассмотрения.

Прекратить производство по делу в отношении ООО "Ренессанс", ООО "Арий", ООО "Ореол", ООО "Бизнеспром".

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога движимого имущества N 1003-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенному с ООО "АльфаГрупп", автотранспортные средства:

N п/п

Наименование

Марка (Модель)

VIN/ Заводской номер

Номер двигателя

Год выпуска

Собственник транспортного средства

1

Полуприцеп

NARKO

S3MP13A11

YF1S3MPA16F026219

2006

Ревенко Евгений Владимирович

2

Полуприцеп

NARKO

S3MP13A11

YF1S3MPA16F026220

2006

Новак Иван Леонидович

3

Полуприцеп

NARKO

S3MP13A11

YF1S3MPA16F026223

2006

Лопухов Вадим Евгеньевич

4

Полуприцеп

NARKO

S3MP13A11

YF1S3MPA16F026224

2006

Давыдов Петр Викторович

5

Полуприцеп

NARKO

S3MP13A11

YF1S3MPA16F026225

2006

Захаров Евгений Юрьевич

6

Полуприцеп

NARKO

S3MP13A11

YF1S3MPA16F026227

2006

Новак Иван Леонидович

7

Полуприцеп

NARKO

S3MP13A11

YF1S3MPA16F026228

2006

Садовский Сергей Михайлович

8

Грузовой тягач седельный

Volvo FH

TRUCK 4*2

YV2ASW0A77A630487

D13 037983

2006

Урядов Александр Александрович

9

Грузовой тягач седельный

VolvoFH

TRUCK 4*2

YV2ASW0A27A630462

D13 037829

2006

Шамоян Севак Агитович

Обратить взыскание на заложенные по договору залога движимого имущества N 1310-ЗДИ/14 от 10 ноября 2014 года, заключенному с ООО "Арт-Инсталл", автотранспортные средства:

N п/п

Наименование

Марка (модель)

VIN/ Заводской номер

Номер двигателя

Год выпуска

Собственник транспортного средства

1

Грузовой фургон

Volvo FH 6*2R

YV2ASW0C77B445495

D13A480 EC01 N 035726

2007

ООО "Арт-Инсталл"

2

Грузовой фургон

Volvo FH 6*2R

YV2ASW0C56B444599

D13A480 EC01 N 034336

2006

ООО "Арт-Инсталл"

3

Грузовой фургон

Volvo FH 6*2R

YV2ASW0C97B446356

D13A480 EC01 N 034336

2006

ООО "Арт-Инсталл"

4

Грузовой фургон

Volvo FH 6*2R

YV2ASW0C06B444591

D13A480 EC01 N 034325

2006

ООО "Арт-Инсталл"

5

Грузовой фургон

Volvo FH 6*2R

YV2ASW0C37B446210

D13A480 EC01 N 036778

2006

ООО "Арт-Инсталл"

6

Грузовой фургон

Volvo FH 6*2R

YV2ASW0C56B444506

D13A480 EC01 N 034203

2006

ООО "Арт-Инсталл"

7

Грузовой ФУРГон

Volvo FH 6*2R

YV2ASW0C87B446090

D13A480 EC01 N 036576

2006

ООО "Арт-Инсталл"

8

Грузовой фургон

Volvo FH 6*2R

YV2ASW0C57B445415

D13A480 EC01 N 035522

2006

ООО "Арт-Инсталл"

9

Грузовой фургон

Volvo FH 6*2R

YV2ASWOC46B444562

D13A480 EC01 N 034279

2006

ООО "Арт-Инсталл"

10

Грузовой фургон

Volvo FH 6*2R

YV2ASW0C17B446383

D13A480 EC01 N 036999

2006

ООО "Арт-Инсталл"

11

Прицеп 2осный

SCHMITZ CARGOBULL

ZKO 18/L-7,7

FP25

WSK00000001219571

отсутствует

2006

ООО "Арт-Инсталл"

12

Прицеп 2осный

SCHMITZ CARGOBULL

ZKO 18/L-7,7

FP25

WSK00000001219575

отсутствует

2006

ООО "Арт-Инсталл"

13

Прицеп 2осный

SCHMITZ CARGOBULL

ZKO 18/L-7,7

FP25

WSK00000001219569

отсутствует

2006

ООО "Арт-Инсталл"

14

Прицеп 2осный

SCHMITZ CARGOBULL

ZKO 18/L-7,7

FP25

WSK00000001219574

отсутствует

2007

ООО "Арт-Инсталл"

15

Прицеп 2осный

SCHMITZ CARGOBULL

ZKO 18/L-7,7

FP25

WSK00000001219566

отсутствует

2006

ООО "Арт-Инсталл"

16

Прицеп 2осный

SCHMITZ CARGOBULL

ZKO 18/L-7,7

FP25

WSK00000001219570

отсутствует

2006

ООО "Арт-Инсталл"

17

Прицеп 2осный

SCHMITZ CARGOBULL

ZKO 18/L-7,7

FP25

WSK00000001219568

отсутствует

2006

ООО "Арт-Инсталл"

18

Прицеп 2осный

SCHMITZ CARGOBULL

ZKO 181-7,7

FP25

WSK00000001219573

отсутствует

2006

ООО "Арт-Инсталл"

19

Прицеп 2осный

SCHMITZ CARGOBULL

ZKO 18/L-7,7

FP25

WSK00000001219559

отсутствует

2006

ООО "Арт-Инсталл"

20

Прицеп 2осный

SCHMITZ CARGOBULL

ZKO 18/L-7,7

FP25

WSK00000001219572

отсутствует

2006

ООО "Арт-Инсталл"

21

Прицеп 4осный

SCHMITZ-

CARGOBULL

KO 36/L-12.65FP30-2

WSMA7320000852218

отсутствует

2007

ООО "Арт-Инсталл"

22

Прицеп 4осный

SCHMITZ-

CARGOBULL

KO 36/L-12.65FP30-2

WSMA7320000852222

отсутствует

2007

ООО "Арт-Инсталл"

23

Прицеп 4осный

SCHMITZ-

CARGOBULL

KO 36/L-12.65FP30-2

WSMA7320000852224

отсутствует

2007

ООО "Арт-Инсталл"

24

Прицеп 4осный

SCHMITZ-

CARGOBULL

KO 36/L-12.65FP30-2

WSMA7320000852223

отсутствует

2007

ООО "Арт-Инсталл"

25

Прицеп 4осный

SCHMITZ-

CARGOBULL

KO 36/L-12.65FP30-2

WSMA7320000852220

отсутствует

2007

ООО "Арт-Инсталл"

26

Прицеп 4осный

SCHMITZ-

CARGOBULL

KO 36/L-12.65FP30-2

WSMA7320000852221

отсутствует

2007

ООО "Арт-Инсталл"

27

Прицеп 4осный

SCHMITZ-

CARGOBULL

KO 36/L-12.65FP30-2

WSMA7320000852219

отсутствует

2007

ООО "Арт-Инсталл"

28

Прицеп 4осный

SCHMITZ-

CARGOBULL

KO 36/L-12.65FP30-2

WSMA7320000852217

отсутствует

2007

ООО "Арт-Инсталл"

29

Прицеп 4осный

SCHMITZ-

CARGOBULL

KO 36/L-12.65FP30-2

WSMA7320000852226

отсутствует

2007

ООО "Арт-Инсталл"

30

Прицеп 4осный

SCHMITZ-

CARGOBULL

KO 36/L-12.65FP30-2

WSMA7320000852214

отсутствует

2007

ООО "Арт-Инсталл"

Обратить взыскание на заложенные по договору залога движимого имущества N 0702-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенному с ООО "Комверс", автотранспортные средства:

N п/п

Наименование

Марка (модель)

VIN/ Заводской номер

Номер

двигателя

Год выпуска

Собственник транспортного средства

1

Прицеп

KRONE ZZP 18 бортовой тентованный

WKEZZP18061280747

2006

ООО "Комверс"

2

Прицеп

KRONEZZP 18 бортовой тентованный

WKEZZP18061280746

2006

ООО "Комверс"

3

Прицеп

KRONEZZP 18 бортовой тентованный

WKEZZP18061280745

2006

Хачин Александр Викторович

4

Прицеп

KRONE ZZP 18 бортовой тентованный

WKEZZP18061280744

2006

ООО "Комверс"

5

Прицеп

KRONE ZZP 18 бортовой тентованный

WKEZZP18061291403

2006

ООО "Комверс"

6

Прицеп

KRONE ZZP 18 бортовой тентованный

WKEZZP18061291404

2006

ООО "Комверс"

7

Прицеп

KRONE ZZP 18 бортовой тентованный

WKEZZP18061291405

2006

Барлетов Геннадий Александрович

8

Прицеп

KRONE ZZP 18 бортовой тентованный

WKEZZP18061291406

2006

Ермаков Даниил Андреевич

9

Прицеп

KRONEZZP 18 бортовой тентованный

WKEZZP18061291407

2006

ООО "Комверс"

10

Прицеп

KRONEZZP 18 бортовой тентованный

WKEZZP18061291408

2006

ООО "Комверс"

11

Прицеп

KRONE ZZP 18 бортовой тентованный

WKEZZP18061291409

2006

ООО "Комверс"

12

Полуприцеп с бортовой платформой тентованный

KRONE SDP27

WKESDP27061280689

2006

Шестаков Александр Петрович

13

Полуприцеп с бортовой платформой тентованный

KRONE SDP27

WKESDP27061291369

2006

Кузьмин Александр Владимирович

14

Полуприцеп с бортовой платформой тентованный

KRONE SDP27

WKESDP27061291366

2006

Неверов Алексей Владимирович

15

Полуприцеп с бортовой платформой тентованный

KRONE SDP27

WKESDP27061291368

2006

Бондарь Михаил Анатольевич

16

Полуприцеп с бортовой платформой тентованный

KRONE SDP27

WKESDP27061291370

2006

Волков Максим Викторович

17

Полуприцеп с бортовой платформой тентованный

KRONE SDP27

WKESDP27061291367

2006

Коновалов Владимир Вячеславович

18

Грузовой тягач седельный

SKANIA

R420LA4X2HNA

XLER4X20005141665

2006

ООО "Комверс"

19

Грузовой

тягач седельный

SKANIA

R420LA4X2HNA

XLER4X20005141600

2006

Канавин Иван Игоревич

20

Грузовой тягач седельный

SKANIA

R420LA4X2HNA

XLER4X20005153056

2006

Гурбанова Адила Овранг кызы

21

Грузовой

тягач седельный

SKANIA

R420LA4X2HNA

XLER4X20005153054

2006

Тарасян Иван Агопович

22

Грузовой тягач седельный

SKANIA

R420LA4X2HNA

XLER4X20005153022

2006

Шувалов Сергей Николаевич

23

Грузовой тягач седельный

SKANIA

R420LA4X2HNA

XLER4X20005153032

2006

Мельников Алексей Александрович

24

Грузовой тягач седельный

SKANIA

R420LA4X2HNA

XLER4X20005152859

2006

Петров Алексей Сергеевич

25

Грузовой тягач седельный

SKANIA

R420LA4X2HNA

XLER4X20005152928

2006

Никонов Алексей Владимирович

Обратить взыскание на заложенные по договору залога движимого имущества N 1210-ЗДИ/14 от 10 ноября 2014 года, заключенному с ООО "Ренессанс", автотранспортные средства:

N п/п

Наименование

Марка

(модель)

VIN/ Заводской номер

Номер двигателя

Год выпуска

Собственник транспортного средства

1

Прицеп бортовой

KRONE ZZ

WKEZZ000000392405

без двигателя

2008

Костюченко Лариса Борисовна

2

Прицеп бортовой

KRONE ZZ

WKEZZ000000392408

без двигателя

2008

ООО "Магтранс"

3

Прицеп бортовой

KRONE ZZ

WKEZZ000000392406

без двигателя

2008

Кудрявцева Виктория Николаевна

4

Прицеп бортовой

KRONE ZZ

WKEZZ000000392407

без двигателя

2008

Подколзин Сергей Николаевич

5

Прицеп бортовой

KRONE ZZ

WKEZZ000000392402

без двигателя

2008

Семенов Олег Николаевич

6

Прицеп бортовой

KRONE ZZ

WKEZZ000000392403

без двигателя

2008

Алиев Сабухи Тахироглы

7

Тягач седельный грузовой-бортовой

Scania R 420

LB6X2HLB

XLER6X20005193378

Модель DC1206L02 номер 6362266

2008

ООО "Магтранс"

8

Тягач седельный грузовой-бортовой

Scania R 420

LB6X2HLB

XLER6X20005193467

Модель DC1206L02 номер 6362452

2008

Кудрявцева Виктория Николаевна

9

Тягач седельный грузовой-бортовой

Scania R 420

LB6X2HLB

XLER6X20005193470

Модель DC1206L02 номер 6362472

2008

Алиев Сабухи Тахироглы

Обратить взыскание на заложенные по договору залога движимого имущества N 0802-ЗДИ/13 от 29 марта 2013 года, заключенному с ООО "Время Технологий", автотранспортные средства:

N п/п

Наименование

Марка (модель)

VIN/ Заводской номер

Год выпуска

Собственник транспортного средства

1

Грузовой-фургон

Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR

WDB9302141L189178

2006

ООО "Время Технологий"

2

Грузовой-фургон

Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR

WDB9302141L192311

2006

ООО "Время Технологий"

3

Грузовой-фургон

Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR

WDB9302141L192310

2006

ООО "Время Технологий"

4

Грузовой-фургон

Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR

WDB9302141L189175

2006

ООО "Время Технологий"

5

Грузовой-фургон

Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR

WDB9302141L181638

2006

ООО "Время Технологий"

6

Грузовой-фургон

Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR

WDB9302141L181716

2006

ООО "Время Технологий"

7

Грузовой-фургон

Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR

WDB9302141L181717

2006

ООО "Время Технологий"

8

Грузовой-фургон

Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR

WDB9302141L189172

2006

ООО "Время Технологий"

9

Грузовой-фургон

Mercedes-Benz ACTROS 2544 LNR

WDB9302141L189173

2006

ООО "Время Технологий"

В остальной части в иске ПАО "Промсвязьбанк" отказать.

Взыскать с ООО "Арт-Инсталл", ООО "Время Технологий", ООО "Комверс", Ревенко Евгения Владимировича, Новака Ивана Леонидовича, Захарова Евгения Юрьевича, Садовского Сергея Михайловича, Урядова Александра Александровича, Шестакова Александра Петровича, Кузьмина Александра Владимировича, Неверова Алексея Владимировича, Бондаря Михаила Анатольевича, Волкова Максима Викторовича, Коновалова Владимира Вячеславовича, Гурбановой Адилы Овранг кызы, Тарасяна Ивана Агоповича, Шувалова Сергея Николаевича, Мельникова Алексея Александровича, Петрова Алексея Сергеевича, Никонова Алексея Владимировича, ООО "Магтранс", Семенова Олега Николаевича, Галустовой Анжелики Михайловны, Лопухова Вадима Евгеньевича, Давыдова Петра Викторовича, Шамояна Севака Агитовича, Хачина Александра Викторовича, Барлетова Геннадия Александровича, Ермакова Даниила Андреевича, Канавина Ивана Игоревича, Костюченко Ларисы Борисовны, Кудрявцевой Виктории Николаевны, Подколзина Сергея Николаевича, Алиева Сабухи Тахир оглы в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. (по 176 руб. 47 коп. с каждого).

Возвратить ПАО "Промсвязьбанк" из федерального бюджета госпошлину в размере 30 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление ООО ТЭК "АвтоГруз" удовлетворить.

Признать прекращенным залог автомобиля SKANIA 420LA4X2HNA, 2006 года выпуска, VIN: XLER4X20005141160.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО ТЭК "АвтоГруз" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление Комарова Е.А. удовлетворить.

Признать прекращенным залог автомобиля марки Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR, VIN: WDB9302141L188175.

Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марки Мегсеdes-Benz ACTROS 2544 LNR, VIN: WDB9302141L188175.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Комарова Е.А. расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление Рагулина А.А. удовлетворить.

Признать прекращенным залог автомобиля грузовой тягач седельный SKANIA R420LA4X2HNA, 2006 года выпуска, VIN: XLER4X20005153019.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Рагулина А.А. расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление Тушина Д.А., Передельского А.Е., Карагужина И.И. удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортных средств (собственник Тушин Д.А.):

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A97A630457;

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A67A631677.

Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A97A630457; Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A67A631677.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Тушина Д.А. расходы по госпошлине в размере 12 000 руб. 00 коп.

Возвратить Тушину Д.А. из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Признать прекращенным залог транспортного средства (собственник Передельский А.Е.):

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A97A631690.

Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A97A631690.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Передельского А.Е. расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Признать прекращенным залог транспортных средств (собственник Карагужин И.И.):

- Полуприцеп NARKO S3MP13A11, 2006 года выпуска, VIN: YF1S3MPA16F026221;

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A67A630500.

Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге Полуприцепа NARKO S3MP13A11, VIN: YF1S3MPA16F026221; Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A67A630500.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Карагужина И.И. расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить Карагужину И.И. из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление Каламова Э.Н. удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортных средств:

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A87A630479;

- Грузовой тягач седельный Volvo FH TRUCK 4*2, 2006 года выпуска, VIN: YV2ASW0A77A630506.

Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A87A630479; Грузового тягача седельного Volvo FH TRUCK 4*2, VIN: YV2ASW0A77A630506.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Каламова Э.Н. расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление Сазонова С.М. удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства - Тягач седельный грузовой-бортовой Scania R 420, LB6X2HLB, 2008 года выпуска,VIN: XLER6X20005193366, Модель двигателя DC1206L02, номер двигателя 6362248.

Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге Тягача седельного грузового-бортового Scania R 420, LB6X2HLB, VIN: XLER6X20005193366.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Сазонова С.М. расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление Кочиняна А.В. удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства - Полуприцеп с бортовой платформой тентованный KRONE SDP27, 2006 года выпуска, VIN: WKESDP27061280686.

Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге Полуприцепа с бортовой платформой тентованный KRONE SDP27, VIN: WKESDP27061280686.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Кочиняна А.В. расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства - Полуприцеп с бортовой платформой тентованный KRONE SDP27, 2006 года выпуска, VIN: WKESDP27061280688.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "ТРАНСТОРГ-АВТО" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина