Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 13АП-33414/22 по делу N А56-24417/2022

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2022 г.

Дело N А56-24417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца (заявителя): Минц-Баро Ю.Г. по доверенности от 15.07.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33414/2022) общества с ограниченной ответственностью "АлиотСтройГрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-24417/2022 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "АлиотСтройГрупп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "АлиотСтройГрупп" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере денежные средства в размере 1436 966,15 рублей (неосновательное обогащение по договору субподряда), договорную неустойку в размере 3 162 руб. 99 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 67 428 руб. 89 коп. по день фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования в части размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 9 000 рублей с 18.08.2021 г. по 14.09.2021 г., с начислением с 15.09.2021 г. по дату фактической оплаты.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.08.2022 с общества с ограниченной ответственностью "АлиотСтройГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" взыскано:

- задолженность в размере 1 436 966,15 рублей,

- пени в размере 3 162,99 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 рублей,

- начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 436 966,15 рублей за период с 15.09.2021 г. по 31.03.2021 г.,

- начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 436 966,15 рублей, исчисляемые с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что выполнение работ по договору субподряда N 0106/21/СП от 01 июня 2021 года направлялось от Ответчика Истцу, однако не было принято Истцом без достаточных оснований. Подтверждением направления истцу актов выполненных работ является письмо Истца исх. N НС/335-21 от 20/08/2021 г. (мотивированный отказ от приемке работ) согласно которого акты КС-1 и КС-2 по Договору направленные Ответчиком были получены истцом. Работы по договору в части оплаченного аванса выполнены Ответчиком в полном объеме. Доказательств того, что указанные работы фактически не выполнены, либо выполнены с ненадлежащим качеством, Истцом суду не представлено. Согласия на зачёт требований (письмо исх.NНС/324 от 12.08.2021 г.) Ответчик Истцу не давал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Генподрядчик) ООО "Нордстрой" и ответчиком (Субподрядчик) ООО "АлиотСтройГрупп" 01.06.2021 г. был заключен договор субподряда N 0106/21/СП на выполнение работ по устройству кровли, примыканий к парапетам, ходовых дорожек, вентшахтам, стенам машинных помещений, котельной и выходов на кровлю по корпусу N2, в соответствии с Техническим заданием, и проектом производства работ, шифр ПИР-18/041- 47-ЖГ1-АР2.1, -АР2.2, -АР2.4 (далее читать - договор субподряда) на объекте: Строительство среднеэтажного жилого квартала, дошкольного образовательного учреждения, спортивно-оздоровительного центра, торгово-развлекательного комплекса и многоуровневого паркинга по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", участок Федоровское - 1/2, 1 этап строительства (далее читать - объект строительства). Цена договора субподряда: 7 907 485 руб. 89 коп.

Сроки выполнения работ по договору субподряда (общие): начало с даты подписания договора, с учетом передачи фронта работ по 1 секции корпуса 2, не позднее 07.06.2021. Окончание работ: 05.08.2021 г.

Генподрядчиком оплачен Субподрядчику аванс на общую сумму 1 800 000 руб.

Субподрядчиком не сдано Генподрядчику ни одно выполнение работ по договору субподряда.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец направил ответчику Уведомление об отказе от договора субподряда с 10 августа 2021 г.

Договор субподряда между истцом и ответчиком прекратил свое действие с 10.08.2021 г.

В адрес ответчика неоднократно были направлены претензии, в том числе досудебные. Претензии остались без ответа.

Истцом был проведен зачет, согласно Уведомлению о зачете (письмо исх.N НС/324 от 12.08.2021 г., направлено ответчику почтой России 13.08.2021 г.).

Ответчик Уведомление не получил, письмо 15.09.2021 отправлено в адрес истца, что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России.

Односторонний зачет возможен при одновременном выполнении трех условий. Во-первых, организации, которые намерены провести взаимозачет, должны иметь друг к другу встречные требования. Во-вторых, встречные требования организаций должны быть однородными. В-третьих, взаимозачет возможен, если срок исполнения встречного однородного требования: уже наступил; не был указан в договоре; был определен моментом востребования. Все условия истцом были соблюдены и отражены в Уведомлении о зачете.

С учетом проведенного зачета, задолженность ответчика уменьшилась и составляет 1 436 966 руб. 15 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда составляет 1 436 966 руб. 15 коп.

Согласно п. 8.3 договора субподряда, за нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,01% от цены договора за каждый день задержки, но не более 5% от цены договора.

Расчет договорной неустойки (до момента одностороннего отказа истца от договора субподряда) период просрочки с 06.08.2021 - 09.08.2021 = 4 дня размер неустойки 0,01%: 7 907 485 руб. 89 коп.* 4*0,01% = 3 162 руб. 99 коп.

Также Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 рублей за период с 18.08.2021 г. по 14.09.2021 г. с начислением по дату фактической оплаты.

В целях урегулирования спора во внесудебной порядке Истец в уведомлении от 09.08.2021 г. потребовал возврата денежных средств, однако требования не были выполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств, представлены платежные поручения N 832 от 09.06.2021 г. и N 525 от 25.06.2021 г.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В суде первой инстанции ответчика представлял представитель Смирнов П.Н. (протокол судебного заседания от 25.07.2022, лист дела 46). Представителем ответчика в материалы судебного дела не было представлено ни одного возражения на заявленный иск, в том числе не предоставлено ни одно доказательство, позволяющее ответчику заявить о выполнении / частичном выполнении им работ по договору субподряда. В том числе ответчик не предоставил письмо истца исх. N НС/335-21 от 20.08.2021., на которое ссылается в апелляционной жалобе.

Истец предоставил указанное ответчиком письмо истца исх. N НС335-21 от 20.08.2021 (Приложение N 1 к отзыву на апелляционную жалобу). Согласно данному письму, истец мотивированно отказывает ответчику в приемке работ, но по договору субподряда N 3105/21/СП от 31.05.2021 г. (именно с учетом данного договора, был произведен впоследствии зачет, с которым ответчик не согласен в апелляционной жалобе). Истцом же был заявлен иск по договору субподряда N 0106/21/СП от 01.06.2021 г.

Также ответчик не предоставил в материалы судебного дела ни одного доказательства выполнения им работ по договору субподряда (КС-2, КС-3, и т.п.). Ответчик проигнорировал письмо истца о вызове на подписание Акта сверки взаимных расчетов, мотивированный отказ от его подписания Акта сверки не предоставил (л.д. 38-40).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и обоснованно удовлетворено на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которое обоснованно удовлетворено согласно указанному расчету с 18.08.2021 г. по 14.09.2021 г.

При этом, суд верно указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит осуществлять с 15.09.2021 г. по 31.03.2021 г. и далее, с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Требование о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ в порядке п. 8.3 договора судом признано обоснованными по праву и по размеру согласно ст. ст. 330 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-24417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев