Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-74515/22 по делу N А40-132521/2022

город Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-132521/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДПРОФИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года

по делу N А40-132521/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" (ОГРН 1027739055476)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДПРОФИТ" (ОГРН 1027700030104)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДПРОФИТ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору от 23.08.2021 г. N 777-08/2021 в размере 700 000 руб., неустойки в размере 40 063 руб. 63 коп., о признании договора от 23.08.2021 г. N 777-08/2021 расторгнутым.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 700 000 рублей, неустойка в размере 40 063 рубля 63 копейки. В остальной части в взыскании было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признаются несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу требований ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Основания для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" (исполнитель) и ООО "Продприфит" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 777-08/2021 от 23.08.2021 г. (Договор), в соответствии которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги, необходимые для достижения цели настоящего договора - снижение (оспаривания) кадастровой стоимости объекта капитального строительства, указанного в п.1.1.1 договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценка производится по состоянию на 01 января 2018 г. в целях снижения (оспаривания) кадастровой стоимости объектов, указанных в настоящем пункте договора,

Оказание услуг представляет собой: отчет об оценке рыночной стоимости ОКС и ЗУ на русском языке, подготовленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299 на бумажном носителе в количестве 2 экземпляра, а также в электронном виде в формате Adobe PDF, подписанный ЭЦП оценщика; вступивший в силу судебный акт, принятый по делу о снижении (оспаривании) кадастровой стоимости помещений и подтверждающий результаты снижения (оспаривания) кадастровой стоимости ОКС и ЗУ, указанных в п. п. 1.1.1 договора.

По результатам оказания услуг, по каждому этапу, исполнитель обязан подготовить и передать заказчику документы, указанные в п. 1.3 в соответствии с каждым этапом.

Датой оказания услуг, являющихся предметом настоящего договора, считается дата подписания акта сдачи-приемки услуг по настоящему договору (п. 4.3)

Размер денежного вознаграждения исполнителя за оказанные по настоящему договору (стоимость услуг) определяется в п.6.1 договора.

Как указывает истец, стоимость работы 2-х оценщиков составляет 1 008 027 руб., стоимость работы юриста составляет 124 000 руб. Итого: 1 132 027 руб.

По результатам оказания услуг истец подготовил Отчет об оценке рыночной стоимости ОКС и ЗУ N 202- 09/2021, а также подготовил полный пакет документов для подачи в суд административного искового заявления.

Истцом по результатам оказания услуг Ответчику 28.12.2021 г. были направлены: Отчет об оценке N 202-09/2021, CD-диск с отчетом N 202-09/2021, Административное исковое заявление подготовленное для подачи в Московский городской суд, счёт на оплату и акт сдачи-приемки услуг. 04.05.2022 г. исх. письмом N 12 от 04.05.2022 г.

Ответчик уведомил об отказе оплатить образовавшуюся задолженность, при этом не предоставил контррасчёт.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 700 000 руб.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, и мотивированного отказа от подписания актов от сдачи-приемки услуг не направлено, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 г. по 21.02.2022 г..в размере 40 063 руб. 63 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 40 063 руб. 63 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о необходимости проведения заказчиком независимой экспертизы отчета, подготовленного истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг не представлены, так же как и доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 по делу N А40-88977/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.Ю. Левина