Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 16АП-4870/22 по делу N А18-4491/2021

г. Ессентуки

29 декабря 2022 г.

Дело N А18-4491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2022 по делу N А18-4491/2021, в отсутствии представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к администрации г. Малгобек МО "Городской округ город Малгобек" (далее - администрация, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в электрических сетях в размере 185 115 703 руб. 79 коп.

03.10.2022 от администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по делу (том 1, л.д. 144).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2022 по делу N А18-4491/2021 суд в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Малгобекского городского суда по делу N 2-1305/2019 в связи с отменой решения Малгобекского городского суда по делу N 2-1305/2019 от 26.12.2019 и назначением дела к рассмотрению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило отменить определение суда первой инстанции. Истец указывает, что выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными.

Администрация "городского округа г. Малгобек" направила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 16.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 26.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.12.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 26.12.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Причиной для приостановления производства по рассматриваемому делу послужило ходатайство администрации о том, что определением Малгобекского городского суда от 07.09.2022 отменено решение суда по делу N 2-1305/2019 от 26.12.2019 о признании права муниципальной собственности на воздушные линии электропередач (том 1, л.д. 145-146).

В данном случае решение Малгобекского городского суда от 26.12.2021 по делу N 2-1305/2019 явилось основанием для обращения ПАО "Россети Северный Кавказ" к Администрации города Малгобек муниципального образования "Городской округ город Малгобек" с иском о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в Арбитражный суд Республики Ингушетия и возбуждения производства по делу N А18-4491/2021.

Более того, основанием для отмены решение суда по делу N 2-1305/2019 от 26.12.2019 о признании права муниципальной собственности на воздушные линии электропередач послужил тот факт, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.10.2013 по делу NА18-490/2013 признано право собственности Республики Ингушетия на 25 объектов в виде комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и линий электропередач, расположенные на территории города Малгобек.

Следовательно, при рассмотрении дела N 2-1305/2019 в Малгобекском городском суде будут разграничены права собственности Республики Ингушетия и муниципального образования на объекты, состоящие из комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и линий электропередач.

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, установив, что обстоятельства, исследуемые в рамках дела N 2-1305/2019, с учетом всех заявленных требований, могут повлиять на решение суда по рассматриваемому спору, сделал обоснованный вывод о необходимости приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба истца не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика как поданную по формальным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по ходатайству администрации муниципального образования производство по делу в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно приостановлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2022 по делу N А18-4491/2021 о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2022 по делу N А18-4491/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова