Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 08АП-14050/22 по делу N А46-7003/2022

город Омск

29 декабря 2022 г.

Дело N А46-7003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14050/2022) акционерного общества "Омский каучук" на решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7003/2022 (судья Пантелеева С.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭнерджи-Инжиниринг" (ИНН 5503253487, ОГРН 1145543043832) к акционерному обществу "Омский каучук" (ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297) о взыскании 1 121 957 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Омский каучук" Сафонова Р.О. по доверенности от 01.01.2022 N 1/22 сроком действия один год,

представителя общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭнерджи-Инжиниринг" Борисова А.Н. по доверенности от 01.04.2022 сроком действия два года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерЭнерджи-Инжиниринг" (далее - ООО "ИнтерЭнерджи-Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омский каучук" (далее - АО "Омский каучук", ответчик) о взыскании 1 068 531 руб. 12 коп. долга, 53 426 руб. 56 коп. неустойки по договору подряда на выполнение проектно-изыскательных работ (оказание услуг по авторскому надзору) на объектах АО "Омский каучук" N 55-ОК-01 от 01.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Омский трест инженерно-строительных изысканий".

Решением от 11.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7003/2022 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом необоснованно сделан вывод, что договор между сторонами является расторгнутым. Основания для одностороннего отказа от договора у истца отсутствовали, договор не расторгнут и является действующим на настоящий момент. В связи с этим, обязанность по оплате 20% (1 068 531 руб. 12 коп.) по договору подряда у ответчика не возникла. Судом первой инстанции неправильно определена дата начала начисления неустойки. Претензия истца исх. N 3/02-2022 от 03.03.2022 по оплате задолженности по договору в размере 1 068 531 руб. 12 коп. поступила в адрес АО "Омский каучук" 05.03.2022. В данной претензии истец просит погасить задолженность до 17.03.2022. Следовательно, по мнению подателя жалобы, неустойка должна начисляться с момента окончания срока для оплаты задолженности по претензии от 03.03.2022, а именно с 18.03.2022.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омский каучук" поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ООО "ИнтерЭнерджи-Инжиниринг" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, АО "Омский каучук" (заказчик) и ООО "ИнтерЭнерджи-Инжиниринг" (исполнитель) 01.11.2018 заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательных работ (оказание услуг по авторскому надзору) на объектах ПАО "Омский каучук" N 55-ОК-01 в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работу, предусмотренную настоящим договором и исходными данными, включая задание на проектирование и иные согласованные сторонами документы, в соответствии со стандартами качества, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную и принятую в соответствии с настоящим договором работу. Проведение работ по договору выполняется в отношении объекта "Расширение емкостного парка отделения Д-20 цеха Д-1-20-20а-83а АО "Омский Каучук". Сроки выполнения работ сторонами определены в календарном плане, являющемся приложением к настоящему договору. Сроки, предусмотренные в настоящем договоре, могут быть продлены только по письменному соглашению сторон, за исключением случаев, прямо указанных в договоре. Заказчик вправе в любой момент, но не более 2 раз в течение 6 календарных месяцев, и без объяснения причин в письменной форме потребовать от исполнителя приостановки работ (вне зависимости от того, связано ли такое приостановление с какими-либо нарушениями настоящего договора со стороны исполнителя). С момента получения такого требования исполнитель обязан незамедлительно приостановить выполнение работ, а также осуществление любых подготовительных мероприятий для или в связи с выполнением работ. Исполнитель обязуется возобновить выполнение работ в дату, указанную заказчиком в письменном уведомлении, направленном исполнителю не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты возобновления работ. В случае приостановки работ по указанному основанию, изменение сроков выполнения работ должно быть оформлено письменным соглашением сторон. Общая стоимость работ составляет 8 532 803 руб.

На основании пункта 8.2.5 спорного договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ исполнитель имеет право предъявить соответствующее требование заказчику об уплате неустойки (пени) из расчета 0,05% от просроченной суммы соответствующего платежа за каждый рабочий день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы соответствующего платежа.

Как указывает истец, во исполнение условий договора N 55-ОК-01 исполнитель выполнил, а заказчик принял работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 22.04.2019, N 2 от 17.05.2019, N 3 от 17.05.2019, подписанными сторонами без замечаний. Однако АО "Омский каучук" принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, в связи с этим у ответчика в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 образовалась задолженность перед ООО "ИнтерЭнерджи-Инжиниринг" в сумме 1 068 531 руб. 12 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом претензии, с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "ИнтерЭнерджи-Инжиниринг" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска послужило причиной подачи АО "Омский каучук" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела не следует намерение сторон договора от 01.11.2018 N 55-ОК-01 продолжать обусловленные этим договором отношения. С момента направления исполнителем 03.03.2022 и получения заказчиком 05.03.2022 претензии N 3/02-2022 спорный договор сторонами не исполняется.

При прекращении исполнения (расторжении) договора по смыслу части 4 статьи 1, статьи 10, части 3 статьи 307, части 4 статьи 450, статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не выполнившая эквивалентного встречного исполнения, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований прекращения договорных правоотношений ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, включая фактическое прекращение работ по договору, согласие обеих сторон договора с его фактическим прекращением (ликвидационная стадия договорных обязательств), суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно рассмотрены последствия прекращения договора и определена завершающая обязанность заказчика по оплате долга за принятые работы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ исполнитель имеет право предъявить соответствующее требование заказчику об уплате неустойки (пени) из расчета 0,05% от просроченной суммы соответствующего платежа за каждый рабочий день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы соответствующего платежа.

В силу пункта 5.4 договора от 01.11.2018 N 55-ОК-01 оплата работ производится заказчиком поэтапно в следующем порядке: 20% стоимости этапа работ оплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ, а оставшиеся 80% в течение 30 календарных дней по факту получения положительного заключения промышленной безопасности.

Начальная дата начисления неустойки определена истцом датой подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов - 30.09.2020.

Между тем, предусмотренные договором от 01.11.2018 N 55-ОК-01 работы выполнены не в полном объеме, определенный условиями договора срок окончательной оплаты работ не наступил, а само по себе подписание акта сверки взаимных расчетов не определяет возникновение обязанности заказчика по оплате принятых работ. Однако, учитывая фактическое прекращение сторонами указанного договора, апелляционный суд считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, о необходимости определения начала периода нарушения заказчиком сроков оплаты работ датой, установленной самим истцом для оплаты долга в претензии от 03.03.2022 N 3/02-2022.

По расчету апелляционного суда, неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ, подлежащая взысканию с АО "Омский каучук" за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 составляет 7 479 руб. 72 коп.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения суда.

Решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7003/2022 подлежит изменению, апелляционная жалоба АО "Омский каучук" - частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных иска требований, установленных по результатам рассмотрения жалобы.

В связи с удовлетворением исковых требований частично (95,91% от заявленных требований), подлежат возмещению ООО "ИнтерЭнерджи-Инжиниринг" за счет АО "Омский каучук" пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 228 руб.

Поскольку апелляционная жалоба АО "Омский каучук" судом апелляционной инстанции удовлетворена частично (4,09% от заявленных требований), расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 123 руб. подлежат возмещению за счет ООО "ИнтерЭнерджи-Инжиниринг".

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета взысканных расходов на оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 105 руб. (23 228 руб. - 123 руб.) расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7003/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Омский каучук" (ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭнерджи-Инжиниринг" (ИНН 5503253487, ОГРН 1145543043832) 1 076 010 руб. 84 коп. в том числе 1 068 531 руб. 12 коп. долга, 7 479 руб. 72 коп. неустойки за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, а также 23 105 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин