Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 15АП-21550/22 по делу N А53-28488/2022

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2022 г.

дело N А53-28488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барановой М.С.

при участии:

от истца: представитель Грибова О.В. по доверенности от 13.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курышиной Ирины Петровны на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.10.2022 по делу N А53-28488/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций"

к индивидуальному предпринимателю Курышиной Ирине Петровне о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курышиной Ирине Петровне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 5000000 руб. предварительной оплаты, 79589,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 10.10.2022, процентов с 11.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом не представлено доказательств соблюдения пункта 2.4.6 договора, доступ на объекты ответчику не обеспечен, в связи с чем фактически приступить к выполнению работ не представлялось возможным;

- истцом не согласован перечень объектов, на которых ответчику надлежало выполнить работы, следовательно, вина подрядчика в неосвоении аванса отсутствует;

- истец обязан возместить понесенный ответчиком имущественный ущерб, значительно превышающий указанный заказчиком в соглашении о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2022 между ООО "Альтернативные Системы Телекомммуникации" (заказчик) и ИП Курышиной Ириной Петровной (подрядчик) заключен договор от 17.03.2022 N 17-03/2022, согласно которому подрядчик обязался своим иждивением в сроки, предусмотренные договором выполнить монтажные работы и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ, порядок и сроки оплаты, определены в спецификации N 1 к договору (приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ своими силами и за свой счет в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора. О начале выполнения работ подрядчик в письменном виде в течение 3 календарных дней обязан уведомить заказчика.

По условиям спецификации N 1, подрядчик обязался выполнить работы по замене уличных светильников в количестве 9196 шт. и шкафов управления наружным освещением в количестве 120 шт. на территории города Магадан в соответствии с техническим заданием. Подрядчик приступает к выполнению работ своими силами и за свой счет в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания договора. О начале выполнения работ подрядчик в письменном виде обязан уведомить заказчика (п. 2 спецификации).

Цена договора составила 25000000 рублей (п. 3 спецификации).

Подрядчик обязался выполнить работы в срок до 31.08.2022 (п. 3 спецификации).

Как указал истец, уведомление о начале работ в адрес заказчика на 05.07.2022 не поступило, работы не начаты.

Поскольку подрядчик не приступил своевременно к выполнению работ, 05.07.2022 истец направил ответчику досудебное требование, в котором просил перечислить сумму предварительной оплаты и уведомил о расторжении договора.

Ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства не возвратил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 314, 327.1, 329, 401, 421, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства равноценного встречного предоставления предпринимателем на сумму перечисленного истцом аванса, пришел к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора и спецификаций, ответчик обязался приступить к выполнению работ своими силами и за свой счет в течение 3 календарных дней с даты подписания договора.

Истцом обязательства по внесению предварительной платы исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2022 N 535 на сумму 5000000 руб., что составляет 20% от цены договора согласно пункту 3.1 спецификации (т.1, л.д. 27).

В соответствии с техническим зданием согласно пункту 1 подрядчик до начала работ согласовывает с МБУ г.Магадана "Горсвет" - адресный перечень установки светильников с указанием улиц и типов светильников.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, обязанность по согласованию конкретного перечня объектов согласно техническому заданию лежит на подрядчике - ответчике.

В соответствии с пунктом 2.4.6. договора ООО "АСТ" обязано обеспечить ИП Курышиной И.П. доступ на объекты, находящиеся в ведении МБУ г.Магадана "Горсвет" для выполнения работ.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

--возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

--иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Между тем индивидуальный предприниматель в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не извещал общество о том, что доступ на объекты затруднен, отсутствует готовность объекта либо перечень объектов, на которых подлежат выполнению работы.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Индивидуальный предприниматель в течении длительного времени (с 17.03.2022 - даты заключения договора и 22.03.2022 - даты получения аванса) к работам приступил, о приостановлении работ истца не извещал.

Апелляционный суд отмечает, что по условиям пункта 2.1.4. договора подрядчик обязан уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказывать негативное влияние на ход, качество, сроки осуществления работ.

Следовательно, индивидуальный предприниматель не вправе ссылаться на отсутствие возможности выполнения работ, которая, по его мнению, послужила причиной нарушения сроков выполнения работ, а также и на отсутствие своей вины в этом.

Более того, в соответствии с п. 2.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ своими силами и за свой счет в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора. О начале выполнения работ подрядчик в письменном виде в течение 3 календарных дней обязан уведомить заказчика.

Между тем, уведомление о начале работ в адрес заказчика на 05.07.2022 не поступало, работы не начаты.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

05.07.2022 истец направил ответчику досудебное требование, в котором просил перечислить сумму предварительной оплаты и уведомил о расторжении договора, однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства истцу не вернул.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт выполнения работ (оказания услуг) ответчиком не подтвержден, акт выполненных работ не представлен.

Ответчиком в адрес заказчика уведомления о невозможности исполнения обязательств по вине последнего не направлялись.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, в случае невозможности исполнения обязательств по договору, в том числе по вине заказчика, подрядчику предоставляются права как на приостановление выполнения работ, так и на односторонний отказ от исполнения сделки, которыми ИП Курышина И.П. не воспользовалась.

Доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, а также сдачи выполненных работ либо передачи какого-либо материала заказчику не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае истец, будучи заказчиком, правомерно и обоснованно воспользовался правом одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренным в том числе условиями самого договора, ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Учитывая, что в определенный договором срок работы подрядчиком не выполнены, поэтому у истца имелись основания для расторжения договора на выполнение работ, заказчик, отказавшись от дальнейшего исполнения договора, обязан оплатить лишь тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора.

Между тем, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ (этапа работ) ответчику истцом в нарушение статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлялось. Объём фактически понесенных затрат ответчиком документально не подтвержден.

Бремя представления доказательств предъявления результата работ к приемке относится на подрядчика, как на лицо, которому соответствующие обязательства принадлежат (статьи 702 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебном акте, были предметом исследования суда и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 по делу N А53-28488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов