Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 10АП-23580/22 по делу N А41-12757/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А41-12757/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Ильчаков Д.А., доверенность от 04.08.2022 N 77АД0393854,

от ответчика: Осадчая О.И., доверенность от 12.07.2022 N 77АГ8985932,

от третьих лиц:

ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" - Мухамедов М.К., доверенность от 18.10.2022,

МИФНС N 3 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - не явился, извещен надлежащим образом,

МИФНС России N 23 по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

Нотариуса г. Москвы Нечаевой Светланы Васильевны - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Александровой Екатерины Борисовны на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-12757/22, по иску ИП Александровой Екатерины Борисовны к Храпуновой Нелли Евелевне о признании перехода прав собственности и государственной регистрации нотариально удостоверенного договора обещания дарения в будущем части доли в уставном капитале общества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС"; МИФНС N 3 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; МИФНС России N 23 по Московской области, Нотариуса г. Москвы Нечаевой Светланы Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Екатерина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Московской области к Храпуновой Нелли Евелевне с требованием произвести государственную регистрацию нотариально удостоверенного договора обещания дарения в будущем части доли в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" от 13.08.2021 года, заключенного между гр. Храпуновой Нелли Евелевной и гр. Александровой Екатериной Борисовной, оформленного нотариусом города Москвы Нечаевой Светланой Васильевной за регистрационным номером в реестре N 77/2199-н/77-2021-19-83, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Храпуновой Нелли Евелевны к Александровой Екатерине Борисовне на часть доли в размере 17% (семнадцать процентов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" (ИНН: 5038030290, ОГРН: 1025004907179, дата государственной регистрации в качестве юр, лица: 09 сентября 2002 года, наименование регистрирующего органа: МИ МНС РФ N 3 по Московской области, адрес юридического лица: 141255, Московская обл., г. Пушкино, д. Петушки, территория 6-ой км шоссе Братовщина-Ельдигино, вл. 1.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС"; МИФНС N 3 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; МИФНС России N 23 по Московской области, Нотариуса г. Москвы Нечаевой Светланы Васильевны.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании апелляционного суда представитель истца уточнил требования апелляционной жалобы, просил исключить из мотивировочной части обжалуемого решения выводы о неисполнимости заявленных требований со ссылкой на ч. 1 ст. 416 ГК РФ, поскольку на момент принятия решения судом, требования были исполнимы. Тогда как в настоящее время в связи с отчуждением спорной доли, исполнение требований невозможно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобыю

Представители ответчика и третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 года нотариусом города Москвы Нечаевой Светланой Васильевной за регистрационным номером в реестре N 77/2199-н/77-2021-19-83 был удостоверен заключенный договор обещания дарения в будущем части доли в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" между гр. Храпуновой Нелли Евелевной и гр. Александровой Екатериной Борисовной (Далее - Договор обещания дарения в будущем части доли в УК Общества).

Пунктом 1 Договора обещания дарения в будущем части доли в уставном капитале Общества, Храпунова Нелли Евелевна обязуется подарить в будущем Александровой Екатерине Борисовне часть доли в размере 17% (семнадцать процентов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" (Далее - "Общество"), (ИНН юридического лица): 5038030290, (КПП):503801001, (ОГРН): 1025004907179, свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия 50 N 007045056, дата государственной регистрации: 09 сентября 2002 года, наименование регистрирующего органа: МИ МНС РФ N 3 по Московской области, адрес юридического лица: 141255, Московская обл., г. Пушкино, д. Петушки, территория 6-ой км шоссе Братовщина-Ельдигино, вл.1, после государственной регистрации в органах, осуществляющие регистрацию юридических лиц и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ возникновении обязательственных прав у Дарителя в отношении Общества на основании договора дарения доли в уставном капитале Общества от 10 июня 2021 года заключенного между Изачик Юрием Александровичем и Бабаченко Сергеем Викторовичем, Храпуновой Нелли Евелевной, Резниковой Марией Алексеевной, Кшенниковой Валентиной Алексеевной, Макаровой Галиной Алексеевной, удостоверенного Смирновой Галиной Алексеевной, нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области, зарегистрированного в реестре: N 50/290-н/50-2021-2-319.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Стороны при заключении Договора дарения доли в будущем предусмотрели обязательство распорядиться долей после наступления обусловленного в пункте 7 Договора обстоятельства.

10.06.2021 г. между Изачик Ю.А. (даритель) и Бабаченко СВ., Храпуновой Н.Е., Резниковой М.А., Кшенниковой В.А., Макаровой Г.А. (одаряемые) был заключен договор дарения части доли в уставном капитале общества. Договор удостоверен 10.06.2021 г. нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области Смирновой Г.А., зарегистрирован в реестре за N 50/290-н/50-2021-2-319.

В соответствии с условиями договора Изачик Ю.А. подарил указанным лицам часть доли от принадлежащей ему 100% доли в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС"; размер принадлежащей Изачику Ю.А. доли в уставном капитале общества составлял 100%; размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составил 85%; после отчуждения части доли в уставном капитале общества принадлежащая Изачику Ю.А. доля в уставном капитале общества будет составлять 15% (п. 1 договора). Указанные лица приняли в дар отчуждаемую часть доли: Бабаченко СВ. - 17%, Храпунова Н.Е. - 17%, Резникова М.А. - 17%, Кшенникова В.А. - 17%, Макарова Г.А. - 17% (п. 5 договора).

В пункте 7 заключенного Договора обещания дарения в будущем части доли в УК Общества от 13.08.2021 года стороны предусмотрели обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о возникновении обязательственных прав у Храпуновой Нелли Ивелевны в отношении Общества на основании договора дарения части доли в уставном капитале Общества от 10.06.2021 года, заключенного между вышеуказанными лицами, предоставить нотариусу, удостоверившему настоящий договор, все оригиналы учредительных документов Общества, являющиеся подлинными и содержащие достоверные данные, а также оригинальный экземпляр договора вышеуказанного дарения, список участников и справку об оплате доли уставного капитала Общества, после чего нотариусом будет осуществлена передача Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2022 года подтверждается, что 16.09.2022 за Храпуновой Нелли Евелевной зарегистрировано право собственности на долю в размере 17% (семнадцать процентов) в Уставном каптале ООО "РостАгроКомплекс", и с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лицу Храпуновой Нелли Ивелевны возникли обязательственные права в отношении Общества на основании договора дарения части доли в уставном капитале Общества от 10.06.2021 года.

Доводы истца основаны на том, что у Храпуновой Нелли Евелевны возникло обязательство, предусмотренное пунктом 7 настоящего Договора, о предоставлении нотариусу Нечаевой СВ. всех документов, для произведения регистрации перехода прав собственности на долю в Обществе к Александровой Екатерине Борисовне.

Согласно доводам истца, то обстоятельство, что документы, перечисленные в пункте 7 Договора обещания дарения в будущем части доли в УК Общества, находились в распоряжении Храпуновой Нелли Евелевны, является препятствием для регистрации прав собственности на долю в УК Общества за Александровой Екатериной Борисовной.

Считая, что в нарушение пункта 7 Договора обещания дарения в будущем части доли в УК Общества, с 16.09.2021 года (с даты регистрации перехода прав собственности на долю в Уставном капитале Общества) ответчица Храпунова Н.Е. уклоняется от исполнения условия заключенного ею и нотариально удостоверенного договора, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

14.02.2022 года Истцом в адрес ответчика Храпуновой Нелли Евелевны направлялось требование в виде досудебной претензии от 13.02.2022 года о предоставлении нотариусу в соответствии с заключенным и нотариально удостоверенным договором требуемых документов, для их направления в налоговый орган для регистрации перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО "РостАгроКомплекс" к Александровой Екатерине Борисовне.

Как указал истец, оригиналы документов, необходимые для осуществления регистрации перехода прав собственности на долю в уставном капитале ООО "РостАгроКомплекс", находятся в распоряжении ответчицы, которая отказывается их передавать нотариусу Нечаевой СВ., уклоняется от получения любой корреспонденции.

В обоснование требований истец также ссылается на то, что к спорным отношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности субъектов экономической деятельности.

В этой связи истец отмечает, что изменение Храпуновой Нелли Евелевной своей позиции по вопросу передачи нотариусу документов, для регистрации перехода к Александровой Екатерине Борисовне прав собственности на часть доли в УК ООО "РостАгроКомплекс" противоречит принципу запрета противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ за Храпуновой Н.Е. на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции зарегистрировано право на долю в уставном капитале ООО "РостАгрокомплекс" в размере 17 (семнадцати) процентов.

Возражая относительно удовлетворения иска, Храпунова Н.Е. сослалась на то, что согласно п. 7 Договора обещания дарения указанные документы нотариусу для регистрации перехода права на Александрову Е.Б. может представить любая из сторон, в т.ч. одаряемый.

Согласно ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

О том, что Алексанрова Е.Б. не может самостоятельно получить учредительные документы общества последняя не заявляла, с просьбами или требованиями к Храпуновой Н.Е. о предоставлении учредительных документов до 1 марта 2022 г. (дата получения Ответчиком претензии от Александровой Е.Б.) не обращалась.

У Александровой Е.Б. была возможность самостоятельно запросить оригиналы учредительных документов ООО "РостАгроКомплекс" непосредственно у Общества.

Между тем, своим правом Александрова Е.Б. не воспользовалась и с 16.09.2021 г. (дата регистрации права на долю в размере 17% на Храпунову Н.Е.) по 14.02.2022 г. (дата направления в адрес Храпуновой Н.Е. письменной претензии с требованием предоставить нотариусу документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на долю в ООО "РостАгроКомплекс" к Александровой Е.Б.), т.е. на протяжении 5 месяцев никаких действий для регистрации права по Договору обещания дарения не предпринимала.

Кроме того, Храпунова Н.Е. была признана потерпевшей по уголовному делу N 12101460225000118. Уголовное дело возбуждено в отношении Изачика Ю.А., Белиловского Л., Соколянского А.В. и др. В рамках данного уголовного дела установлено, что Изачик Ю.А., Белиловский Л., Соколянский А.В. и неустановленные лица, не позднее 14 июля 2021 г. совершили в отношении Храпуновой Н.Е. принуждение к совершению сделки по отказу от долей в ООО "РостАгроКомплекс" под угрозой применения насилия, а также распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и интересам последней.

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 г. (материал N 3/3.4-29/2021) наложен арест на имущество потерпевшей Храпуновой Н.Е. - долю в размере 17% номинальной стоимостью 170 000 руб. в уставном капитале ООО "РостАгроКомплекс", ОГРН 1025004907179, запрещена регистрация изменений в учредительные документы, связанные с изменением, отчуждением, продажей, уменьшением доли в уставном капитале ООО "РостАгроКомлекс" до завершения предварительного расследования по уголовному делу N 12101460225000118. Протоколом наложения ареста на имущества от 17 февраля 2022 г. на долю Храпуновой Н.Е. в размере 17% в уставном капитале ООО "РостАгроКомплекс" наложен арест Старшим следователем 4 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по МО (Постановление Электростальского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 г., Протокол наложения ареста на имущество от 17 февраля 2022 г.).

Таким образом, с 21.09.2021 являющаяся предметом настоящего судебного спора принадлежащая Ответчику доля ООО "РостАгроКомплекс" находится под арестом и в любом случае переход права собственности на долю к третьим лицам, в т.ч. и к истцу не представляется возможным.

17 февраля 2022 г. Старшим следователем 4 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Московской области майором юстиции Толстышевым А.С. в рамках расследования уголовного дела N 12101460225000118 по обвинению Изачика Ю.А., Белиловского Л., Соколянского А.В. и др. был изъят оригинал договора дарения части доли в уставном капитале общества от 10 июня 2021 г., заключенный между Изачиком Ю.А., Храпуновой Н.Е. и др. (N в реестре 50/290-н/50-2021-2-319), о чем свидетельствует Протокол выемки от 17.02.2022 г.

Уголовное дело N 12101460225000118 по обвинению Изачика Ю.А., Белиловского Л., Соколянского А.В. и др., в рамках которого у Храпуновой Н.Е. был изъят договор дарения части доли в уставном капитале ООО "РостАгроКомплекс" от 10 июня 2021 г. по настоящее время расследуется 4 отделом Следственной части по РОПД Главного следственного управления МВД РФ по Московской области, о чем свидетельствует уведомление следователя.

Документы, необходимые для регистрации перехода права на Александрову Е.Б. не могли быть предоставлены нотариусу по причинам, от Храпуновой Н.Е. не зависящим (часть документов находилась непосредственно в Обществе, Договор дарения части доли в уставном капитале общества от 10 июня 2021 г. был изъят следственными органами).

Переход права на долю к Александровой Е.Б. не возможен по причине ареста доли Храпуновой Н.Е. в ООО "РостАгроКомплекс" судом в рамках уголовного дела.

Александрова Е.Б. в силу заключенного договора имела равную с Храпуновой Н.Е. обязанность по предоставлению комплекта документов, однако, не выполнила ее и не приняла мер к получению необходимых документов.

Согласно ст. 577 ч. 1 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Храпунова Н.Е. отказалась от исполнения Договора обещания дарения, поскольку после его заключения тяжело заболела и 24.11.2021 г. перенесла сложную операцию, что подтверждается Выписным эпикризом, согласно которому ей показан длительный прием дорогостоящих препаратов, медицинские манипуляции, санаторно-курортное лечение 2 раза в год в течение 3-5 лет.

Из-за ухудшения здоровья существенно в худшую сторону изменилось и материальное положение Ответчика - она пенсионер по возрасту и ухудшение здоровья препятствует ее трудоспособности и выполнению тех функций, которые она раньше выполняла. Храпунова Н.Е. не замужем, детей и внуков не имеет, ей в настоящий момент 72 года.

Об отказе от исполнения Договора Храпунова Н.Е. в письменной форме Почтой России уведомила Александрову Е.Б., нотариуса, оформившего договор.

Храпуновой Н.Е. указано, что суть договора ей не была понятна.

10.06.2021 между Изачик Ю.А. (даритель) и Бабаченко СВ., Храпуновой Н.Е., Резниковой М.А., Кшенниковой В.А., Макаровой Г.А. (одаряемые) был заключен договор дарения части доли в уставном капитале общества. Договор удостоверен 10.06.2021 г. нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области Смирновой Г.А., зарегистрирован в реестре за N 50/290-н/50-2021-2-319.

В соответствии с условиями договора Изачик Ю.А. подарил указанным лицам часть доли от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС"; размер принадлежащей Изачику Ю.А. доли в уставном капитале общества составляет 100%; размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составляет 85%; после отчуждения части доли в уставном капитале общества принадлежащая Изачику Ю.А. доля в уставном капитале общества будет составлять 15% (п. 1 договора). Указанные лица приняли в дар отчуждаемую часть доли: Бабаченко СВ. - 17%, Храпунова Н.Е. - 17%, Резникова М.А. - 17%, Кшенникова В.А. - 17%, Макарова Г.А. - 17% (п. 5 договора).

13.08.2021. между Храпуновой Н.Е. (даритель) и Александровой Е.Б. (одаряемая) был заключен договор обещания дарения в будущем части доли в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" Договор удостоверен 13.08.2021 г. нотариусом г, Москвы Нечаевой СВ., зарегистрирован в реестре за N 77/2199-Н/77-2021-19-83.

В соответствии с условиями договора Храпунова Н.Е. обязуется подарить в будущем Александровой Е.Б. часть доли в размере 17% в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" после государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о возникновении обязательственных прав у дарителя в отношении общества на основании договора дарения части доли в уставном капитале общества от 10.06.2021 г., заключенного между Изачик Ю.А. и Бабаченко СВ., Храпуновой Н.Е., Резниковой М.А., Кшенниковой В.А., Макаровой Г.А. удостоверенного Смирновой Г.А., нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области, зарегистрированного в реестре: N 50/290-Н/50-2021-2-319 (п. 1 договора).

С учетом состава сторон и условий договора обещания дарения в будущем части доли в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС", заключенного 13.08.2021 г. между Храпуновой Н.Е. (даритель) и Александровой Е.Б. (одаряемая), законом предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение данной сделки (п. 11 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 163 ГК РФ). При этом законом не предусмотрена государственная регистрация этой сделки (ст. 164 ГК РФ).

Таким образом, требование истца произвести государственную регистрацию нотариально удостоверенного договора обещания дарения в будущем части доли в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" от 13.08.2021, заключенного между Храпуновой Н.Е. и Александровой Е.Б., не подлежит удовлетворению как не основанное на законе - п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Договор обещания дарения от 13.08.2021 г. не содержит условие о сроке выполнения обязанности Храпуновой Н.Е. подарить в будущем Александровой Е.Б. часть доли в размере 17% в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС", не позволяет определить день либо период исполнения этой обязанности (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Условиями договора установлено, что Храпунова Н.Е. обязуется осуществить дарение после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о переходе к ней указанной доли в связи с заключенным 10.06.2021 г. между Изачик Ю.А. (даритель) и Храпуновой Н.Е. (одаряемая), другими лицами договора дарения части доли в уставном капитале общества, удостоверенного 10.06.2021 г. нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области Смирновой Г.А. (п. 1 договора).

Условия договора, содержащиеся в п. 7, устанавливающие право одной из сторон договора в течение пяти рабочих дней с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о возникновении обязательственных прав у Храпуновой Н.Е. в отношении общества на основании указанного выше договора дарения от 10.06.2021 г. предоставить нотариусу необходимые документы для подачи заявления о внесении изменений об участниках (учредителях) в ЕГРЮЛ, не является условием о сроке, так как только предоставляет право выполнить указанные действия в определенный период каждой стороне, в том числе Александровой Е.Б. (одаряемой). Кроме того, указанное условие договора не устанавливает обязанность и срок ее исполнения по передаче документов одной стороной договора другой.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В исковом заявлении указано, что 14.02.2022 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении нотариусу необходимых документов для подачи заявления о регистрации перехода права на долю участия в уставном капитале общества к Александровой Е.Б. В соответствии с данными отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12832365014383 требование было получено адресатом 01.03.2022 г.

Поскольку указанным требованием о предоставлении нотариусу необходимых документов Александровой Е.Б. выражено согласие принять дар (п. 6 договора), то данное требование надлежит квалифицировать как предусмотренное п. 2 ст. 314 ГК РФ требование об исполнении обязательства с неопределенным сроком исполнения, в связи с чем обязанность Храпуновой Н.Е. исполнить обязательство подарить в будущем Александровой Е.Б. часть доли в размере 17% в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" возникла с 01.03.2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 93 ГК РФ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с п. 6.3 Устава ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" в редакции, действовавшей на 01.03.2022 г., продажа или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) не допускается.

Приведенное положение Устава общества запрещает дарение доли или части доли третьему лицу. При этом Устав общества не содержит положений о возможности дарения доли или части доли третьему лицу с согласия других участников общества или общества на совершение такой сделки.

Таким образом, требование истца произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Храпуновой Н.Е. к Александровой Е.Б. на часть доли в размере 17% в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" в связи с заключенным 13.08.2021 г. между Храпуновой Н.Е. (даритель) и Александровой Е.Б. (одаряемая) договора обещания дарения в будущем части доли в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" удостоверенного 13.08.2021 г. нотариусом г. Москвы Нечаевой СВ., не подлежит удовлетворению, так как данное дарение недопустимо в силу положений Устава общества и закона - п. 2 ст. 93 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Применительно к данному случаю возможно учитывать по аналогии разъяснения, содержащиеся в п. п. 22, 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение, обязательств", согласно которым, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Храпунова Н.Е. также лишена была возможности представить нотариусу необходимые документы, в силу следующего. Необходимый для регистрации перехода права по Договору обещания дарения документ - оригинал договора дарения части доли в уставном капитале общества от 10 июня 2021 г. заключенный между Изачиком Ю.А., Храпуновой Н.Е. и др. был изъят у ответчика 17 февраля 2022 г. Старшим следователем 4 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Московской области майором юстиции Толстышевым А.С. в рамках расследования уголовного дела N 12101460225000118, что подтверждается представленным в дело Протоколом выемки от 17.02.2022 г.

Как следует из представленного ответчиком Постановления Электростальского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 г. (материал N 3/3.4-29/2021) наложен арест на имущество потерпевшей Храпуновой Н.Е. - долю в размере 17% номинальной стоимостью 170 000 руб. в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС", ОГРН 1025004907179, запрещена регистрация изменений в учредительные документы, связанные с изменением, отчуждением, продажей, уменьшением доли в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" до завершения предварительного расследования по уголовному делу N 12101460225000118. Протоколом наложения ареста на имущество от 17 февраля 2022 г. на долю Храпуновой Н.Е. в размере 17% в уставном капитале ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" наложен арест Старшим следователем 4 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по МО.

Таким образом, с 21.09.2021 г. являющаяся предметом настоящего судебного спора принадлежащая ответчику доля ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" находится под арестом, и в любом случае переход права собственности на долю к третьим лицам, в том числе и к истцу не представляется возможным.

Таким образом, утверждение истца об уклонении ответчика от предоставления необходимых для регистрации перехода права на долю в ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" документа не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Документы, необходимые для регистрации перехода права на Александрову Е.Б. не могли быть предоставлены нотариусу по причинам, от Храпуновой Н.Е. не зависящим (часть документов находилась непосредственно в Обществе, Договор дарения части доли в уставном капитале общества от 10 июня 2021 г. был изъят следственными органами).

Из имеющихся в деле доказательств также следует, что 01.11.2021 г. в устав ООО "Росагрокомплекс" были внесены изменения, согласно которым запрещена продажа или отчуждение иным образом участником Общества своей доли (части доли) третьим лицам (п. 6.1 - 6.3 Устава), что не позволяет сторонам исполнить договор обещания дарения.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 93 ГК РФ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа либо отчуждение иным образом доли или части 5 доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, до момента направления Александровой Е.Б. в адрес Храпуновой Н.Е. 19.02.2022 г. требования об исполнении обязательств по договору (получено 01.03.2022 г.), Храпунова Н.Е. по независящим от нее обстоятельствам не имела возможности исполнить договор обещания дарения по причине ареста доли Общества и отсутствия в ее распоряжении предусмотренных Договором документов.

После 01.11.2021 - дата внесения изменений в Устав ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" - обязательство Храпуновой Н.Е. перед Александровой Е.Б. прекратилось невозможностью исполнения, поскольку такая невозможность вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, обязательства, возникшие из Договора обещания дарения прекращены невозможностью исполнения в силу внесения 01.11.2021 изменений в Устав ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС", запрещающих отчуждение доли в Обществе третьим лицам.

Доказательств оспаривания Устава от 01.11.2021 сторонами в материалы дела не представлено.

При этом недобросовестных действий со стороны Храпуновой Н.Е. судом не усматривается, ее поведение не является злоупотреблением правом, в связи с чем оснований для применения в рассматриваемом случае принципа эстоппеля судом не установлено.

Довод о наличии правовых оснований для применения эстоппеля заявлен без учета сущности этого правового принципа, его процессуального назначения как средства защиты добросовестной стороны от злоупотребления иных лиц посредством утраты ими права ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих требований и возражений, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению, которое однозначно и недвусмысленно воспринималось другой стороной, и направлены на причинение вреда либо иных неблагоприятных последствий.

Кроме того, согласно п. 6.20 устава Общества в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества, а так же в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли Обществу в течении 3 (трех) месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленные требования являются неисполнимыми по смыслу статей 16 и 182 АПК РФ с учетом обстоятельств установленных по материалам дела и норм закона.

Оснований для изменения мотивировочной части решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-12757/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина