Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 01АП-7324/22 по делу N А39-1659/2022

23 декабря 2022 г.

А39-1659/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Белякова Е.Н, Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Окунева Вячеслава Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.09.2022 по делу N А39-1659/2022, принятое по ходатайству временного управляющего Барановой Елены Олеговны об истребовании у должника документов, взыскании неустойки, в рамках дела о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Окунева Вячеслава Васильевича,

при участии:

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Окунева В.В. - Окунева В.В. (лично), по паспорту гражданина РФ;

от временного управляющего ИП - главы КФХ Окунева В.В. Барановой Елены Олеговны - Барановой Е.О. (лично), по паспорту гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Окунева Вячеслава Васильевича (далее - ИП Окунев В.В., должник) временный управляющий Баранова Елена Олеговна (далее - временный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об истребовании у должника документов, взыскании неустойки.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 15.09.2022 удовлетворил ходатайство временного управляющего частично; обязал Окунева В.В. в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить временному управляющему следующие документы:

- сведения об аффилированных лицах должника;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие первичные бухгалтерские документы;

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

- документы по реализации 22.08.2019 оборудования раков (договор купли-продажи, акт приема-передачи);

- документы по реализации 11.09.2019 оборудования раков (договор купли-продажи, акт приема-передачи);

- документы по реализации 12.09.2019 оборудования раков (договор купли-продажи, акт приема-передачи);

- документы на приобретенное 02.10.2019 оборудование раков (договор купли продажи, документы на монтаж и пуско-наладку, тех паспорт, гарантийный талон, акт приема-передачи, акт оказания услуг, сведения о месте размещения и текущем состоянии (в свободной форме, письмом), сведения о передаче в залог, аренду, или на ином праве);

- договор аренды с ИП - Глава КФХ Антроповым В.В.;

- документы, послужившие основанием для перечисления в пользу Окуневой Веры Федоровны денежных средств:

19.05.2017 на сумму 1 030 000 руб. (согласно выписке по счету в ф-ле Банка Возрождение ПАО);

01.06.2017 на сумму 430 000 руб. (согласно выписке по счету в ф-ле Банка Возрождение ПАО);

05.06.2017 на сумму 440 000 руб. (согласно выписке по счету в ф-ле Банка Возрождение ПАО);

28.08.2019 на сумму 900 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

03.09.2019 на сумму 150 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

01.10.2019 на сумму. 150 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

08.10.2019 на сумму 80 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

08.11.2019 на сумму 35 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

13.11.2019 на сумму 60 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

17.12.2019 на сумму 30 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк); на сумму 25 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк); на сумму 70000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

11.03.2020 на сумму 17 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

11.03.2020 на сумму 18 500 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк).

- документы, послужившие основанием для перечисления в пользу Павлова Александра Николаевича денежных средств 19.05.2017 года на сумму 420 000 руб. (согласно выписке по счету в Ф-Л Банка Возрождение ПАО).

- документы, послужившие основанием для Старцева Сергея Васильевича денежных средств 19.05.2017 на сумму 360 000 руб. (согласно выписке по счету в филиале Банка Возрождение ПАО);

- документы - основания, сведения о возврате, сведения о расходовании денежных средств, полученных 11.03.2020 а от ООО "Спецпоставка" в размере 50000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк).

- сведения о фактическом получении денежных средств, сведения о расходовании денежных средств, полученных от ИП Костина Дмитрия Владимировича на основании договора займа от 01.03.2022 в размере 19 883 914 руб. 33 коп.

- авансовые отчеты об использовании денежных средств, сведения о возврате подотчетных денежных средств, снятых с бизнес-карты Банка Возрождение в период с 31.05.2017 по 09.09.2019) в размере 3 330 000 руб.;

в случае неисполнения настоящего определения в установленный срок взыскать с Окунева Вячеслава Васильевича 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Окунев В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что не может передать временному управляющему истребуемые документы в связи с их отсутствием у него таких документов. Кроме того, Окунев В.В. указывает, что в списке истребуемых документов присутствуют документы, а именно, договор аренды с Антроповым В.В., который был передан Барановой О.Е. Все имеющиеся у заявителя документы были переданы временному управляющему, иных документов для передачи временному управляющему у заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Временный управляющий в возражениях на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления арбитражный управляющий заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований от 14.11.2022 N 248 (входящий от 15.11.2022 N 01АП-7324/22(1) со ссылкой на передачу должником самостоятельно части истребуемых документов временному управляющему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ арбитражного управляющего не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец частично отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в данной части прекращается.

В связи с отказом временного управляющего от части заявленных требований и принятием данного отказа судом, определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.09.2022 по делу N А39-1659/2022 подлежит отмене, а производство по обособленному спору в части отказа - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 21.04.2022 признано обоснованным заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" о признании несостоятельным (банкротом) должника - ИП Окунева В.В., в отношении должника введена процедура наблюдения до 20.09.2022 года, временным управляющим должника утверждена Баранова Е.О.

В Арбитражный суд Республики Мордовия обратился временный управляющий должника Баранова Е.О. с ходатайством об истребовании у должника документов. В случае неисполнения судебного акта (по истечении пяти календарных дней с момента вынесения судебного акта) временный управляющий просил взыскать с Окунева В.В. неустойку на депозитный счет в размере: за первые 7 календарных дней просрочки 70 000 руб., за вторые 7 календарных дней 105 000 руб., увеличивая каждые 7 календарных дней стоимости дня просрочки на 5 000 руб.

Предметом требования временного управляющего, с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от заявленных требований, является истребование у должника следующих документов:

- сведения об аффилированных лицах должника;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие первичные бухгалтерские документы;

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

- документы по реализации 22.08.2019 оборудования раков (договор купли-продажи, акт приема-передачи);

- документы по реализации 11.09.2019 оборудования раков (договор купли-продажи, акт приема-передачи);

- документы по реализации 12.09.2019 оборудования раков (договор купли-продажи, акт приема-передачи);

- документы на приобретенное 02.10.2019 оборудование раков (договор купли продажи, документы на монтаж и пуско-наладку, тех паспорт, гарантийный талон, акт приема-передачи, акт оказания услуг, сведения о месте размещения и текущем состоянии (в свободной форме, письмом), сведения о передаче в залог, аренду, и ли на ином праве);

- договор аренды с ИП - Главой КФХ Антроповым В.В.;

- документы, послужившие основанием для перечисления в пользу Окуневой Веры Федоровны денежных средств:

28.08.2019 на сумму 900 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

03.09.2019 на сумму 150 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк); 01.10.2019 на сумму 150 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

08.10.2019 на сумму 80 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

08.11.2019 на сумму 35 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

13.11.2019 на сумму 60 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

17.12.2019 на сумму 30 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

30.12.2019 на сумму 25 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

19.02.2020 на сумму 70 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

11.03.2020 на сумму 17 000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк);

11.03.2020 на сумму 18 500 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк).

- документы - основания, сведения о возврате, сведения о расходовании денежных средств, полученных 11.03.2020 от ООО "Спецпоставка" в размере 50000 руб. (согласно выписке по счету в ПАО Сбербанк).

- сведения о фактическом получении денежных средств, сведения о расходовании денежных средств, полученных от ИП Костина Дмитрия Владимировича на основании договора займа от 01.03.2022 в размере 19 883 914 руб. 33 коп.

- авансовые отчеты об использовании денежных средств, сведения о возврате подотчетных денежных средств, снятых с бизнес-карты Банка Возрождение в период с 31.05.2017 по 09.09.2019) в размере 3330000 руб.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления арбитражному управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В рассматриваемом случае заявление временного управляющего об истребовании документации содержит перечень документов, следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Из материалов дела следует, что временный управляющий должника в адрес должника неоднократно направлял запросы от 26.04.2022, от 13.05.2022, от 01.07.2022 с требованием о предоставлении сведений и документов согласно перечню.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о предоставлении должником всего перечня истребуемых документов в материалы дела не представлены, а также доказательства о наличии истребуемых документов (сведений) у должника в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должником не представлено необходимых временному управляющему для надлежащего исполнения им своих обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, установив отсутствие доказательств передачи их должником временному управляющему, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований временному управляющего.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора для возложения обязанности по предоставлению документов Окунев В.В. должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если бывший руководитель не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает данное лицо от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что у Окунева В.В. имеется истребуемая временным управляющим документация и материальные ценности, а также наличие у Окунева В.В. возможности по их восстановлению.

Напротив, согласно доводам Окунева В.В., последним предоставлены временному управляющему имеющиеся в наличии документы и пояснения об отсутствии у должника иных документов и сведений. Факт передачи имеющихся у должника документов подтверждается представленными в материалы дела пояснениями и скриншотами с электронной почты временного управляющего, кроме того часть документов была изъята у должника в рамках уголовного дела согласно протоколу выемки от 23.07.2019.

Арбитражным управляющим Барановой Е.О. не представлены доказательства невозможности получения истребуемых документов иным путем самостоятельно (посредством направления запросов в государственные и иные учреждения).

Из материалов дела не усматривается, что арбитражным управляющим должника обоснована невозможность составления финансового анализа хозяйственной деятельности должника без истребуемых документов, не переданных должником, а также формирования выводов относительно возможности перехода к последующим процедурам банкротства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае установления арбитражным управляющим отсутствия конкретных документов, необходимых именно для составления финансового анализа, заявитель не лишен возможности для обращения с повторным ходатайством об истребовании с конкретным перечнем документов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства наличия соответствующих документов (истребованных судом первой инстанции) у Окунева В.В., что свидетельствует о фактической невозможности исполнения судебного акта об удовлетворении требований временного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и возражений, а также учитывая направление Окуневым В.В. в адрес временного управляющего имеющейся в его распоряжении документации, не представление доказательств уклонения должника от предоставления запрашиваемых документов, отсутствие в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств наличия у Окунева В.В. иной истребуемой документации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований временного управляющего.

В связи с отказом временного управляющего от части заявленных требований и принятием данного отказа судом, определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.09.2022 по делу N А39-1659/2022 подлежит отмене, а производство по обособленному спору в части отказа - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, апелляционная жалоба Окунева В.В. подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.09.2022 по делу N А39-1659/2022 в части заявленных временным управляющим требований (с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции) подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ временного управляющего Барановой Елены Олеговны от ходатайства в части истребования у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Окунева Вячеслава Васильевича следующих документов:

- документов, послуживших основанием для перечисления в пользу Окуневой Веры Федоровны денежных средств:

- 19.05.2017 на сумму 1 030 000 руб. (согласно выписке по счету в ф-ле Банка Возрождение ПАО),

- 01.06.2017 на сумму 430 000 руб. (согласно выписке по счету в ф-ле Банка Возрождение ПАО),

- 05.06.2017 на сумму 440 000 руб. (согласно выписке по счету в ф-ле Банка Возрождение ПАО),

- документов, послуживших основанием для перечисления в пользу Павлова Александра Николаевича денежных средств:

- 19.05.2017 на сумму 420 000 руб. (согласно выписке по счету в Ф-Л Банка Возрождение ПАО);

- документов, послуживших основанием для перечисления в пользу Старцева Сергея Васильевича денежных средств:

- 19.05.2017 на сумму 360 000 руб. (согласно выписке по счету в ф-ле Банка Возрождение ПАО).

Прекратить производство по ходатайству временного управляющего Барановой Елены Олеговны об истребовании у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Окунева Вячеслава Васильевича документов в указанной части.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.09.2022 по делу N А39-1659/2022 в оставшейся части отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Окунева Вячеслава Васильевича - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего Барановой Елены Олеговны к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Окуневу Вячеславу Васильевичу об истребовании у должника документов, взыскании неустойки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри