Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 15АП-22014/22 по делу N А53-22790/2022

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 г.

дело N А53-22790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу N А53-22790/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467,ОГРН 1136195001227)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 875 508, 32 руб., пени в размере 1 488 421, 84 руб. за период с 21.06.2022 по 25.10.2022, а также пени начиная с 26.10.2022, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, почтовые издержки в размере 35 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 30 875 508, 32 руб., пени в размере 1 488 421, 84 руб. за период с 21.06.2022 по 25.10.2022, а также пени начиная с 26.10.2022, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, почтовые издержки в размере 35 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 177 865 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 955 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до минимального. В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что при вынесении решения судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет социально значимую деятельность, заключающуюся в подъеме воды из водного источника и транспортировке ее конечным потребителям, а также прием от них сточных вод, их транспортировка и очистка, иной предпринимательской деятельности, приносящей дополнительный доход, ответчик не осуществляет, в силу чего размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 61230301287 от 09.01.2019, N 230300583 от 01.04.2017, N 61230101825 от 09.01.2019, N 61230101818 от 09.01.2019 (Каменское межрайонное отделение истца), договоры купли-продажи электроэнергии N220300309 от 14.12.2016, N 220101177 от 14.12.2016, N 220501312 от 30.12.2016; договоры энергоснабжения N 61220800594 от 06.12.2017, N 110400234 от 10.04.2013 (Волгодонское межрайонное отделение истца), договор купли-продажи электрической энергии N 509 от 01.01.2017, N587 от 13.12.2016, N23000 от 13.12.2016, договоры энергоснабжения N 587 от 01.12.2014, N 23260 от 01.05.2013 (Сальское межрайонное отделение истца), договоры энергоснабжения N 25/05/06197 от 01.03.2015 г, N 25/02/01447 от 27.01.2017, N 4286 от 12.02.2014, договоры купли-продажи N 25/03/4496 от 14.12.2016, N 25/04/00228 от 01.04.2017 (Новочеркасское межрайонное отделение истца), договоры купли-продажи электроэнергии N 270100746 от 14.12.2016, N 61270101755 от 01.01.2019 (Шахтинское межрайонное отделение истца), договор купли-продажи N 543 от 01.01.2019 (Азовское межрайонное отделение истца).

Предметом указанных договоров является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договоров).

Согласно п. 6.1.1 договоров, электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику в мае 2022 года была поставлена и последним потреблена электроэнергия, что подтверждается приложенными к исковому заявлению счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия показаний средств учета, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии, обязанность по оплате которой ответчиком в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 875 508, 32 руб.

По Каменскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность составляет 9 771 977,93 руб., из них: 9 741 131,02 руб. - задолженность за электроэнергию за май 2022, 30 846,91 руб. - пени.

* по договору купли-продажи электрической энергии N 61230301287 от 09.01.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 284 853,60 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 10 402,04 руб.;

* по договору купли-продажи электрической энергии N 230300583 от 01.04.2017 задолженность составляет 716 852,17 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 2 270,03 руб.;

* по договору купли-продажи электрической энергии N 61230101818 от 09.01.2019 задолженность составляет 5 416 736,56 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 17 153 руб.;

* по договору купли-продажи электрической энергии N 61230101825 от 09.01.2019 задолженность составляет 322 688,69 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 1 021,85 руб.

По Сальскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" всего задолженность составляет 750 445,15 руб., из них: 748 076,24 руб. - задолженность за электроэнергию за май 2022, 2 368,91 руб. - пени.

- по договору купли-продажи электроэнергии N 509 от 01.01.2017 задолженность составляет 45 338,59 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 143,57 руб.;

* по договору купли-продажи электроэнергии N 587 от 13.12.2016 задолженность составляет 256 733,21 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 812,99 руб.;

* по договору энергоснабжения N 587 от 01.12.2014 задолженность составляет 165 131,81 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 522,92 руб.;

* по договору энергоснабжения N 23260 от 01.05.2013 задолженность составляет 24 640,27 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 78,03 руб.;

* по договору купли-продажи электроэнергии N 23000 от 13.12.2016 задолженность составляет 256 232,36 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 811,40 руб.

По Волгодонскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" всего задолженность составляет 2 082 655,43 руб., из них: задолженность за электроэнергию за май 2022 - 2 076 081,18 руб., пени 6 574,25 руб.:

- по договору купли-продажи электрической энергии N 220101177 от 14.12.2016 г. составляет 277 087,04 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 877,44 руб.;

- по договору энергоснабжения N 61220800594 от 06.12.2017 задолженность составляет 1 299 197,53 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 4 114,13 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 220300309 от 14.12.2016 задолженность составляет 425 281,10 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 1 346,72 руб.;

- по договору энергоснабжения N 110400234 от 10.04.2013 задолженность составляет 72 986,55 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 231,12 руб.

- по договору энергоснабжения N 220501312 от 30.12.2016 задолженность составляет 1 528.96 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 4,84 руб.

По Новочеркасскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" всего задолженность составляет 2 124 450,63 руб., из них: 2 117 744,44 руб. -задолженность за электроэнергию за май 2022, пени 6 706,19 руб.

* по договору купли-продажи N 25/04/00228 от 01.04.2017 задолженность составляет 456 143,89 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 1 444,46 руб.;

* по договору энергоснабжения N 25/04/06197 от 01.03.2015 задолженность составляет 522 751,72 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 1 655,38 руб.;

- по договору энергоснабжения N 25/02/01447 от 27.01.2017 задолженность составляет 387 855,84 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 1 228,21 руб.;

* по договору энергоснабжения N 4286 от 12.02.2014 задолженность составляет 122 270,41 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 387,19 руб.;

* по договору купли-продажи N 25/03/4496 от 14.12.2016 задолженность составляет 628 722,58 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 1 990,95 руб.

По Шахтинскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" всего задолженность составляет 16 132 115,67 руб., из них: 16 081 191,89 руб. -задолженность за электроэнергию за май 2022, 50 923,78 руб. - пени:

* по договору купли-продажи электрической энергии N 270100746 от 14.12.2016 задолженность составляет 12 459 395,10 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 39 454,75 руб.;

* по договору купли-продажи электрической энергии N 61270101755 от 01.01.2019 задолженность составляет 1 872 593,05 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 5 929,88 руб.;

* по договору купли-продажи электрической энергии N 61270500811 от 29.12.2018 задолженность составляет 1 749 203,74 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 5 539,15 руб.

По Азовскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность составляет 111 635,95 руб., из них: 111 283,55 руб. - задолженность за электроэнергию за май 2022, 352,40 руб. - пени:

- по договору купли-продажи N 543 от 01.01.2019 задолженность составляет 111 283,55 руб., пени, начисленные с 21.06.2022 по 30.06.2022, составляют 352,40 руб.

Претензиями истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период и ее объем подтверждены представленными в материалы дела первичными документами - счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия показаний средств учета, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии, которые признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 30 875 508, 32 руб., что не оспаривается ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 30 875 508, 32 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была взыскана указанная сумма долга в заявленном размере.

Доводов о незаконности решения суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности ответчиком не приведено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 488 421, 84 руб. за период с 21.06.2022 по 25.10.2022, пени с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 488 421, 84 руб. за период с 21.06.2022 по 25.10.2022.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны верными.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 26.10.2022 по дату фактической оплаты суммы долга было удовлетворено Арбитражным судом Ростовской области.

Доводов о незаконности решения суда первой инстанции в части взыскания суммы пени ответчиком не приведено.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что при вынесении решения судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет социально значимую деятельность, заключающуюся в подъеме воды из водного источника и транспортировке ее конечным потребителям, а также прием от них сточных вод, их транспортировка и очистка, иной предпринимательской деятельности, приносящей дополнительный доход, ответчик не осуществляет, в силу чего размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины по делу.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Ответчик не являлся плательщиком государственной пошлины по иску. К моменту рассмотрения дела государственная пошлина была уплачена в бюджет истцом, соответственно оснований для уменьшения ответчику государственной пошлины не было.

Суд первой инстанции взыскал не государственную пошлину, а судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.

В части недоплаченной истцом в федеральный бюджет госпошлины в размере 6 955 руб., взысканной по итогам рассмотрения дела с ответчика, основания для ее уменьшения также отсутствуют.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Соответствующее заявление ответчиком сделано не было, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет социально значимую деятельность, заключающуюся в подъеме воды из водного источника и транспортировке ее конечным потребителям, а также прием от них сточных вод, их транспортировка и очистка, иной предпринимательской деятельности, приносящей дополнительный доход, ответчик не осуществляет, не является основанием для снижения размера понесенных истцом расходов по оплате госпошлины.

Обжалуемым решением с ответчика в пользу истца также взысканы документально подтвержденные почтовые расходы в размере 35 руб., что соответствует положениям ст. 110 АПК РФ.

Возражений в указанной части ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу N А53-22790/2022 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу N А53-22790/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая