Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-80677/22 по делу N А40-237146/2017

Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-237146/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Невской М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-237146/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пестряк Н.В.,

об исключении из конкурсной массы;

при участии в судебном заседании:

от Пестряк Н.В. - Перевозчиков И.Ю. по дов. от 30.09.2022

Пестряк Н.В. - лично, паспорт

Невская М.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 Пестряк Наталия Владимировна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Симанов Максим Александрович.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.10.2021 в электронном виде поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Астрадамская, д.13, кв.36.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, отказано в удовлетворении ходатайства Пестряк Н.В. об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв. 36. Из конкурсной массы Пестряк Наталии Владимировны исключена 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д.4, кв. 169, общей площадью 33 кв.м.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 из конкурсной массы Пестряк Наталии Владимировны исключена 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв. 36.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Невская М.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Невская М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Пестряк Н.В. и её представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 признаны недействительными следующие сделки:

- договор дарения 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв.36, заключенного должником и ее сыном - Кайнером Ильей Михайловичем;

- договор дарения 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д.4, кв.169, заключенного должником и ее матерью - Пестряк Кларой Сергеевной;

- договор дарения 1/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Новолесная, д.17-а, кв.23, заключенного должником и ее дочерью - Кайнер Ириной Михайловной.

Таким образом, в настоящий момент в собственности должника находится следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д.4, кв. 169, кадастровый номер 77:09:0003021:7154, общая площадь - 33 кв.м;

- 1/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Новолесная, д.17-а, кв. 23, кадастровый номер 77:01:0004016:3488, общая площадь - 38,1 кв.м;

- 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв. 36, кадастровый номер 77:09:0003021:7585, общая площадь - 72,6 кв.м.

В своем заявлении должником указано на то, что должник постоянно проживает в квартире N 3 по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв.36, кадастровый номер 77:09:0003021:7585. Заявитель не только проживает в указанной квартире с 2015 года, но и проживала в период с 1978 по 1985 год. Также выпиской из медицинской карты и справкой, подтверждающей прикрепление гражданина к медицинской организации, заявитель регулярно пользуется услугами медицинской организации и прикреплена по месту своего жительства по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв.36.

Ссылаясь на то, что указанная квартира является для должника единственным пригодным для проживания жильем, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в данном жилом помещении.

Удовлетворяя заявление должника, суд исходил из наличия правовых основания для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья сам по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, но он должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении не совершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В пункте 3.2 Постановления от 26.04.2021 N 15-П Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации признал обязательным, чтобы закон допускал обращение взыскания на указанное жилое помещение на основании судебного решения только в том случае, если суд установит не одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него исполнительский иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина - должника его обязательствам перед кредиторами (взыскателем) в отсутствие у него иного имущества, на которое взыскание можно было бы обратить

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи

В соответствии со статьей 20 вышеназванного Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29, при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения; норма предоставления площади жилого помещения на условиях социального найма составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека, а площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет, определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека

Исходя из изложенного, единственным пригодным для проживания жилым помещением, с учетом долевого владения должником, является квартира по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв. 36, кадастровый номер 77:09:0003021:7585, общая площадь - 72,6 кв.м., в которой должнику принадлежит 1/2 доли.

При новом рассмотрении конкурсным кредитором Невской М.В. указывалось на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со злоупотреблением должником правом при отчуждении долей на жилые помещения, основываясь при этом на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.10.2021 N 304-ЭС21-9542 (1, 2).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа от применения исполнительского иммунитета.

Судом установлено, что в квартире по адресу г. Москва, ул. Астрадамская, д. 4 кв. 169 проживает мать должника Пестряк Клара Сергеевна 1932 года рождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Семьям, в составе которых имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечень которых установлен федеральным законодательством, предоставляются жилые помещения, позволяющие выделить в пользование таким лицам отдельное изолированное жилое помещение в квартире.

Таким образом, поскольку мать должника нуждается в уходе, с учетом норм предоставления жилья на условиях социального найма, установленных в городе Москве, суд полагает возможным выделить единственное пригодное для проживания жилое помещение квартиру по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв. 36, кадастровый номер 77:09:0003021:7585, общая площадь - 72,6 кв.м., в которой должнику принадлежит 1/2 доли в праве собственности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-237146/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Невской М.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова